WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 22 |

Из этого же постановления видно, что еще одним условием признания расходов экономически обоснованными, по мнению суда, является направленность таких расходов на получение дохода. По мнению ФАС Северо-Западного округа, действия налогоплательщика по включению затрат по оплате консультационных и информационных услуг, касающихся состояния финансовых рынков, необходимых ему как непрофессиональному участнику рынка ценных бумаг, а также расходы по оплате услуг независимых оценщиков по определению стоимости зданий, переданных в счет взаимозачета, являются правомерными, так как в результате осуществления указанных затрат налогоплательщик получает доход (экономическую выгоду). В то же время, по мнению суда, по смыслу ст. 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода (постановление ФАС от 18 июня 2004 г. № А5632759/03). Это также следует из постановлений ФАС Центрального округа от 4 февраля 2005 г. № А09-4844/04-30, ФАС СевероЗападного округа от 2 сентября 2004 г. № А56-1475/04. Следует отметить, что в судебной арбитражной практике данное требование распространяется на признание экономически обоснованными не только затрат на оплату информационно-консультационные услуги, но и иных затрат67.

Встречается описание еще двух видов схем, сконструированных для минимизации налога на прибыль по принципу, указанному в разделе 3 таблицы.

«Плательщику УСН уступают право требования по долговому обязательству с убытком. Данную схему на практике применяют со следующими ограничениями. Если у плательщика на УСН объектом налогообложения являются «доходы», то стоимость уступки не должна превышать 75% суммы долгового обязательства. Если «доходы минус расходы» – 37,5% (затраты на приобретение права требования долга не учитывают при расчете единого налога). В противном случае вспомогательная организация при реализации этого права требования заплатит единый налог в большем размере, чем сумма полученной экономии на налоге на прибыль.

Плательщик УСН может выдать основной организации процентный заем. В данном случае необходимо учесть ограничение по размеру принимаемых при расчете налога на прибыль процентов в соответствии со ст. 269 НК РФ. В то же время сумма самого займа должна быть весьма значительной»68.

4.5. Минимизация единого налога по УСН с использованием различных объектов взимания единого налога Смысл данной схемы заключается в минимизации предприятием налогообложения доходов посредством использования двух плательщиков УСН с различными объектами налогообложения. В результате использования этой схемы лицо получает доход, облагаемый по ставке 6%, на одном предприятии и при этом имеет возможность принять к вычету расходы по бизнесу на другом предприятии с выбором объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Как было показано в разделе 4 таблицы, для реализации этой схемы с клиентом договариваются, чтобы свой платеж за товар или услугу он разбивал на два. Плательщику, уплачивающему единый налог с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», перечисляется денежная сумма, так как именно этот плательщик учитывает затраты предприятия. Кроме этого, плательщик, использующий объект «доходы, уменьшенные на величину расходов», должен получать доход, достаточный для уплаты обязательного минимального налога по ставке 1% в соответствии с п. ст. 346.18 НК РФ. Второй платеж (по сути, доход предприятия, применяющего схемы) оформляется как оплата сопутствующих услуг и перечисляется плательщику УСН, выбравшему объект налогообложения «доходы».

Схема является несовершенной. Заключаемый с контрагентом договор на оказание каких-либо сопроводительных услуг (например, консультационных, дизайнерских или маркетинговых), по сути, является притворной сделкой. Кроме того, указанная в таблице сложная схема расчетов может быть неудобна для покупателя, поэтому в литературе дается совет трансформировать схему в посредническую.

Вместо договора на оказание сопроводительных услуг с заказчиком заключается договор комиссии, либо агентский договор, либо договор поручения. Согласно ст. 346.15 НК РФ при определении налогооблагаемой базы организации, находящиеся на УСН, не учитывают доходы, перечисленные в ст. 251 НК РФ. В то же время согласно подп. 9 п. 1 этой статьи денежные средства, поступившие комиссионеру по договору комиссии (за исключением суммы вознаграждения), доходами комиссионера не признаются.

Однако и эта схема несовершенна и может быть пресечена налоговыми органами. Налоговый орган, посчитав, что посредническое соглашение является притворной сделкой и заключено с целью минимизации налогов, может попытаться через суд в соответствии с п.

1 ст. 45 НК РФ переквалифицировать его в договор купли-продажи.

Так как посредник признается стороной в договоре купли-продажи, единый налог уплачивается со всей суммы сделки.

4.6. Замена с целью снижения «зарплатных» налогов (НДФЛ и ЕСН) трудовых договоров с работниками гражданско-правовыми договорами по оказанию услуг с ПБОЮЛ, применяющими УСН Как говорилось ранее, суть схемы такова: вместо трудового договора с работником заключается гражданско-правовой договор о возмездном оказании услуг (например, по управлению фирмой, бухгалтерскому учету и т.д.). Перед этим работник может быть уволен (в принципе, увольнение необязательно, но если занятость на основном предприятии сохраняется, то сделку легче выявить) из организации и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При этом ПБОЮЛ переходит на упрощенную систему налогообложения и выбирает в качестве объекта налогообложения «доходы». Вместо совокупности обычно уплачиваемых налогов (НДФЛ, налог на имущество, ЕСН, НДС – см. п. 3 ст. 346.11 НК РФ) индивидуальный предприниматель уплачивает единый налог по ставке 6% (ст. 346.20 НК РФ).

Помимо единого налога, ПБОЮЛ, применяющие УСН, также уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Уплата данных взносов производится в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого уста новлен в сумме 150 руб. в месяц (ст. 28 Федерального закона от декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»). При этом сумма налога уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не более чем на 50% (п. 3 ст. 346.12 НК РФ). Таким образом, в отличие от организации, находящейся на УСН, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в рассматриваемом случае не увеличивает налоговую нагрузку на индивидуального предпринимателя.

Следует обратить внимание на то, что в этой схеме принятие работника на должность может маскироваться и заключением с ним агентского или комиссионного соглашения, а также договора подряда, а заработная плата может оплачиваться в виде процентов от совершаемой сделки или вознаграждения.

В последнее время налоговые органы активно борются с такими схемами, переквалифицируя заключенные гражданско-правовые договоры в трудовые, а арбитражные суды признают обоснованными решения налоговых органов о доначислении налогов и о взыскании пени и штрафов.

Судебная арбитражная практика выработала ряд критериев, которые в случае спора с налоговыми органами могут служить признаками трудового договора. Вот некоторые из них:

1. Работник включен в штатную численность. Этот факт может послужить основанием для признания соглашения трудовым, в соответствии с которым работник занимает определенную должность в компании (ФАС СЗО от 27 августа 2002 г. № А05-4374/02-275/18).

2. Работнику регулярно выплачивается заработная плата. При повременных расчетах гражданско-правовой договор могут признать трудовым соглашением (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2003 г. № А33-2391/02-С3а-Ф02-792/03-C1).

3. Наличие вместе с заключенным соглашением с ПБОЮЛ заявления о приеме на работу (постановление ФАС Приволжского округа от 20 июля 2004 г. № А12-4849/04-C51).

4. Отсутствие актов выполненных работ или услуг. Суды могут прийти к выводу, что результаты деятельности не принимались, а заработная плата выплачивалась за отработанное время, в связи с этим записи в табелях учета рабочего времени об отработанных часах ПБОЮЛ могут послужить доказательством факта заключения трудового соглашения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2004 г. № А33-6199/04-С3-Ф02-4845/04-C1).

Кроме того, применение таких схем грозит уголовным преследованием, о чем свидетельствует судьба руководителей известной нефтяной компании. Так, в ходе уголовного процесса по делу М.

Ходорковского и П. Лебедева Мещанским судом было признано, что М. Ходорковский и П. Лебедев занижали налоги с доходов, полученных в качестве индивидуальных предпринимателей, перейдя на упрощенную систему налогообложения. Суд указал, что М. Ходорковский и П. Лебедев под видом доходов от предпринимательской деятельности получали заработную плату69.

4.7. Использование плательщиков упрощенной системы налогообложения в качестве посредника Использование в качестве посредников лиц, применяющих УСН, как имеющих более льготную базу налогообложения, для минимизации налоговых платежей получило широкое распространение. В данном случае плательщик на УСН может использоваться:

во-первых, как низконалоговая компания с целью минимизации налогов при трансферте имущества в другую организацию;

во-вторых, в качестве участника в «посреднических» договорах в торговых операциях. При этом под «посредническими» понимаются договоры комиссии и поручения (главы 49 и 51 ГК РФ);

в-третьих, в качестве участника посреднического договора (мнимого договора комиссии), но уже в целях минимизации налогообложения дивидендов.

Особенно популярна схема, описанная в строке 7.2 таблицы. Ее смысл заключается в возможности оставаться на льготном налоговом режиме – упрощенной системе налогообложения – для торговых оптовых предприятий, у которых размер дохода при оформлении сделки как покупки с последующей продажей не позволил бы применять упрощенный режим в соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ.

Как описывалось в таблице, между организацией – потенциальным покупателем (плательщиком НДС) и лицом, находящимся на УСН и уплачивающим единый налог по ставке 6%, заключается, например, договор комиссии, по которому применяющее упрощенный режим лицо обязуется от своего имени, но за счет комитента приобрести для последнего товар и получить за это вознаграждение.

В силу того, что у таких плательщиков УСН доход составляет лишь комиссионное вознаграждение, эти предприятия получают возможность осуществлять торгово-посредническую деятельность с гораздо более высокими оборотами. При этом под налогообложение по ставке 6% подпадает только комиссионное вознаграждение плательщика УСН – по сути, торговая наценка. Дополнительной выгодой от использования этой схемы является то, что комитенты – фактические покупатели у плательщика УСН получают возможность принимать к вычету НДС. Если бы они приобретали товар у самого плательщика УСН, то не могли бы получить вычет по НДС, так как плательщики УСН НДС не платят.

Если такую схему применяет отдельное независимое предприятие, то в этом случае налоговым органам трудно доказать незаконность снижения единого налога. Однако большинство посреднических схем основаны на взаимодействии нескольких налогоплательщиков, поэтому имеют тот недостаток для использующих их, что заключенный посреднический договор является, по сути, притворной сделкой, и налоговые органы всегда могут попытаться переквалифицировать его в качестве договора купли-продажи.

В плане поиска судебной практикой признаков применения посреднических схем интересен один эпизод в «деле «ЮКОСа», правда, по схеме, имеющей целью незаконное возмещение НДС. Арбитражный суд г. Москвы установил, что ОАО «НК «ЮКОС» на территориях с льготным режимом налогообложения были зарегистрированы 22 подконтрольные фирмы и создана видимость их деятельности по приобретению и реализации нефти и нефтепродуктов для возникновения обязанности по уплате налогов не у ОАО «НК «ЮКОС», а у данных фирм. Указанные фирмы незаконно применяли льготы, в связи с чем не уплачивали налоги.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что фактическим собственником нефти и нефтепродуктов, а соответственно их продавцом является ОАО «НК «ЮКОС». Именно эта компания, а не подконтрольные фирмы, планировала, организовывала, учитывала и осуществляла все торгово-денежные операции, хотя по документам ОАО «НК «ЮКОС» выступало в роли агента или комиссионера.

При этом ОАО «НК «ЮКОС» продавало нефть подконтрольной фирме по заниженной цене – 750 руб. за тонну. Далее же ОАО «НК «ЮКОС» уже как комиссионер продавало от этой фирмы эту же нефть на экспорт, но уже по цене более 4000 руб. за тонну. Во всех договорах, товаросопроводительных документах, счетах-фактурах, ГТД продавцом нефти указано ОАО «НК «ЮКОС». Оно же фактически получало всю выручку от продажи нефтепродуктов.

Расчеты между фирмами, зависимыми от ОАО «НК «ЮКОС», и между собой и ОАО «НК «ЮКОС» осуществлялись взаимозачетами либо векселями. При этом все расчетные счета фирм были открыты в одних и тех же банках, зависимых от ОАО «НК «ЮКОС». Бухгалтерский учет во всех фирмах вели аффилированные лица ОАО «НК «ЮКОС».

Таким образом, как указал суд, была создана схема, при которой операции, совершаемые с нефтью и нефтепродуктами, полностью контролировались ОАО «НК «ЮКОС» путем участия в сделках как посредника либо привлечения к участию в сделках как посредника других организаций, зависимых от ОАО «НК «ЮКОС». Сумма вознаграждения, выплачиваемая ОАО «НК «ЮКОС» согласно посредническим договорам, составляла всего от 0,01 до 0,5% суммы договора. При этом организации, зарегистрированные на территориях с льготным режимом налогообложения, не осуществляли никакой иной деятельности, кроме контролируемой ОАО «НК «ЮКОС». Заключение данных договоров, как заключил суд, имело целью не извлечение ОАО «НК «ЮКОС» прибыли, а, напротив, создание видимости получения прибыли организацией, зарегистрированной на территории, где действовал льготный режим налогообложения. Тем самым налогоплательщик «уводил» всю прибыль и налогооблагае мые обороты на фирмы, находящиеся в квазиофшорах. Таким образом, учитывая выявленную схему уклонения от уплаты налогов, суд констатировал, что обязанность по уплате не уплаченных в бюджет налогов с сумм выручки, полученной от реализации нефти и нефтепродуктов, возникла именно у ОАО «НК «ЮКОС»70.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.