WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 33 |

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Поступления в бюджетную систему 2,39 2,86 3,31 3,44 3,37 3,27 3,47 3,РФ, % ВВП Темп прироста поступлений, % к – 19,77 15,77 3,94 –2,04 –2,96 6,24 10,предыдущему году Денежные доходы населения за 42,88 47,03 52,68 56,62 55,07 53,94 54,64 57,вычетом социальных выплат, % ВВП Темп прироста денежных доходов, – 9,68 12,00 7,48 –2,73 –2,05 1,29 4,% к предыдущему году Источник: данные ФНС России, Росстат, расчеты ИЭПП.

Как видно из представленных на рис. 1 и в табл. 17 данных, динамика денежных доходов населения за вычетом социальных выплат во многом объясняет динамику поступлений по НДФЛ. Основные отличия в динамике двух рассматриваемых показателей пришлись на следующие годы:

1) в 2001 г. прирост денежных доходов населения в реальном выражении (как % ВВП) составил 9,68% по сравнению с уровнем 2000 г., тогда как прирост поступлений НДФЛ был существенно выше – 19,77%. Данное отличие в динамике двух рассматриваемых показателей объясняется прежде всего эффектом налоговой реформы. Как было показано выше (табл. 6), около 60% прироста налоговых поступлений по НДФЛ в 2001 г. объясняется эффектом налоговой реформы: увеличением средней ставки подоходного налога и легализацией доходов вследствие снижения средней предельной ставки подоходного налога;

2) небольшое превышение прироста поступлений НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации над приростом денежных доходов населения за вычетом социальных выплат в 2002, 2004, 2006 гг. может объясняться тем, что в эти годы не проводилась индексация вычетов по НДФЛ, а их доля в налоговой базе сокращалась темпами, сравнимыми с темпами роста номинальных денежных доходов населения за вычетом социальных выплат;

3) превышение прироста денежных доходов населения за вычетом социальных выплат над приростом поступлений по НДФЛ в 2003 г. не может быть объяснено изменением налогового законодательства или макроэкономической ситуацией в стране. Скорее всего, данное отличие вызвано издержками налогового администрирования и/или отдельными особенностями конструкции НДФЛ, обусловившими более низкий темп прироста поступлений по данному налогу по сравнению с приростом денежных доходов населения за вычетом социальных выплат;

4) превышение прироста денежных доходов населения за вычетом социальных выплат над приростом поступлений по НДФЛ в 2005 г. может быть отчасти объяснено увеличением стандартного вычета на ребенка для НДФЛ в 2005 г. Как показано выше (табл. 15), увеличение стандартного вычета на ребенка привело к снижению поступлений по НДФЛ на 0,05% ВВП в 2005 г. Если учесть влияние данного фактора, то получится, что прирост поступлений по НДФЛ в 2005 г. даже превышал прирост денежных доходов населения за вычетом социальных выплат;

5) превышение прироста поступлений НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации над приростом денежных доходов населения за вычетом социальных выплат в 2007 г. объясняется отменой налоговых вычетов, предоставляемых к доходам от операций с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок.

Таким образом, если учесть все изменения в налоговом законодательстве, динамика денежных доходов населения за вычетом социальных выплат достаточно точно объясняет динамику поступлений по НДФЛ.

Такой вывод позволит, основываясь на прогнозах макроэкономических показателей (в данном случае – на прогнозе доходов населения), оценить долгосрочные последствия различных изменений в налоговом законодательстве по НДФЛ.

1.3. Перспективы дальнейшего реформирования НДФЛ 1. 3. 1. Повышение прогрессивности НДФЛ за счет увеличения стандартных вычетов В «Основных направлениях налоговой политики на 2009 год и на плановый период до 2010 и 2011 годов», разработанных Минфином России, в области налогообложения доходов физических лиц предлагается сохранить в долгосрочной перспективе 13%-ю налоговую ставку, а также увеличить размер налоговых вычетов по НДФЛ, предоставляемых налогоплательщикам, на обеспечении которых находится ребенок, с 600 до 800 руб. Предлагается также увеличить предельный размер дохода, до достижения которого налогоплательщик имеет право на применение стандартного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц с 20 тыс. до 40 тыс. руб. Последнее предложение нашло отражение в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию от 23 июня 2008 г. Данные предложения направлены прежде всего на увеличение прогрессивности НДФЛ.

Необходимо отметить, что увеличение индивидуальных доходов в последние годы сопровождается и, по-видимому, в среднесрочной перспективе будет продолжать сопровождаться увеличением их дифференциации: доходы наиболее обеспеченных налогоплательщиков растут быстрее среднего уровня. Это будет так или иначе стимулировать дискуссии о необходимости увеличения прогрессивности налогообложения индивидуальных доходов. Однако необходимо отметить несколько существенных препятствий на пути увеличения прогрессивности НДФЛ.

Во-первых, если в целом идея прогрессивного налогообложения доходов самых обеспеченных граждан может найти определенную поддержку в обществе, то по вопросу, насколько прогрессивным должен быть НДФЛ и с какого уровня доходов должна «начинаться прогрессия», общественного консенсуса достичь будет крайне сложно, так как к богатым люди склонны относить тех, кто богаче их самих. Это подтверждается также тем, что медианный доход в России существенно выше среднего дохода29. В результате понастоящему широкую общественную поддержку может получить вариант сохранения нынешней плоской шкалы НДФЛ для подавляющего большинства налогоплательщиков и обложения доходов наиболее богатых граждан (с доходами, существенно превышающими среднероссийский уровень) по прогрессивной ставке. Однако чем выше доход гражданина, тем большими возможностями по уклонению от уплаты налога он обладает. Следовательно, подобная мера хоть и может найти поддержку в обществе, но будет иметь негативный фискальный эффект. В подтверждение данного тезиса приведем несколько цифр. Согласно форме 5-ЕСН в 2006 г. лиц с заработной платой свыше 600 тыс. руб. в год было всего лишь 0,89% занятого населения. При этом доля заработной платы данной категории налогоплательщиков составила 13,1% фонда оплаты труда. Следовательно, если установить прогрессивную шкалу НДФЛ на социально приемлемом уровне (фактически «налог на сверхдоходы»), реально налоговая ставка повысится лишь для незначительной части налоговой базы, т.е. даже при отсутствии уклонения фискальный эффект от данной меры будет весьма умеренным. Если же при этом учесть увеличение уклонения от налогов, то фискальный эффект может быть и вовсе отрицательным.

Во-вторых, плоская шкала НДФЛ обладает некоторыми объективными преимуществами по сравнению с прогрессивной. Проведенные за рубежом исследования показывают целесообразность установления линейных ставок подоходного налога30. Плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки По данным Федеральной службы государственной статистики РФ о распределении численности работников по размерам начисленной заработной платы, в апреле 2007 г. медианная заработная плата составляла 16,9 тыс. руб. в месяц, что на 34% превышало уровень средней заработной платы 12,5 тыс. руб. в месяц.

Frederiksen N.K. Flat Rate Income Taxation: Macroeconomic and Efficiency Effects.

Paper presented at the 52nd IIPF Congress. August 26–29, Tel Aviv. Israel, 1996;

McLure C. International Implications of the Flat Tax. Bulletin for International Fiscal Documentation. November/December 1996. P. 511–515.

(даже в развитых странах эти издержки весьма существенны)31. Прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде снижения предложения на рынке труда (увеличение безработицы) и снижения предельной склонности к сбережению (уменьшение инвестиций), нежели плоская шкала. Например, в ряде работ показано, что прогрессивная шкала налогообложения уменьшает предложение труда со стороны тех, кто уже работает32.

Это объясняется тем, что при прогрессивной шкале подоходного налога каждый дополнительный час работы приносит работнику все меньший дополнительный доход, в результате чего снижается привлекательность труда. По сравнению с прогрессивной шкалой плоская шкала подоходного налога стимулирует увеличение рабочего времени, более поздний выход на пенсию, более интенсивный труд, оказывает противодействие длительным периодам безработицы и т.д. Предельная склонность к сбережению также возрастает при снижении предельной ставки подоходного налога, так как увеличивается ставка процента после уплаты налогов, т.е. повышается премия за отказ от немедленного потребления.

Опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: налоговая база подоходного налога постепенно расширяется при снижении предельных ставок33. Невозможность резкого перехода к плоской шкале налога на доходы в большинстве стран, скорее всего, объясняется двумя причинами:

1) значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и соответственно высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере;

Hall A. Compliance Costs of Alternative Tax Systems. Tax Foundation Special Brief.

June 1995.

Hausmann J. Labor Supply and Natural Unemployment Rate, Meyer (ed.). Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1981. Р. 54–67; Atkinson A.B. Public Economics in Action: The Basic Income/Flat Tax Proposal. Clarendon Press. Oxford, 1995. P. 184.

Caminada К., Goudswaard К. Does a flat rate individual income tax reduce tax progressivity A Simulation for The Netherlands/ Public Finance and Management 1(4). 2001.

P. 471–499.

2) невозможностью достижения политического консенсуса по данному вопросу.

Плоская шкала налога на доходы физических лиц действует в Гонконге, Джерси, Гернси, Эстонии, Литве, Латвии, России, на Украине, в Словакии, Грузии, Румынии, Исландии, Киргизии, Казахстане, Македонии, Албании, Чехии, Болгарии, Монголии. В федеративных государствах на региональном уровне плоская шкала подоходного налога введена, например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане, Пенсильвании и др. Усиление международной конкуренции за привлечение труда и капитала заставляет многие страны снижать ставки по налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц.

В-третьих, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России в среднесрочной перспективе противоречит одному из принципов государственного управления – постоянству правил игры (time constituency).

Нарушение многократных обещаний президента и правительства РФ не изменять ставку НДФЛ в долгосрочном периоде может еще больше усилить недоверие бизнеса к власти, сократить приток иностранных инвестиций и усилить бегство отечественного капитала за границу.

В-четвертых, для увеличения прогрессивности налоговой системы необходимо наиболее прогрессивные налоги закреплять за федеральным центром, а наименее прогрессивные – за регионами. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ при отсутствии массового уклонения от уплаты налога усилит дифференциацию уровня бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований: богатые территориальные образования станут богаче и смогут предоставлять еще больше общественных благ своим жителям. Это вызовет межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой федеральному центру придется принять экономически неэффективные меры: например, централизовать НДФЛ в федеральном бюджете, что негативно скажется на развитии федерализма в России.

Таким образом, закрепление положения о неизменности налоговой ставки по НДФЛ в Бюджетном послании Президента РФ Феде ральному Собранию и в «Основных направлениях налоговой политики на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 годов» представляется вполне оправданным, так как повышение прогрессивности НДФЛ с помощью введения прогрессивной шкалы по данному налогу является нежелательным в среднесрочной и даже долгосрочной перспективе.

Альтернативным подходом к увеличению фактической прогрессивности НДФЛ является расширение налоговых вычетов по данному налогу. В настоящее время существуют следующие вычеты по НДФЛ:

1) стандартные налоговые вычеты (ст. 218 НК РФ):

1.1) в размере 3 тыс. руб. за каждый месяц налогового периода распространяется на довольно узкую группу лиц, например, на пострадавших от радиационных аварий и испытаний ядерного оружия, на лиц, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы;

1.2) налоговый вычет в размере 500 руб. за каждый месяц налогового периода распространяется на более широкую группу граждан, включение в которую зависит от индивидуальных характеристик налогоплательщика (например, Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации или выполнявшие интернациональный долг в Республике Афганистан) и никак не связано с уровнем его дохода;

1.3) налоговый вычет в размере 400 руб. за каждый месяц налогового периода (далее – универсальный налоговый вычет) распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в предыдущих двух подпунктах, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, превысил 20 тыс. руб.;

1.4) налоговый вычет в размере 600 руб. за каждый месяц налогового периода распространяется на каждого ребенка у налогоплательщиков, включая приемных детей и детей под опекой или попечительством (далее – вычет на детей). Указанный налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщиков, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, превысил 40 тыс. руб. Указанный налоговый вычет удваивается в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, а также в случае, если учащийся очной формы обучения, аспирант, ординатор, студент в возрасте до 24 лет является инвалидом I или II группы.

Вдовам (вдовцам), одиноким родителям, опекунам или попечителям, приемным родителям налоговый вычет производится в двойном размере. Предоставление указанного налогового вычета вдовам (вдовцам), одиноким родителям прекращается с месяца, следующего за месяцем вступления их в брак;

2) социальные налоговые вычеты (ст. 219 НК РФ):

2.1) в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком на благотворительные цели;

2.2) в сумме, уплаченной за обучение в образовательных учреждениях, – в размере фактически произведенных расходов на обучение, но не более 50 тыс. руб.;

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.