WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 33 |

Как видно из представленных в табл. 9 данных, реформа НДФЛ в России была полностью оправданна. При снижении предельной налоговой ставки существенно выросли поступления: за рассматриваемый период консолидированный бюджет Российской Федерации получал ежегодно дополнительно около 1% ВВП доходов.

1. 1. 5. Анализ влияния реформы НДФЛ на легализацию доходов населения и прогрессивность налоговой системы Помимо оценки на региональных данных, существующие статистические источники позволяют также оценить последствия реформы подоходного налога для отдельных домашних хозяйств. Такая оценка особенно важна для анализа изменения прогрессивности подоходного налогообложения в результате реформы.

С учетом данных РМЭЗ15 о разбиении членов домашних хозяйств по шедулям подоходного налога до реформы, об объеме применяемых ими вычетов и разбиении по шедулям единого социального налога после реформы, можно распределить данные обследований бюджетов домашних хозяйств по группам налогоплательщиков, для каждой из которых предельная ставка налогообложения изменялась по-разному. Для каждой из этих групп были проанализированы изменения заработной платы в 2001 г. по сравнению с 2000 г. Соответствующие данные приведены в табл. 10.

Таким образом, несмотря на значительное сокращение суммарных ставок налогообложения (особенно для группы с высокими доходами до реформы), по данным опросов домашних хозяйств, наибольший рост заработной платы наблюдался для налогоплательщиков с низкими доходами. Для интерпретации данного результата необходимо дать дополнительные пояснения.

Российский мониторинг экономического состояния и здоровья населения (РМЭЗ или RLMS).

Таблица Динамика заработной платы по группам налогоплательщиков Изменение Изменение предельной Средняя зарплата после суммарной ставки налогообложения Рост в процентГруппа предельной ном отношении подоходноставки, % го налога, 2000 % с низкими доходами –1,4 1 1306 1979 51,до реформы со средними доходами –7,2 –7 5237 6706 28,до реформы с высокими доходами –22,7 –17 12192 12277 0,до реформы Источник: Российский мониторинг экономического состояния и здоровья населения (РМЭЗ или RLMS), расчеты ИЭПП.

Значительная часть налогоплательщиков с высокими декларируемыми доходами получали легальную заработную плату и не изменили своего поведения в части уклонения от налога в результате реформы (подобные добросовестные налогоплательщики уплачивали подоходный налог в полном или почти полном объеме как до, так и после реформы). Соответственно данные обследований домашних хозяйств показывают, что основной рост поступлений был вызван сокращением уклонения от налога в той группе лиц, которые до реформы относились к группе с низкими доходами, – их доходы выросли в 1,5 раза в 2001 г. по сравнению с 2000 г., что существенно превышает средний показатель роста реальных доходов населения в России в этот период.

Здесь необходимо отметить, что общим недостатком опросов является ограниченная репрезентативность выборки по отношению к самым бедным и богатым домохозяйствам – их охватить, как правило, не удается. Это означает, что довольно большая часть налогоплательщиков с высокими фактическими и декларируемыми доходами в опросе не отражены. Кроме того, рост доходов, безусловно, является одним из важнейших факторов роста поступлений. Однако на основе имеющейся статистики нельзя разделить рост доходов вследствие общего роста доходов работников и рост доходов вслед ствие увеличения объема декларируемых доходов. В опросах респонденты отвечают на вопрос: «Какова была общая сумма денег, выплаченная вам на основном месте работы в течение последних дней». При этом остается вероятность того, что они не будут указывать недекларируемые доходы в полном объеме. Соответственно значительная часть изменения уклонения в такой ситуации отражается в изменении доходов. Однако, даже несмотря на отмеченные ограничения, данные опросов также показывают формирование серьезных стимулов к легализации доходов налогоплательщиков16.

В дополнение к приведенным выше расчетам последствий реформы налога на доходы физических лиц выполним также оценку того, как изменилась фактическая прогрессивность налога в результате реформы. Прогрессивность налога на доходы физических лиц означает, что налогоплательщики с большими доходами платят относительно больше налогов, т.е. означает «приближение» доходов более бедных налогоплательщиков к доходам более богатых, другими словами, наличие выравнивания.

Данные предельных ставок налогообложения, приведенные в указанных выше таблицах, показывают, что в результате реформы произошло существенное снижение предельных ставок налогообложения для налогоплательщиков с высокими доходами. Номинальная прогрессивность налога существенно снизилась – переход к плоской шкале налога номинально означает переход от прогрессивной шкалы к шкале, близкой к пропорциональной (не вполне пропорциональной по причине наличия вычетов). Фактическая прогрессивность налога при этом могла не снизиться, поскольку, как было показано выше, переход к плоской шкале, по-видимому, привел к легализации доходов налогоплательщиков с высокими доходами, которые стали декларировать и уплачивать в качестве налога большую часть общего дохода по сравнению с ситуацией до реформы.

Естественно, на этот процесс серьезное влияние оказало реформирование единого социального налога, введение регрессивной шкалы по которому вместе с привязкой к общему фонду оплаты труда также создало стимулы для легализации доходов во всех шедулях.

Для оценки изменения прогрессивности налога на доходы физических лиц в результате реформы использовались два подхода к изучению прогрессивности налога: проверка прогрессивности налога при помощи оценки эконометрических моделей и построение индексов прогрессивности (при определенных предпосылках оба эти подхода оказываются эквивалентными).

Проверка прогрессивности налога на доходы физических лиц при помощи эконометрических моделей осуществлялась путем оценки линейной и логарифмической моделей зависимости поступлений, а также модели зависимости эффективной ставки подоходного налога от базы налога. В рамках линейной модели проверка гипотезы о прогрессивности является проверкой отрицательности свободного члена (наличия статистически существенных вычетов, которые составляют большую долю доходов для налогоплательщиков с низкими доходами). В рамках логарифмической модели проверка гипотезы о прогрессивности эквивалентна проверке гипотезы о том, что эластичность поступлений подоходного налога по базе налога превышает единицу. В рамках моделирования эффективной ставки гипотеза проверяется непосредственно: происходит ли увеличение эффективной ставки налогообложения с ростом базы подоходного налога Оценки проводились на данных по регионам Российской Федерации для 2000 и 2001 гг.

Оценка прогрессивности налога на доходы физических лиц также проводилась при помощи индексов прогрессивности. Индекс прогрессивности налоговых обязательств Каквани рассчитывается на основе коэффициента Джини для доходов до налогообложения и индекса, аналогичного коэффициенту Джини, для налоговых обязательств (Kakwani (1976)17). Индекс перераспределения Масгрейва (см. Musgrave, Tin (1948)18) рассчитывается на основе коэффициен Kakwani N. Measurement of Tax Progressivity: an International Comparison // The Economic Journal. #86, March 1976. P. 71–80. Индекс Каквани рассчитывается как разность коэффициентов Джини для налоговой базы до налогообложения и налоговых поступлений с ранжированием при построении кривой Лоренца по налоговой базе до налогообложения.

Musgrave R.A., Tin T. Income Tax Progression, 1929–1948 // The Journal of Political Economy. Vol. 56. #6. December 1948. P. 498–514. Индекс Масгрейва рассчитыва тов Джини для доходов до и после налогообложения. Соответственно расчет индексов Масгрейва и Каквани осуществлялся для России на основе данных о поступлениях подоходного налога по регионам.

Результаты оценки прогрессивности налога приведены в табл. 11.

Таблица Результаты тестов на прогрессивность подоходного налога в 2000 и 2001 гг.

Модель 2000 Индекс Масгрейва (поступления НДФЛ и облагаемые доходы населения) + ++ Индекс Масгрейва (поступления НДФЛ и заработная плата) + ++ Индекс Каквани (поступления НДФЛ и облагаемые доходы населения) + ++ Индекс Каквани (поступления НДФЛ и заработная плата) + ++ Логарифмическая модель (поступления НДФЛ и облагаемые доходы насе- 0 ления) Логарифмическая модель (поступления НДФЛ и заработная плата) + ++ Линейная модель (поступления НДФЛ и облагаемые доходы населения) 0 Линейная модель (поступления НДФЛ и заработная плата) + ++ Модель эффективной ставки (поступления НДФЛ и облагаемые доходы + ++ населения) Модель эффективной ставки (поступления НДФЛ и заработная плата) + ++ Примечание. Для индексов Каквани и Масгрейва статистическая проверка гипотез не проводилась.

«+» в таблице обозначает то, что нулевая гипотеза об отсутствии прогрессивности отвергается в пользу гипотезы о прогрессивности; «-» – нулевая гипотеза об отсутствии регрессивности была отвергнута в пользу гипотезы о регрессивности; «0» – не была отвергнута ни одна из нулевых гипотез, «++» – имеет место рост прогрессивности по сравнению с предыдущим периодом.

На основании анализа величин структурных индексов Каквани и Масгрейва можно сделать вывод о фактической прогрессивности налога на доходы физических лиц, причем в 2001 г. можно отметить даже некоторый рост прогрессивности: индекс Каквани по доходам населения вырос с 0,155 до 0,198, а индекс Масгрейва – с 1,020 до 1,045.

ется как отношение коэффициента Джини для доходов до налогообложения к коэффициенту Джини для налоговых поступлений.

Анализ оценок логарифмической модели налоговых поступлений показывает, что данные говорят в пользу гипотезы о прогрессивности, когда в качестве оценки базы налога используется показатель заработной платы населения. Оценка на панельных данных выявила значимое различие эластичностей налоговых поступлений в 2000 и в 2001 гг. Эластичность поступлений подоходного налога по заработной плате выросла с 1,32 до 1,44. Если в качестве оценки базы использовать показатель доходов, то оказывается, что нельзя сделать какого-либо определенного вывода как для 2000 г., так и для 2001 г.

При анализе линейной модели, как и в логарифмической модели, оказалось, что модель с заработной платой в качестве базы налога свидетельствует в пользу прогрессивности для обоих лет (при этом результаты оценок также указывают на рост прогрессивности в 2001 г. по сравнению с 2000 г.), а для доходов сделать каких-либо определенных выводов о прогрессивности нельзя. В модели эффективной ставки подоходного налога в 2001 г. по сравнению с 2000 г.

также наблюдается рост прогрессивности подоходного налога по отношению как к доходам населения, так и к заработной плате.

Таким образом, общие результаты оценки прогрессивности показывают, что и после реформы налог на доходы физических лиц остался прогрессивным – налогоплательщики с высокими доходами уплачивают в качестве налога большую часть своих доходов. Более того, результаты расчетов показывают, что фактическая прогрессивность налога выросла, что, по-видимому, связано с тем, что лица с высокими доходами стали декларировать большую долю своих доходов и соответственно уплачивать большие суммы налога. Также результаты анализа показывают, что налог на доходы физических лиц имеет более сильные перераспределительные свойства по отношению к заработной плате, чем по отношению к налогооблагаемым доходам населения.

1. 1. 6. Законодательные изменения по налогу на доходы физических лиц после реформы 2000 г.

Помимо описанной выше структурной реформы НДФЛ в налоговое законодательство в 2002–2007 гг. были внесены изменения, которые могли дополнительно повлиять на сборы по данному налогу.

К наиболее значительным из данных изменений можно отнести следующие.

1. Федеральным законом от 29 июля 2004 г. № 95-ФЗ налоговая ставка увеличилась с 6 до 9% в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов.

Согласно проекту федерального бюджета на 2005 г. данное изменение налогового законодательства должно было привести к увеличению доходов консолидированного бюджета на 2,1 млрд руб. Учитывая, что прогноз доходов бюджетной системы от налога на доходы физических лиц в 2005 г. практически совпал с фактическим объемом поступлений по налогу на доходы физических лиц (698,5 млрд руб. – поступления согласно прогнозу консолидированного бюджета Российской Федерации на 2005 г.; 707,1 млрд руб. – фактические поступления в 2005 г.), представляется, что величина увеличения доходов консолидированного бюджета Российской Федерации от рассматриваемого изменения налогового законодательства была спрогнозирована тоже достаточно точно. Таким образом, можно оценить вклад увеличения налоговой ставки с 6 до 9% в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов, в увеличение поступлений по НДФЛ примерно на уровне 0,01% ВВП.

2. С 1 января 2005 г. Федеральным законом от 29 декабря 2004 г.

№ 203-ФЗ был увеличен стандартный вычет для налогоплательщиков, на обеспечении которых находятся дети. На каждого ребенка до 18 лет и на каждого учащегося дневной формы обучения до 24 лет сумма вычета составляет 600 руб. за каждый месяц налогового периода. Ранее данный стандартный налоговый вычет составлял руб. в расчете на месяц. Указанный налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщиков, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, представляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 40 тыс. руб. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 40 тыс. руб., данный налоговый вычет не применяется. Было установлено, что вычет предоставляется также приемным родителям.

В пояснительной записке к проекту федерального бюджета на 2005 г. данное изменение налогового законодательства не оценивается. Отсутствует оценка увеличения данного стандартного вычета по НДФЛ и в «Оценке изменений доходной базы бюджетной системы Российской Федерации в связи с изменением налогового, бюджетного и таможенного законодательства в 2005 году».

Для расчета влияния увеличения стандартного вычета на ребенка (детей) для поступлений налога на доходы физических лиц в 2005 г.

использовались следующие данные за 2005 г., вспомогательные расчеты и допущения:

1) стандартный вычет на ребенка (детей) по налогу на доходы физических лиц увеличивается с 300 руб. в месяц до 600 руб. в месяц;

2) вычет применяется до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, превысит 40 тыс. руб.;

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.