WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 33 |

Результаты оценок модели методом наименьших квадратов с корректировкой стандартных ошибок по методике Уайта приведены в табл. 29.

Таблица Результаты оценки модели (*) для изменения поступлений социальных платежей (единого социального налога) в 2001 г.

по сравнению с 2000 г.

Скорректированное изменение Объясняющие переменные поступлений социальных платежей Количество наблюдений –Константа (–2,72) 0,Изменение потребительских расходов (2,26) –Изменение средней предельной ставки социальных платежей (–2,67) (единого социального налога) R2 0,Примечание. В скобках под коэффициентами приведены t-статистики.

Результаты оценок указывают в пользу высказанных выше гипотез о том, что снижение предельной ставки социальных платежей (единого социального налога) привело к увеличению поступлений единого социального налога (без учета изменения поступлений за счет изменения эффективной ставки налога).

Кроме того, статистическая значимость при приросте расходов также указывает на то, что на изменение поступлений единого социального налога положительное влияние оказало изменение (увеличение) потребительских расходов, которые в нашей модели отражают изменение общих (декларируемых и теневых) доходов налогоплательщиков.

Полученные в результате такой оценки модели результаты позволяют сделать декомпозицию изменения поступления социальных платежей (ЕСН) в 2001 г. по сравнению с 2000 г. (см. табл. 30).

Таблица Условная декомпозиция изменения поступлений социальных платежей (единого социального налога) в 2001 г. по сравнению с 2000 г.

Изменение поступлений в 2001 г. по Фактор сравнению с 2000 г., млрд руб. % Поступления социальных платежей в 2000 г. 532,8 Переоценка доходов 2000 г. за счет учета ненало–36,2 –6,говых поступлений внебюджетных фондов Снижение средней ставки социальных платежей –35,7 –6,(единого социального налога) Снижение средней предельной ставки социальных +35,7 +6,платежей (единого социального налога) Увеличение общих реальных доходов населения +11,1 +2,(оценка по увеличению реальных расходов) Рост номинальных поступлений вследствие обще+95,5 +17,9* го роста цен в экономике Суммарное изменение поступлений +70,4 +13,Поступления единого социального налога в 603,2 113,2001 г.

Справочно: изменение поступлений единого соци–29,8 –5,ального налога в реальном выражении * При оценке влияния инфляции на величину поступлений единого социального налога использовался индекс потребительских цен (рост которого составил 18,8% в 2001 г.), при этом увеличение цен рассчитывалось по отношению к поступлениям социального налога в условиях 2001 г. после учета всех прочих факторов (рост реальных доходов населения, влияние средней эффективной и средней предельной ставки и др.), поэтому увеличение поступлений из-за повышения цен, равное 18,8% от поступлений после корректировки, не равно 18,8% исходного фактического значения поступлений социальных платежей в 2000 г.

Как видно из приведенной таблицы, в соответствии с высказанными выше гипотезами основными факторами изменения поступлений единого социального налога в 2001 г. стали следующие.

Во-первых, изменение средней эффективной ставки ЕСН, вызвавшее пропорциональное снижение поступлений единого социального налога (на величину около 35 млрд руб.). Во-вторых, снижение средней предельной ставки налога, которое в соответствии с результатами расчетов привело к сокращению уклонения от уплаты налога (соответствующий эффект сопоставим по величине с влиянием снижения средней эффективной ставки и составляет около млрд руб.).

Кроме того, важными факторами изменения доходов стали увеличение суммарных (декларируемых и недекларируемых) доходов домашних хозяйств, оцененных по изменению расходов (+11,1 млрд руб.), а также изменение поступлений вследствие роста цен в экономике (+95,5 млрд руб.).

Оценим общий эффект от налоговой реформы, который складывается из двух составляющих – это рост поступлений вследствие снижения средней предельной ставки ЕСН (легализация доходов) и снижение поступлений из-за снижения средней ставки ЕСН (чистый эффект изменения законодательства). Если принять все остальные факторы как постоянные, то вклад снижения средней предельной ставки социальных платежей (ЕСН) (легализация доходов) в увеличение поступлений 2001 г. по сравнению с 2000 г. составил +35,млрд руб., а вклад снижения средней ставки социальных платежей в изменение поступлений ЕСН в 2001 г. по сравнению с 2000 г. составил –35,7 млрд руб. Если предположить, что влияние данных факторов на поступления по ЕСН одинаково на всем рассматриваемом интервале, то совокупное воздействие реформы ЕСН, реализованной в 2001 г., на поступления по данном налогу будет таким, как показано в табл. 31.

Таблица Влияние реформы ЕСН, проведенной в 2001 г., на поступления по данному налогу в 2001–2007 гг.

2001 2002 2003 2004 2005 2006 Поступления ЕСН (социальных пла- 5,79 6,89 6,61 6,29 5,45 5,48 5,тежей) в бюджетную систему РФ, % ВВП Вклад снижения средней предельной +0,4 +0,5 +0,4 +0,4 +0,4 +0,4 +0,ставки ЕСН (социальных платежей) в 2001 г., % ВВП (легализация доходов) Вклад снижения средней ставки соци- –0,4 –0,5 –0,4 –0,4 –0,4 –0,4 –0,альных платежей в 2001 г., % ВВП Общий эффект реформы, % ВВП 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,Источник: расчеты по данным ФНС России, Минфина России, Росстата.

Как видно из представленных в табл. 31 данных, эффект снижения средней ставки социальных платежей был полностью нейтрализован эффектом снижения средней предельной ставки ЕСН (социальных платежей).

2.1.1.4. Влияние реформы социальных платежей на прогрессивность налогообложения доходов Одним из важных результатов реформы является изменение перераспределительных свойств социальных платежей, влияние социальных платежей на вертикальное равенство и изменение прогрессивности. В работах Синельников-Мурылев, Кадочников, Непесов (2003)159 и Синельников-Мурылев, Баткибеков, Кадочников, Некипелов (2003)160 был проведен анализ изменения прогрессивности социальных платежей (единого социального налога), где было показано, что номинальная пропорциональность социальных платежей до реформы и регрессивность единого социального налога после нее не соответствовали фактическим изменениям прогрессивности социальных платежей в результате реформы.

Оценка изменения прогрессивности проводилась на основе анализа коэффициентов Джини в 2001 и 2000 гг., производных коэффициентов Каквани и Масгрейва, а также на основе эконометрических моделей зависимости социальных платежей от исследуемых видов перераспределяемых доходов (заработной платы и денежных доходов населения за вычетом социальных трансфертов).

В качестве трех альтернативных моделей для проверки гипотез были использованы линейная модель зависимости социальных платежей от исследуемых видов распределяемых доходов (заработной Синельников-Мурылев С., Кадочников П., Непесов К., Некипелов Д., Анисимова Л., Стародубровская И., Баткибеков С., Славгородская М., Бобылев Ю., Малинина Т., Шкребела Е. Налоговая реформа в России: проблемы и решения. М.: ИЭПП, 2003.

Синельников-Мурылев С., Баткибеков С., Кадочников П., Некипелов Д. Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской Федерации. М.: ИЭПП, 2003.

платы и доходов населения за вычетом социальных трансфертов), логарифмическая модель и модель для эффективной ставки социальных платежей. В рамках этих моделей тесты на прогрессивность социальных платежей представляют собой односторонние тесты на величину коэффициентов, т.е. тесты для проверки гипотезы об отсутствии прогрессивности (регрессивности) налога против гипотезы о прогрессивности (регрессивности).

В частности, для исследуемых типов моделей нулевая гипотеза об отсутствии прогрессивности будет предполагать неотрицательность свободного члена в линейной модели, меньшую единицы величину коэффициента при доходах в логарифмической модели и неположительную величину коэффициента при доходах в модели эффективной ставки. Сводные результаты анализа приведены в табл. 32.

Таблица Сводные результаты тестов на прогрессивность социальных платежей в 2000 г. и единого социального налога в 2001 г.

Результаты тестирования Способ проверки прогрессивности 2000 Индекс Масгрейва по доходам за вычетом социальных – + трансфертовИндекс Каквани по заработной плате за вычетом социаль– + ных трансфертов Логарифмическая модель с заработной платой – Логарифмическая модель с доходами за вычетом социаль– ных трансфертов Линейная модель с заработной платой 0 Линейная модель с доходами за вычетом социальных – трансфертов Модель эффективной ставки с заработной платой 0 Модель эффективной ставки с доходами за вычетом соци0 альных трансфертов Примечание. Для индексов:

«+» – значение индекса указывает на прогрессивность;

«–» – значение индекса указывает на регрессивность.

Для регрессионных моделей:

Статистическая проверка значений индексов распределения и построения для них доверительных интервалов не проводилась.

«+» – гипотеза о регрессивности отвергается в пользу гипотезы о прогрессивности;

«-» – гипотеза о прогрессивности отвергается в пользу гипотезы о регрессивности;

«0» – не отвергаются обе гипотезы.

Источник: Синельников-Мурылев, Кадочников, Некипелов (2003) и СинельниковМурылев, Баткибеков, Кадочников, Некипелов (2003).

Приведенные в таблице результаты позволяют отметить следующее. Во-первых, индексы Каквани и Масгрейва, а также результаты оценки логарифмической модели указывают на регрессивность системы социальных платежей в 2000 г. При этом в результате реформы расчет как индексов прогрессивности, так и оценки логарифмической модели показывает рост прогрессивности: значения индексов указывают на прогрессивность единого социального налога после реформы, для оценок эконометрических моделей обе гипотезы (о прогрессивности и о регрессивности) не отвергаются.

В целом полученные результаты позволяют отметить тенденцию к росту прогрессивности социальных платежей, т.е. увеличение их перераспределительной роли в 2001 г. Номинально пропорциональная шкала социальных платежей, действовавшая в 2000 г. в условиях значительного уклонения главным образом налогоплательщиков с высокими доходами, по результатам расчетов имела регрессивный характер: налогоплательщики с высокими доходами уплачивали относительно меньшую долю своих доходов в форме социальных платежей, используя различные формы уклонения от их уплаты. Введение регрессивной шкалы социальных платежей и создание стимулов к декларированию доходов привело к тому, что налогоплательщики стали декларировать свои доходы и уплачивать с них единый социальный налог. Единый социальный налог оказался более прогрессивным, несмотря на номинальную регрессивность, – налогоплательщики с высокими доходами стали уплачивать относительно большую долю своих доходов в форме единого социального налога.

2. 1. 2. Реформа ЕСН в 2005–2006 гг.

2.1.2.1. Снижение базовой ставки ЕСН в 2005 г.

(сопоставление оценки результатов реформы ЕСН, представленной в проекте закона о федеральном бюджете на 2005 г., и фактического объема поступлений по данному налогу в 2005 г.) С 2005 г. базовая ставка ЕСН была снижена с 35,6 до 26%. Данная мера была принята с целью снизить общую ставку налогообложения доходов. Потенциальные выгоды от изменения схемы взимания ЕСН связывались с тем, что снижение предельной ставки налогообложения плательщиков с доходами до 100 тыс. руб. в год с 35,6% будет способствовать легализации доходов в данной группе налогоплательщиков. Подобный процесс наблюдался после реформы подоходного налога и введения ЕСН в 2001 г. Однако при прогнозировании последствий осуществления предлагаемых мер правительство исходило из консервативного сценария, не предполагающего увеличения базы налога вследствие сокращения масштабов уклонения от налога, тем более что эти изменения ставок не меняли предельных ставок для налогоплательщиков с высокими доходами, т.е. не меняли их стимулы уклонения от налога.

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год» потери федерального бюджета от снижения ставки ЕСН в 2005 г. оценивались на уровне 284,млрд руб. Поступления по ЕСН в федеральный бюджет согласно проекту федерального бюджета должны были составить 266,5 млрд руб., что практически совпадало с реальными поступлениями по ЕСН в 2005 г. – 267,5 млрд руб. Из этого можно сделать вывод, что оценка потерь федерального бюджета от снижения эффективной ставки ЕСН в 2005 г. была спрогнозирована достаточно точно. Однако для оценки потерь всей бюджетной системы от реформы ЕСН в 2005 г. необходимо оценить, насколько изменение налогового законодательства повлияло на поступления в государственные внебюд жетные фонды. Для этого рассчитаем эффективную ставку по всем составляющим ЕСН в 2004–2005 гг. (табл. 33)162.

Таблица Расчет эффективной ставки по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в 2004 г.

Страховые взноФедеральный сы на обязатель- ФФОМС и Налоговая база ФСС РФ бюджет ное пенсионное ТФОМС для исчисления страхование налога млрд ставка млрд ставка млрд ставка млрд ставка руб. ЕСН, % руб. ЕСН, % руб. ЕСН, % руб. ЕСН, % Первый интервал 1855 14,00 2027 14,00 1814 4,00 1863 3,(до 100 тыс. руб.) Второй интервал 639 14,00 659 14,00 631 4,00 641 3,(в том числе: тыс. руб.) Второй интервал 380 7,90 393 7,90 374 2,20 383 2,(сумма, превышающая 100 тыс.

руб.) Третий интервал 222 9,93 226 9,93 221 2,80 224 2,(в том числе: тыс. руб.) Третий интервал 79 3,95 83 3,95 78 1,10 81 1,(сумма, превышающая 300 тыс.

руб.) Четвертый интер- 124 6,89 121 6,94 123 1,95 124 1,вал (в том числе:

600 тыс. руб.) Четвертый интер- 136 2,00 133 0,00 133 0,00 137 0,вал (сумма, превышающая тыс. руб.) Средневзвешен- 12,10 12,12 3,42 3,ная эффективная ставка Источник: расчеты по данным ФНС России, Минфина России, Росстата.

В данном случае рассчитывается эффективная ставка по начисленному ЕСН и взносам на обязательное пенсионное страхование.

Таблица Расчет эффективной ставки по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в 2005 г.

Страховые взноНалоговая база Федеральный сы на обязатель- ФФОМС и для исчисления ФСС РФ бюджет ное пенсионное ТФОМС налога (база для страхование начисления страмлрд ставка млрд ставка млрд ставка млрд ставка ховых взносов) руб. ЕСН, % руб. ЕСН, % руб. ЕСН, % руб. ЕСН, % Первый интервал 3314 6,00 3627 14,00 3267 3,20 3321 2,(до 280 тыс. руб.) Второй интервал 412 6,00 426 14,00 411 3,20 419 2,(280 тыс. руб.) Второй интервал 159 2,40 166 5,50 159 1,10 163 1,(свыше 280 тыс.

руб.) Третий интервал 215 4,08 214 9,47 213 2,08 219 1,(600 тыс. руб.) Третий интервал 238 2,00 238 0,00 239 0,00 240 0,(свыше 600 тыс.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.