WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 33 |
Социальные платежи для основной категории граждан (чьи социальные платежи исчисляются работодателями-организациями) рассчитываются как соответствующая ставке процентная доля налоговой базы и являются частью издержек работодателя. Однако для предпринимателей и граждан, работающих по договорам гражданско-правового характера, в отличие от остальных категорий налогоплательщиков, социальные платежи взимаются из доходов плательщиков социальных платежей. Таким образом, для приведения ставок для разных категорий граждан к сопоставимому виду можно пересчитать ставку социальных отчислений налогоплательщиками-организациями как отношение социальных отчислений к сумме налоговой базы и социальных отчислений.

Источник: Федеральный закон от 27 октября 1999 г. № 197-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и Фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год».

В результате реформы социальные платежи были объединены в один (единый социальный) налог, при этом суммарная (налогоисключающая) ставка социальных отчислений (единого социального налога) снизилась с действовавших в 2000 г. 38,5%, уплачиваемых работодателем, и 1%, уплачиваемого работником, до 35,6%, для самозанятых – до 22,8%, для сельскохозяйственных предприятий базовая ставка социального налога установлена в размере 26,1%, для адвокатов – 17,6%, (см. табл. 27). Был принят ряд мер по сближению базы налогообложения и перечня не подлежащих налогообложению доходов для единого социального и подоходного налогов.

Таблица Ставки социального налога для разных категорий плательщиков в 2001–2002 гг., % Налоговая база на каждого отдельного ФОМС РФ ФОМС РФ работника (нарастаю- ПФ РФ ФСС РФ Итого (фед.) (терр.) щим итогом с начала года) Работодатели – организации и физические лица, производящие выплаты наемным работникам, за исключением выступающих в качестве работодателей налогоплательщиков – с/х товаропроизводителей и родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования до 100 000 руб. 28 4 0,2 3,4 35,100 001 – 300 000 руб. 15,8 2,2 0,1 1,9 20,300 001 – 600 000 руб. 7,9 1,1 0,1 0,9 10,более 600 000 руб. 2,0 0 0 0 2,0* Выступающие в качестве работодателей налогоплательщики – сельскохозяйственные товаропроизводители и родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования до 100 000 руб. 20,6 2,9 0,1 2,5 26,100 001 – 300 000 руб. 15,8 2,2 0,1 1,9 20,300 001 – 600 000 руб. 7,9 1,1 0,1 0,9 10,более 600 000 руб. 2,0 0 0 0 2,0* Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, за исключением адвокатов до 100 000 руб. 19,2 – 0,2 3,4 22,100 001 – 300 000 руб. 10,8 – 0,1 1,9 12,300 001 – 600 000 руб. 5,5 – 0 0,9 6,более 600 000 руб. 2,0 – 0 0 2,0* адвокаты до 300 000 руб. 14 – 0,2 3,4 17,300 001 – 600 000 руб. 8,0 – 0,1 1,9 более 600 000 руб. 2,0 – 0 0 2,0* * Первоначально для доходов налогоплательщиков свыше 600 тыс. руб. была установлена ставка 5%, которая впоследствии была снижена до 2%.

Примечание. Для предпринимателей и адвокатов, в отличие от остальных категорий налогоплательщиков, социальные платежи изначально являются частью доходов налогоплательщиков, тогда как для работников организаций они являются частью издержек работодателя. Таким образом, для приведения ставок для разных категорий граждан к сопоставимому виду можно пересчитать ставку социальных отчислений налогоплательщиками-организациями как отношение социальных отчислений к сумме налоговой базы и социальных отчислений.

Источник: Налоговый кодекс РФ, часть II, редакция от 7 августа 2001 г.

Важным шагом в реформировании единого социального налога стало введение регрессивной ставки ЕСН по шкале, приведенной в табл. 27. Необходимо отметить, что в 2001 г. предприятия могли пользоваться регрессией по социальному налогу при условии, что в предыдущем налоговом периоде величина налоговой базы в среднем на одного работника превышала 50 тыс. руб.148, при этом при расчете средней налоговой базы не принимается во внимание налоговая база 10% работников с наибольшими доходами (для предприятий с численностью работников до 30 человек – 30% работников). В 2002 г.

порог применения регрессии был существенно снижен – предприятия могли пользоваться регрессией по социальному налогу при условии, что в предыдущем налоговом периоде величина налоговой базы в среднем на одного работника превышала 2500 руб. (а не 50 тыс. руб., как годом ранее). С 2005 г. данное положение утратило силу, и все ограничения на применение регрессии были сняты.

Решение об объединении ранее существовавших платежей в государственные социальные внебюджетные фонды в единый социальный налог стало важным достижением налоговой реформы, позволившим снизить как издержки на налоговое администрирование, так и издержки налогоплательщиков на исполнение налогового законодательства. В соответствии со вступившей в силу с 1 января 2001 г. главой 24 Налогового кодекса четыре существовавших вида взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд занятости) были объединены в единый социальный налог с ликвидацией Фонда занятости. Одновременно полномочия по администрированию единого социального В течение 2001 г. действовало переходное положение, предусматривавшее использование регрессионной шкалы налога при условии, что фактический размер выплат, начисленных в среднем на одного работника и принимавшихся за базу при расчете платежей в государственные внебюджетные фонды во втором полугодии 2000 г., превышал 25 тыс. руб.

налога в соответствии с Налоговым кодексом были переданы налоговым органам. Таким образом, в отношении платежей в государственные социальные внебюджетные фонды были значительно снижены издержки налогоплательщиков, связанные с предоставлением отчетности в различные контролирующие органы, а также издержки, связанные со взаимоотношениями с указанными органами (проведение проверок и т.д.). Одновременно по причине введения регрессивной шкалы ставок единого социального налога возросли издержки налогоплательщиков на исполнение налогового законодательства в силу необходимости ведения персонализированного учета по каждому налогоплательщику.

Сравнение свойств единого социального налога с социальными платежами в других странах показывает, что общей тенденцией является применение регрессивной шкалы социальных платежей при прогрессивной шкале подоходного налога. При этом необходимо отметить, что установленная регрессивность социальных платежей в России не является типичной. Как правило, регрессивность социальных отчислений по доходам достигается путем установления либо предельной величины налогооблагаемой базы (т.е. доходы в части, превосходящей предельную величину, не облагаются социальными платежами), либо верхней границы для величины социальных отчислений с доходов налогоплательщиков149.

Ниже приводятся оценка основных результатов проведенной реформы, анализ динамики поступлений и влияния реформы социальных платежей на изменение уклонения от их уплаты, а также оценки изменения прогрессивности социальных платежей (единого социального налога).

См., напр.: Tax Law Design and Drafting. Ed. V. Turonyi. IMF, 1996. Особенностью развитых стран является то, что даже при регрессивности социальных платежей и более низкой эффективной ставке для налогоплательщиков с высокими доходами налоговый характер платежей и финансирование за их счет социальных расходов обеспечивают перераспределение благосостояния в пользу налогоплательщиков с более низкими доходами за счет финансирования общих социальных услуг и программ.

2.1.1.2. Динамика социальных платежей (единого социального налога) в 2000–2004 гг.

В данном подразделе приведены динамика и структура социальных платежей (единого социального налога) до и после проведения реформы. На рис. 2 приведены динамика и структура поступлений социальных платежей и единого социального налога в 1996– 2004 гг.1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Страховые взносы, налоговые платежи (с 2001 г. - ЕСН), зачисляемые в Фонд социального страхования Страховые взносы, налоговые платежи (с 2001 г. - ЕСН), зачисляемые в Фонд занятости населения (до 2001 г.) Страховые взносы, налоговые платежи (с 2001 г. - ЕСН), зачисляемые в территориальные и федеральный фонды обязательного медицинского страхования Страховые взносы, налоговые платежи (с 2001 г. - ЕСН), зачисляемые в Пенсионный фонд (включая отчисления работающих по найму до 2001 г.) ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет (с 2002 г.) Источник: Росстат, ФНС России.

Рис. 2. Поступления социальных платежей и единого социального налога в 1996–2004 гг., % ВВП При исследовании динамики поступлений ЕСН и социальных платежей в данном подразделе мы ограничились периодом до 2004 г., так как в 2005 г. была значительно изменена шала ЕСН (подробнее см. ниже).

Как следует из диаграммы, в соответствии с установленными ставками основную долю поступлений социальных платежей и единого социального налога составляют платежи в Пенсионный фонд (с 2002 г. часть ЕСН на выплату пенсий проходит через федеральный бюджет). Из приведенного рисунка также видно, что социальные платежи в 1996–2000 гг. претерпевали серьезные колебания. В 2000 г. наметившаяся тенденция к росту социальных платежей во внебюджетные фонды по причине увеличения доходов населения в условиях экономического роста совпала с реформированием подоходного налогообложения. Снижение эффективной ставки единого социального налога в 2001 г. привело к сокращению поступлений в реальном выражении почти на 6% (или на 1,1% ВВП).

Необходимо, однако, отметить, что наблюдавшееся в 2001 г. сокращение поступлений (в реальном выражении) по сравнению с 2000 г. было меньше по величине, чем соответствующее снижение эффективной ставки, что, в свою очередь, означает, что наблюдалась тенденция к увеличению базы единого социального налога. По нашей гипотезе, с одной стороны, это увеличение было вызвано увеличением доходов населения в условиях экономического роста 2001 г. С другой стороны, снижение предельных ставок подоходного налогообложения, в том числе обложения социальным налогом, привело к легализации доходов налогоплательщиков (более подробно см. ниже).

На рис. 3 приведены поступления социальных платежей в 2000 г.

и единого социального налога в 2001 г. на душу населения в ценах 2001 г.

12000 2000 Источник: Росстат, ФНС России.

Рис. 3. Поступления социальных платежей в 2000 г. и единого социального налога в 2001 г. по регионам России, руб. на душу населения, в ценах 2001 г.

Как видно из рис. 3 (регионы отсортированы в порядке убывания поступлений единого социального налога на душу населения в 2001 г.), реформирование социальных платежей в большей части регионов привело к снижению поступлений в расчете на душу населения. При этом сопоставление изменения поступлений с величиной доходов населения и заработной платы в регионах показывает, что данное снижение было больше в регионах, где доходы налогоплательщиков низки. И, наоборот, снижение поступлений было меньше в регионах, где доходы налогоплательщиков относительно высоки.

г.

Москва Ненецкий АО Корякский АО Чукотский АО Алтайский край Таймырский АО Омская область Эвенкийский АО Томская область Курская область Приморский край Республика Коми Республика Тыва Липецкая область Тульская область Тверская область Брянская область Пермская область Амурская область Республика Алтай Хабаровский край Красноярский край Читинская область Рязанская область г.

Санкт Петербург Иркутская область Кировская область Калужская область Псковская область Самарская область Тюменская область Орловская область Республика Адыгея Курганская область Камчатская область Краснодарский край Ростовская область Пензенская область Коми Пермяцкий АО Ямало Ненецкий АО Московская область Республика Хакасия Тамбовская область Республика Карелия Смоленская область Мурманская область Вологодская область Республика Бурятия Ивановская область Магаданская область Костромская область Челябинская область Сахалинская область Кемеровская область Ульяновская область Саратовская область Воронежская область Ставропольский край Республика Дагестан Ярославская область Ханты Мансийский АО Белгородская область Республика Калмыкия Республика Марий Эл Астраханская область Республика Татарстан Оренбургская область Новгородская область Республика Мордовия Волгоградская область Владимирская область Архангельская область Ленинградская область Республика Ингушетия Чувашская Республика Агинский Бурятский АО Свердловская область Еврейская авт.

область Удмуртская Республика Нижегородская область Новосибирская область Усть Орд.

Бурятский АО Калининградская область Республика Башкортостан Республика Саха ( Якутия ) Респ.

Сев.

Осетия Алания Кабардино Балкарская Респ.

Карачаево Черкесская Респ.

Это позволяет предположить, что существенное снижение эффективной ставки единого социального налога в богатых регионах было скомпенсировано снижением уклонения от налога: налогоплательщики с высокими доходами вследствие снижения предельной ставки налогообложения доходов (в том числе предельной ставки социальных платежей) стали декларировать большую долю доходов.

Ниже данная гипотеза проверяется при помощи использования методов статистического анализа данных и оценки эконометрической модели151.

На рис. 4 приведены средние эффективные ставки социальных платежей в 2000 г. и единого социального налога в 2001 г. по заработной плате (регионы отсортированы по возрастанию средней заработной платы).

Представленные на рис. 5 данные иллюстрируют снижение эффективной ставки социальных платежей в большинстве регионов.

Кроме того, рис. 4 и 5 позволяют сделать выводы об изменении перераспределительной роли социальных платежей (единого социального налога). Из приведенной диаграммы видно, что до реформы наблюдалась отрицательная зависимость эффективной ставки социальных платежей и средней заработной платы152. Это указывает на то, что, несмотря на формальную пропорциональность социальных платежей, они фактически были регрессивными – регионы (налогоплательщики в этих регионах) с более высокими доходами уплачивали относительно меньшую долю социальных платежей.

Реформирование социальных платежей и введение единого социального налога формально установили регрессивную шкалу налогообложения доходов. При этом, как видно из рис. 4, средняя эффективная ставка выравнялась по регионам России, и явной корреляции между средней эффективной ставкой и заработной платой не на Подробнее см.: Синельников С., Баткибеков С., Кадочников П., Некипелов Д.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.