WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Вместе с тем, необходимо отметить, что технологическое развитие традиционных СМИ в определенных случаях приводит к парадоксальным результатам. К примеру, что это препятствует главному демократическому принципу – равнодоступности различных групп аудитории к информации. Приведу такой факт. С 2015 года провинциальные телезрители, в том числе и областей и округов УрФО, могут остаться без доступа к контенту региональных негосударственных телекомпаний.

Об этой проблеме министра связи России Николая Никифорова предупредили в открытом письме директора 55 телекомпаний из 37 регионов России.

«Большинство частных региональных компаний рискуют вовсе перестать существовать в той модели цифровизации, которая сейчас реализуется в соответствии с федеральной программой. Вот что мы имеем в виду: первый мультиплекс создан для трансляции государственных федеральных каналов. Предусмотрено, что девятым вещателем туда может войти один из региональных каналов. Совершенно очевидно, что в подавляющем большинстве субъектов это будут вещатели, которые созданы или создаются сейчас местной властью на деньги бюджета», - говорится в обращении. -…Параметры третьего мультиплекса, который, по последним озвученным идеям, должен быть региональным, пока не определены. Его существование давало бы надежду тем региональным каналам, которые сейчас работают по модели самопрограммирования, но нет ни соответствующих бумаг, ни распоряжений, ни понимания, как и когда это будет и будет ли в принципе. Представители РТРС на местах не исключают, что для третьего мультиплекса в ряде регионов Цит. по: Архангельский Александр. Культура в бизнесе. Бизнес в культуре // Время культуры: сборник материалов проекта. Екатеринбург, 2009. С. 8.

Олешко Е.В. Газетно-журнальный текст как компонент информационной культуры общества. Дисс…канд. филол. наук. Екатеринбург, 2010. С. 41.

СМИ и общество может не оказаться частот.

Полагаем, что один из главных вопросов, который мог бы как-то решить проблему, - на законодательном уровне разрешить региональным предприятиям связи, независимо от форм собственности, формировать дополнительные мультиплексы, что в свою очередь даст возможность региональным телекомпаниям найти место в цифровом эфире.

Резюмируя вышесказанное, мы считаем, что нынешняя концепция цифровизации никак не учитывает интересы частных региональных компаний. Реализация этой концепции приведет к исчезновению негосударственного регионального ТВ, и это нанесет существенный удар по развитию современного демократического процесса в России, становлению гражданского общества и развитию общественных институтов…»1 Или такой аспект. С 1 ноября 2012 г. вступила в силу часть закона «О защите детей от вредной информации», касающаяся формирования черного списка Интернет-ресурсов. В соответствии с ним, в этот список должны будут попадать сайты, пропагандирующие самоубийство, наркотики или содержащие детское порно, а также содержащие информацию, признанную судом незаконной. Оператором реестра правительство, как известно, назначило Роскомнадзор. А неделей раньше в Санкт-Петербурге инициативная группа предложила на базе одного из вузов создать городской Координационный центр по медиаобразованию. Знаю, что и в Уральском Федеральном округе педагоги, журналисты также неоднократно поднимали эту проблему. Какая взаимосвязь между двумя этими событиями «Верхи» должны понимать, что только запретительными мерами данную проблему не решить. И идея повсеместного «окультуривания» медиасреды, идущая снизу, кажется в этой связи не просто перспективной, а единственно верной в складывающейся ситуации повсеместного и легкого доступа к информационным потокам. Достаточно привести только один пример – установка значков «+возраст», имеет сегодня, по мнению многих экспертов, стопроцентно обратное воздействие на детско-юношескую аудиторию. Или такие красноречивые цифры приведенные на Петербургской конференции: «15 процентов активных пользователей Интернета по Российской Федерации, в Санкт-Петербурге – 8 процентов. Вряд ли при таком раскладе можно признать именно сегодня защиту от Интернета основной задачей в сфере информационной экологии, очевидно, что просветительская функция в данном случае несоизмеримо важнее. А между тем, на данный момент не существует ни одного документа по медиаобразованию, одобренного Министерством образования РФ или областей и округов, в каждом учебном заведении педагоги действуют по собЦит. по: Электронный ресурс: http://ura.ru/content/svrd/06-11-2012/news/1052149433.

html (Дата обращения 7 ноября 2012 г.

СМИ и общество ственному усмотрению»1.Добавим: и СМИ также работают с этой аудиторией, исходя лишь из собственных представлений о морали и нравственности транслируемого медиаконтента.

Вообще, примечательная деталь: проанализировав выставленный на сайте публичный доклад Роскомнадзора за 2011 год, я обнаружил следующую закономерность – преобладание сугубо количественных показателей деятельности представителей этой уважаемой организации.

Безусловно, количество не спадающего числа вновь регистрируемых СМИ, проведенных проверок, суммы взысканных штрафов, а сегодня еще и новый тренд – поиск в публикациях массмедиа хоть каких-то, чаще всего неявных или даже, зачастую, по мнению экспертов, косвенных признаков экстремизма, показатели весьма важных направлений деятельности контролирующего органа. Но может все же экстремизм в головах людей более опасен, нежели в неосторожных оговорках не очень опытного журналиста, разгоряченного вседозволенностью и анонимностью Интернета посетителя форума, откровенного хама и паче того просто дебила, психически больного человека Или можно ли считать, что Управление Роскомнадзора по Свердловской и Тюменской областям, наложив в течение года административные штрафы соответственно в 3 млн. 614 тыс. и 2 млн. 679 тыс. рублей, что сродни доходу средней руки бизнесмена, выполнили свои главные обязанности Знаете, это чем-то напоминает пресловутый план гаишников по «отлову» нарушителей. Уж мы-то, автолюбители, знаем, что претензии по поводу того, что их задача не игра «волк-заяц», а организация дорожного движения – не воспринимается десятилетиями. Не более ли эффективным будет вариант, при котором надзорные органы, имеющие сегодня в России разветвленную структуру, солидный штат и приличное бюджетное финансирование, совместно с журналистской и научной общественностью проанализируют и предложат пути решения проблем системного характера. В числе таковых можно назвать уже упоминавшуюся проблему организации системы медиаобразования, формирования общественных советов при СМИ различных уровней (начиная с местных – чего, в отличие от западных, нет в российской практике вообще), повышение в целом роли гуманитарного образования и просветительской деятельности СМИ, т.д., и т.п. Любой учитель, библиотекарь, преподаватель вуза, да и просто думающий родитель подскажет – что бы он хотел видеть на экране телевизора в прайм-тайм, что бы порекомендовал прочитать на страницах газет или журналов подросткам. Именно общественность может и должна влиять на контент массмедиа.

Страну не так давно в очередной раз ужаснули подробности трагедии – группового убийства шести человек, совершенного доселе обычным молодым человеком, выпускником вуза, юристом фармацевтической Электронный ресурс: http://calendar.fontanka.ru/articles/85 25 октября 2012 (дата обращения 29 октября 2012 г.

СМИ и общество фирмы. Журналисты его тут же окрестили «российским Брейвиком».

Действительно, оба они свои деяния подкрепляли некими «интернетманифестами». Швед накануне массового убийства разместил в Сети трактат с выводами о несовершенстве мира, и Дмитрий Виноградов тоже про это широковещательно заявил, написав, что война – это регулятор форм жизни. Написав, что ненавидит человека, как вид, что смысл жизни – это уничтожить побольше этого «человеческого компоста». «Ловить» по Интернету или СМИ подобные «манифесты» и «трактаты» – значит обрубать хвосты у информации вчерашнего, а то и позавчерашнего дня. Как здесь не переиначить притчу о том, что умный отец не только рыбой досыта кормит детей, но и учит ловить её.

Ведь и в нашем случае задача социальных и образовательных институтов не дозированной информацией обеспечивать людей, а научить отбирать ту, которая не позволяет превратить тебя в объект манипуляции.

То есть не только запрещать и ограничивать, а формировать с помощью всех видов гражданской активности общественное мнение таким образом, чтобы стыдно было зарабатывать деньги в медийной сфере методами информационной проституции – вот на наш взгляд, что является актуальнейшей задачей сегодняшнего дня. Иначе неуправляемый поток информационного мусора и отходов с барского стола элиты просто смоет остатки здравого смысла у поколения «младого, незнакомого», а то и разучит большинство нации думать и обладать навыком анализа событий окружающей действительности. Мультимедийность и конвергентность современной журналистики, о которых сегодня все так много говорят, выделяя их как основные тренды развития – информационные инструменты доведения информации. Не более того. Контент, содержание, газет, журналов, электронных массмедиа, Интернета, транслирующие смысл, жизненные ориентиры, эмоции, интенции (устремления) человека – вот что должнО и дОлжно быть предметом вдумчивого анализ каждого из нас и всех вместе, именуемых российским обществом, этносом, нацией. В противном случае мы распадаемся на абстрактных пользователей СМИ, которыми Некто управляет, а мы Ему слепо подчиняемся.

Нельзя, в связи с этим, обойти вниманием и проблему конфликта ряда региональных СМИ с правосудием. Ситуация с так называемыми договорами на информационное обслуживание как экономическая модель, которая сегодня используется массмедиа, не просто обсуждается в сообществе с точки зрения профессиональной этики, но на практике нередко приводит к криминальной составляющей. Глава общероссийского Фонда Защиты Гласности Алексей Симонов, комментируя ситуацию вокруг екатеринбургского информационного агентства URA.ru, отметил: «Само СМИ может или не может обойтись без этого «костыля» Большинство действующих в этом пространстве людей уверяют, что не может. Я не уверен. У меня ощущение, что бывает по-разному.

Спрашивается, они (URA.ru) прикормленные или условно независи СМИ и общество мые На мой взгляд, условно независимые, потому что других способов выжить они не знают, да и не очень к ним стремятся. Но куда же делась вся возможность этой независимости Они были уверены в себе и обманулись. Когда начинаешь разбираться, понимаешь, что не безупречны наши коллеги»1. В этой связи можно вспомнить судебное разбирательство в Челябинской области, где фигурантом был журналист, создатель сайта www.uraldaily.ru Андрей Корецкий. По информации, которой обладает Фонд Защиты Гласности, Андрей Корецкий тоже имел договор, по которому ему не доплатили. И события, доведшие до суда, стали следствием того денежного спора с бывшим «партнером». На мой взгляд, рассматривать «Договоры об информационном обслуживании» как единственный путь журналистов к «условной независимости» – этически необоснованная практика. Об этом, в частности, свидетельствует и недавно принятое заключение Общественной Коллегии по жалобам на прессу, принятое в результате анализа ситуации по обращению с жалобой журналистки отдела расследований газеты «Аргументы недели» Надежды Поповой. Коллегия пошла дальше выводов об одном конкретном случае, а дала характеристику практике, принятой в российской журналистике. Процитирую лишь фрагменты данного заключения:

Пункт, 11.1.: «Коллегия полагает, что «договор об информационном сотрудничестве», попавший в поле зрения Коллегии, можно рассматривать как специфическую форму корпоративного подкупа, как способ постановки ведомством на «кошт» (скорее символический, но антирепутационный) конкретной информационной организации; как инструмент оказания воздействия на её редакционную политику, в том числе...

11.1.1. Коллегия находит, что «договор об информационном сотрудничестве» представляет собой, по сути, достаточно циничную псевдооткрытую (открытость наоборот) форму поддержания той опасной для общества закрытости министерств и ведомств, с которой еще почти два десятка лет назад предлагалось бороться переводом деятельности государственных органов, организаций, предприятий, общественных объединений, должностных лиц «на принципы информационной открытости»2.

Но зададим себе и коллегам по журналистскому цеху вопрос:

«Неужели только судебные разбирательства высветили проблему всячески маскируемого «информационного обслуживания» (в том числе и властных структур), как несочетающуюся с азами профессиональной этики» Конечно же, нет. Но нужно было дойти до края пропасти, имя которой не только снижение престижа, размывание социального статуЦит. по: Электронный ресурс: http://www.svobodanews.ru/content/article/24754009.html (Дата обращения 5 ноября 2012 г.

Там же.

СМИ и общество са, но и потеря профессионального самоуважения, чтобы понять простую истину – некоторые деньги не просто пахнут, а смердят! Теперь обратимся к вызову, который я обозначаю как образовательный. Он, конечно же, обусловлен как технологической проблематикой, так и этико-профессиональной. Простой вопрос: стали ли бы вы поступать в вуз, зная, что после долгих лет «сидения за партой» ваша зарплата будет в разы меньше средних величин в регионе Вопрос риторический, не более того. При условии, что крупный банк, к примеру, в Екатеринбурге, сегодня нанимает на неполный день уборщицу за тысяч рублей, среднемесячная заработная плата журналистов местных газет (оклад + «уральский» коэффициент) составляет 8820 рублей. С учетом всех надбавок и премий – 14060 рублей. Согласитесь слово «премия» в данном контексте звучит чуть ли не издевательски.

Не случайным при этом выглядит и тот факт, что за последние два с лишним года в Свердловской области, к примеру, по данным департамента информационной политики Администрации губернатора, сменилось более 30 руководителей муниципальных газет. Четверть ушла, как отметили коллеги, «по естественным» причинам, 35 - «в результате конфликта первого лица города или района и редактора», 40 % - «по согласию сторон».

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.