WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 ||

В течение периода, пока сохраняется существенная разница в уровне внутренних и мировых цен на нефть, целесообразно применение экспортной пошлины на нефть. Как показывает российская практика, это весьма эффективный инструмент обеспечения государственных доходов. Пошлина достаточно легко администрируется и имеет практически стопроцентную собираемость. В перспективе, однако, экспортная пошлина должна быть отменена, поскольку раздельный режим налогообложения для экспортируемой и поставляемой на внутренний рынок нефти не соответствует мировой практике (в том числе принципам ВТО) и не отвечает задачам повышения экономической эффективности.

Для изъятия рентного дохода и создания благоприятного инвестиционного климата целесообразно ввести специальный налог на дополнительный доход от добычи углеводородов (НДД), который должен уплачиваться недропользователями при разработке новых месторождений вместо части налога на добычу полезных ископаемых. НДД имеет ряд существенных преимуществ. Он учитывает горно-геологические и экономические условия добычи углеводородов, так как напрямую связан с показателями прибыльности месторождения (дополнительным доходом и Р-фактором), стимулирует инвестиции в освоение новых месторождений. В случае высокоэффективных проектов его применение обеспечивает прогрессивное изъятие ресурсной ренты в пользу государства. Одновременно улучшаются условия реализации низкоэффективных проектов.

Введение НДД означало бы переход к налоговой системе, основанной на трех основных составляющих: налоге на добычу полезных ископаемых (роялти), налоге на дополнительный доход и налоге на прибыль. Такая система является более прогрессивной, поскольку в значительно большей степени основана на налогообложении доходов. В этом случае модель российской налоговой системы для минерально-сырьевого сектора приблизилась бы к западноевропейской модели, если под такой моделью понимать структуру налоговых систем Великобритании и Норвегии.

Дополнительным элементом налоговой системы, способствующим привлечению инвестиций и позволяющим учесть особые условия добычи полезных ископаемых, должен стать специальный налоговый режим при выполнении соглашений о разделе продукции. Такой режим позволяет обеспечить инвестору стабильные экономические и правовые условия деятельности в течение всего периода действия соглашения и может рассматриваться в качестве механизма привлечения в минерально-сырьевой сектор крупномасштабных прямых иностранных инвестиций.

Развитие системы СРП предполагает законодательную регламентацию особенностей налогообложения при выполнении данных соглашений, а именно принятие специальной главы Налогового кодекса РФ по налогообложению в режиме СРП. Включение в состав Налогового кодекса РФ специальной главы по системе налогообложения при выполнении СРП обусловлено необходимостью полного и четкого определения особенностей налогообложения в данном режиме в целях соблюдения интересов государства и создания стабильных условий работы для инвесторов. Интересам государства в данной сфере соответствовало бы применение амортизационной схемы возмещения осуществленных инвестором капитальных затрат.

Применение механизма амортизации позволяет обеспечить значительно более раннее поступление доходов государству, чем компенсация затрат инвестора без применения схемы амортизации. В последнем случае интересам государства отвечало бы установление в данной главе Налогового кодекса максимального предельного уровня годового возмещения затрат. Установление такого ограничения гарантировало бы наличие определенного уровня прибыльной продукции и соответствующих поступлений государству уже на ранних стадиях реализации проекта.

Максимальный предел возмещения затрат при реализации СРП мог бы быть установлен на уровне 80%, что соответствует мировой практике. В конкретных соглашениях о разделе продукции предел возмещения затрат может устанавливаться ниже максимально допустимого уровня. Целесообразно также установление предельного уровня затрат на административноуправленческий аппарат, которые могут быть компенсированы инвестору за счет компенсационной продукции, и введение определенных ограничений на компенсацию затрат инвестора на проведение переговоров по заключению СРП.

Весьма серьезным вопросом является вопрос о масштабах применения режима СРП. В настоящее время законодательно установлено, что на условиях раздела продукции может разрабатываться не более 30% разведанных запасов полезных ископаемых. В целом по стране на условиях раздела продукции предполагается предоставить 38 объектов, в том числе 27 месторождений нефти. Доля разведанных запасов, приходящаяся на объекты, включенные в перечни участков недр для разработки на условиях СРП или подготовленные к включению, по нефти достигла 27%. В связи с этим некоторые российские экономисты и некоторые представители органов государственной власти активно выступают за форсированное расширение применения режима СРП и за отмену установленных количественных ограничений.

Нельзя, однако, не учитывать определенные недостатки системы СРП, связанные прежде всего с индивидуализацией условий соглашений по конкретным проектам. Также принципиально важно, что по подавляющему большинству объектов, выделенных под разработку на условиях СРП, соглашения пока не заключены (в настоящее время действуют лишь три соглашения по месторождениям углеводородов). Следует учитывать и общие процессы улучшения макроэкономической ситуации в России, совершенствования налогового законодательства и политической стабилизации. Чем далее будут развиваться эти процессы, тем шире будут возможности привлечения прямых иностранных инвестиций на общих основаниях и тем менее нужным будет сам механизм СРП.

Поэтому представляется целесообразным сохранение установленного ограничения для применения режима СРП в размере 30% разведанных запасов. Следует сосредоточить внимание на совершенствовании системы государственного регулирования и контроля за процессом подготовки, заключения и выполнения таких соглашений, а также на завершении работы по подготовке соглашений по участкам недр, уже выделенным под разработку на условиях раздела продукции.

Целесообразно также сохранение установленных количественных требований по обязательному использованию отечественного оборудования, материалов и национальных кадров при реализации СРП (такие нормативы установлены на уровне 70% по оборудованию и материалам и 80% по численности персонала). Сохранение этих норм будет способствовать получению сопряженных эффектов от СРП, то есть росту доходов, производства и занятости в сопряженных отраслях промышленности.

Таким образом, в перспективе в налогообложении минеральносырьевого сектора целесообразно перейти к налоговой системе, основанной на трех основных составляющих: налоге на добычу полезных ископаемых, налоге на дополнительный доход от добычи углеводородов и налоге на прибыль. Общая система налогообложения должна дополняться специальным налоговым режимом при выполнении соглашений о разделе продукции. Такая налоговая система позволит обеспечить адекватные поступления государству, создаст благоприятные условия для инвестиций и будет конкурентоспособна на международном уровне. Все это создаст предпосылки для долгосрочного экономического роста.

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА В серии «Научные труды» вышли в свет (на русском языке) следующие работы:

№ 39Р Э. Ватолкин, Е. Любошиц, Е. Хрусталев, В. Цымбал «Реформа системы комплектования военной организации России рядовым и младшим командным составом», сборник статей под редакцией Е. Гайдара и В. Цымбала, № 38Р «Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства» Сборник статей под редакцией В.А. Мау, О.В.

Кузнецовой, № 37Р Н. Карлова, И. Кобута, М. Прокопьев, Е. Серова, И. Храмова, О. Шик «Агропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект», № 36Р А.Д Радыгин, Р.М.Энтов «Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ», № 35Р Ю.Н. Бобылев «Реформирование налогообложения минерально-сырьевого сектора», № 34Р «Эконометрический анализ динамических рядов основных макроэкономических показателей», 2001.

№ 33Р С. Цухло «Анализ факторов, определяющих реальное финансовоэкономическое состояние российских промышленных предприятий», 2001.

№ 32Р С.Жаворонков, В.Мау, Д.Черный, К.Яновский «Дерегулирование российской экономики», 2001.

№ 31Р «Проблемы становления новой инстуциональной структуры в переходных странах. Сборник статей, 2001.

№ 30Р В.А. Бессонов «Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве», 2001.

№ 29Р Е.Г.Потапчик, С.К.Салахутдинова, С.В.Шишкин «Бюджетное финансирование федеральных учреждений здравоохранения», 2001.

№ 28Р «Некоторые проблемы денежно-кредитной политики в переходной экономике. Сборник статей, 2001.

№ 27Р С. Дробышевский, А. Золотарева, П. Кадочников, С. Синельников «Перспективы создания стабилизационного фонда в РФ», 2001.

№ 26Р «Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социальноэкономического развития. Материалы международной конференции», 2001.

№ 25Р С. Шишкин "Реформа финансирования российского здравоохранения", 2000.

№ 24Р "Совершенствование межбюджетных отношений в России", № 23Р М. Матовников "Функционирование банковской системы России в условиях макроэкономической нестабильности", 2000.

№ 22Р Эндрю Добсон "Долг и инвестиции для субъектов Российской Федерации", 2000.

№ 21Р Л. Михайлов, Л. Сычева, Е. Тимофеев "Банковский кризис 1998 года в России и его последствия", 2000.

№ 20Р "Некоторые актуальные вопросы аграрной политики в России", 2000.

№ 19Р "Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа" (в 2-х томах), 2000.

№ 18Р Материалы научной конференции "Финансовый кризис: причины и последствия", 2000.

№ 17Р С. Дробышевский «Анализ рынка ГКО на основе изучения временной структуры процентных ставок», 1999.

№ 16Р «Государственное регулирование экономики: опыт пяти стран», 1999.

№ 15Р «Некоторые политэкономические проблемы современной России», 1999.

№ 14Р С. Дробышевский «Обзор современной теории временной структуры процентных ставок. Основные гипотезы и модели», 1999.

№ 13Р Е. Гайдар «Наследие социалистической экономики: макро- и микроэкономические последствия мягких бюджетных ограничений», 1999.

№ 12Р А. Радыгин, Р. Энтов «Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг», 1999.

№ 11Р «Реформирование некоторых отраслей социальной сферы России», 1999.

№ 10Р «Коммунистическое правительство в посткоммунистической России:

первые итоги и возможные перспективы», 1999.

№ 9-1Р В. Мау "ЭКОНОМИКА И ПРАВО" Конституционные проблемы экономической реформы посткоммунистической России, 1998.

№ 9Р «Средний класс в России» Сборник докладов, 1998.

№ 8Р «Политические проблемы экономических реформ: сравнительный анализ» Сборник докладов, 1998.

№ 7Р С.Г. Синельников-Мурылев, А.Б. Золотарева «Роль Правительства и Парламента в проводимой бюджетной политике в постсоветской России», 1998.

№ 6P «Финансово-экономические проблемы военного строительства и пути их решения» (Материалы научно-практической конференции), 1998.

№ 5Р А.П. Вавилов, Г.Ю. Трофимов «Стабилизация и управление государственным долгом России», 1997.

№ 4Р «Либерализация и стабилизация - пять лет спустя» Сборник докладов, 1997.

№ 3Р «Пять лет реформ» Сборник статей, 1997.

№ 2Р «Посткоммунистическая трансформация: опыт пяти лет» Сборник докладов, 1996.

№ 1Р В. Мау, С. Синельников-Мурылев, Г. Трофимов «Макроэкономическая стабилизация, тенденции и альтернативы экономический политики России», 1996.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.