WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

- формирование имиджа руководителей вуза как лиц, организующих подготовку конкурентоспособных специалистов, обладающих современными знаниями в области применения компьютерных технологий в интересах инновационного развития страны;

- стимулирование участия студентов и аспирантов в научной работе высокого уровня;

- расширение возможностей участия вуза в международных исследовательских проектах;

- возможность подачи экспертных заключений в правительственную комиссию по внедрению информационных технологий в деятельность государственных органов и органов местного самоуправления.

Просматривается хотя и формальная система институциональных стимулов к внедрению инноваций, однако система эта не работает и дело не только в тех дисфункциях, которые мы упоминали выше. Тот факт, что даже лица принимающие решения о развертывании систем «электронного правительства» не владеют научно обоснованным видением особенностей распространения социотехнических инноваций, лишь частично объясняет причины отставания вузов. На наш взгляд, изменение ситуации невозможно без осознания объема научных знаний уже существующих в сфере «электронного государства» и того каким образом их можно адаптировать в интересах подготовки соответствующих специалистов.

Понять и простить На запрос «e-government» поисковые машины выдают десятки миллионов гиперссылок на публикации. Создается впечатление, что соответствующие теоретические конструкты проработаны настолько детально, что и добавить практически нечего. На самом деле никакой логически выстроенной всеобъемлющей теории «электронного государства» вообще не существует, хотя и имеются основания утверждать, что в обозримой перспективе начальные версии такой теории появятся.

Пока же вместо нее - набор многочисленных статей и диссертаций, посвященных так называемым «лучшим практикам и методам», о необходимости которых, вспомните, говорил упоминавшийся нами Бруно Ланвин. Противостоит этому «информационному шуму псевдонаучности» крайне ограниченное число исследований, в которых их авторы пытаются выработать теоретико-методологические подходы к анализу расширяющейся «цифровой экосистемы», частью которой является «электронное государство», а одним из многих элементов – «электронное правительство».

Рассматриваемая нами проблематика уже давно вышла за рамки только одной научной дисциплины. Особенности формирования научной парадигмы изучения «электронного государства» выходят за рамки настоящей статьи.

Отметим, что в научных сообществах развитых стран постепенно начинается отход от идеологии «технологического детерминизма», в рамках которой сложные социотехнические системы рассматриваются исключительно исходя из примата проблем развертывания технологической инфраструктуры.

И в России назрела необходимость кардинального пересмотра отношения вузов и власти к сфере изучения возможностей «электронного государства». Мы имеем дело с постоянно увеличивающейся сложностью объекта изучения. Достаточно показательно, что над вышедшей в 2007 году «Энциклопедией «электронного правительства» работало свыше пятисот авторов, предложивших свое видение нескольких тысяч дефиниций7. Особо подчеркнем, что упомянутая нами энциклопедия не является вариантом теоретической модели, а всего лишь фрагментарно отражает важнейшие понятия.

Сегодня остается выбор или пытаться адаптировать зарубежные научные тексты (что и делается иногда в аспирантских и докторантских публикациях с вопиющими смысловыми нестыковками) или же искать иной См.: Anttiroiko A.-V., Malkia M. Encyclopedia of Digital Government (3 Volumes). Hershey, PA: IGI, 2007.

выход, но для начала найти ответ на вопрос: а востребованы государством поиски такого выхода Власть: декларации и практики трансформации стратегии вузов в сфере «электронного государства» В сфере, где речь идет о государстве, без участия высшего слоя элиты ничего не происходит. И далее мы ответим на вопрос: едина ли элита в понимании проблемы и необходимости ее решения, а также, почему заявления о важности «информационного общества» и реальность образовательного процесса так далеки друг от друга.

Начнем с высших руководителей страны. Руководство страны приходит к пониманию, что проблемы развития в значительной мере обусловлены не инфраструктурной отсталостью или нехваткой ресурсов, а системной некомпетентностью бюрократии на всех уровнях управления.

Наличие компьютеров в кабинетах автоматически не приводит к умению применять информационные технологии в интересах стратегического и тактического развития территорий. В результате стране наносится огромный экономический и имиджевый ущерб, утрачивается управляемость политической, социальной и экономической системы.

В системах управления понимание происходящего в обществе может происходить либо на основе междисциплинарного научного знания, либо интуитивно, через когнитивный шок, вызываемый отдельными фактами, отражающими нарастающий уровень угроз существованию государства.

Приведем несколько таких фактов, свидетельствующих о том, что бюрократия не понимает глубинного смысла широко растиражированных масс-медиа словосочетаний «информационное общество», «информационные технологии – основа общественного развития», а также связанных с недооценкой мировых тенденций рисков и угроз политической системе.

остается относительно слабо развита на уровне теории, методологии и практики. теоретические перспективы сталкиваются и сообщил практических проблем Руководители страны и Д.А. Медведев и В.В. Путин понимают значение информационных технологий для развития государства и принимают соответствующие решения, однако исполнение решений наталкивается на функциональную неграмотность чиновников, даже не понимающих, что собственно говоря с них требуют и потому неспособных выполнить возлагаемые на них задачи. Приведем только один пример.

Во исполнение пункта 9 плана мероприятий по реализации Концепции использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2004 года N 1244-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 40, ст.3981) Министерством информационных технологий и связи РФ был издан Приказ от 27 декабря 2005 года N 147 «Об утверждении квалификационных требований к федеральным государственным гражданским служащим и государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации в области использования информационных технологий».

Указанные квалификационные требования в случае реализации их на практике позволили бы существенным образом повысить знания и навыки чиновников различного уровня. На практике этого не произошло. Только в одном(!) субъекте федерации был издан в развитии указанного Приказа нормативный акт (См. Приказ Министерства юстиции Республики Татарстан от 17.08.2006 N К-119/03-02 «О квалификационных требованиях к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей государственных гражданских служащих Министерства юстиции Республики Татарстан»). Ни один вуз не включил упомянутые квалификационные требования в программы обучения, переподготовки или повышения квалификации государственных и муниципальных служащих в сфере информационных технологий.

Из приведенного примера видно, что саботаж выполнения указаний руководителей государства в вопросах повышения квалификации чиновников осуществляется не только внутри бюрократических структур, но и в системе образования. Такой подход к выполнению служебных обязанностей не может продолжаться бесконечно. Президент России Д.А.

Медведев на заседании Госсовета в декабре 2009 года фактически отказал в доступе к высоким государственным должностям тем политикам, которые "не присутствуют на постоянной основе в интернет-пространстве".

А на практике что Автор обладает уникальным документом, в соответствии с которым Администрация Ростовской области считает вполне достаточным для своих подчиненных владеть информационными технологиями на уровне… «институтского курса информатики». И это в то время когда ученые Юга России разработали отвечающие современным требованиям квалификационные требования к государственным и муниципальным служащим в сфере информационных технологий.

Властью де-факто игнорируется научная проблематика информационных технологий и связанных с ними рисков8. Такой дискурс неизбежно приведет к неудачам инфраструктурных проектов. Достаточно показательно, что в мире 85% проектов «электронного правительства» заканчиваются полным или частичным провалом9. В России этот факт продолжают упорно не замечать, несмотря на продолжающиеся больше десятилетия системные сбои.

Даже если сегодня на Юге России властные структуры субъектов Федерации и вузы региона решат изменить ситуацию с научнообразовательной деятельностью в сфере «электронного государства» (но для такого дискурса на настоящий момент отсутствуют мотивации), это совсем не значат что с ними станут сотрудничать те научные коллективы, чей труд бюрократы и чиновники от образования игнорировали годами. Ситуацию См. к примеру: Зимние Олимпийские игры 2014 в Сочи в фокусе информационных атак / сборник научных статей под ред. В.В. Черноуса. Южно-российское обозрение Центра системных и региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН. Вып. 69. –Москва – Ростов-на-Дону:

Социально-гуманитарные знания, 2011.

Heeks R., Bailur S. Analyzing e-government research: Perspectives, philosophies, theories, methods, and practice // Government Information Quarterly, 2007, № 24. РР. 243–265.

может изменить связанное с вступлением России в ВТО переформатирование рынка образовательных услуг.

Новые формы образовательной деятельности Еще одной детерминантой изменения ситуации в образовательной сфере станет провал таких инфраструктурных проектов как применение сервисов системы геопозиционирования ГЛОНАСС, универсальной электронной карты (УЭК), а также иных инновационных технологических решений. Неизбежность системных сбоев обусловлена не столько инженерными особенностями, сколько отсутствием понимания у властей различного уровня системных аспектов внедрения инноваций.

Упомянутый дискурс потребует пересмотра отношения вузов к сотрудничеству с независимыми исследовательскими организациями. В развитых странах соответствующие проекты распространены, но для России они невозможны без изменения ментальности руководителей вузов.

Используя исследовательские наработки необходимо разработать десятки учебных программ в сфере изучения технологий «электронного государства», которые должны быть разделены на «приоритетные», «базовые», «регионального и муниципального уровня» и «спецкурсы».

Базовые программы позволяют понять суть происходящих процессов и тенденции их развития, а специализированные – развить имеющиеся знания применительно к той или иной сфере профессиональной деятельности обучаемых. Основной задачей базовых программ является формирование базы знаний, позволяющих понимать диалектическую сложность развития телекоммуникационных технологий, возможные угрозы и риски, возможности инновационного развития политической и социальной систем.

На наш взгляд, необходимо уже сегодня введение в образовательную практику исследовательских и методологических семинаров, содержание которых должно быть ориентировано на коллективный поиск неформализованных возможностей применения новых технологий в интересах территориального развития. Результатами коллективного мозгового штурма должны быть не только получение новых знаний, но и подготовка предложений по расширению возможностей использования возможностей существующей информационной инфраструктуры.

Безусловно, к таким семинарам требуется длительная подготовка, предусматривающая создание организационных механизмов, позволяющих объединить образовательные и исследовательские программы повышения качества государственного и муниципального управления. В рамках подготовительного этапа требуется, как синтезировать существующее знание, так и представить новую информацию относительно передовых зарубежных практик.

Уже сегодня страна несет колоссальные затраты на поддержание в работоспособном состоянии инфраструктуры и технологий ушедшего века, а некачественное образование порождает проблемы в обществе, постепенно переходящем в новую форму отношения власти и граждан. Отказ от манипулятивного когнитивно-информационного подхода к обучению технологиям «электронного государства», является реальным шагом к появлению миллионов высокотехнологичных рабочих мест.

Выходные данные публикации в печатном виде: Бондаренко С.В. «Электронное государство»: когнитивный кризис и ответственность вузов (на примере Юга России). / Наука и образование на Юге России: достижения и проблемы модернизации. Сборник научных статей /Отв. ред. В.В. Черноус / Южно-Российское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН. Вып. 70.

Москва-Ростов-на-Дону: Социально-гуманитарные знания, 2012. С. 49-63.

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.