WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 13 |

Сохранено положение, предусматривающее определение нормативов затрат финансирования для малокомплектных сельских и рассматриваемых в качестве таковых органами государственной власти и органами управления образованием образовательных учреждений, не зависящих от числа обучаю щихся.

Таким образом, принципиально изменяется порядок регулирования во просов, касающихся организации управления и финансирования системы образования. Прежде всего, это касается установления компетенции в об ласти образования по уровням власти, а также исключения возможности до полнительной финансовой поддержки из бюджетов других уровней. Разгра Раздел Реальный сектор экономики ничение компетенции по уровням власти осуществляется в основном по принципу жесткой привязки к уровню финансирования образовательных уч реждений, что приведет к ограничению возможностей дополнительной фи нансовой поддержки как учреждений, так и их работников, а также учащихся.

Сняты ограничения по платному приему студентов для их подготовки в области юриспруденции, экономики, менеджмента (ранее доля «платников» не могла превышать 50% приема по каждому направлению подготовки). От мена этого ограничения, с одной стороны, позволяет удовлетворить плате жеспособный спрос населения на образовательные услуги и укрепить финан совое положение вузов, а с другой – усиливает актуальность задачи обеспечения должного контроля за качеством образования, предоставляемо го учащимся.

Изменения в законодательстве затронули и практику соучредительства образовательных учреждений. Оно было ранее разрешено Законом «Об об разовании», но теперь такая возможность исключена, как противоречащая Гражданскому кодексу. Система соучредительства общеобразовательных уч реждений достаточно успешно использовалась в Самарской области при ор ганизации двухуровневого финансирования школ, когда образовательные расходы покрывались из регионального бюджета, а коммунальные расходы и содержание недвижимости – из муниципального бюджета. Снятие этой нор мы актуализирует задачу развития новых интеграционных форм ресурсного обеспечения образовательных организаций.

В соответствии с новым законодательством порядок обеспечения соци альной защиты учащихся из средств бюджетов заменяется на механизм реа лизации мер социальной поддержки, которые в основном будут реализовы вать сами образовательные учреждения. При этом отменяются льготы на питание и проезд обучающихся, включая учащихся негосударственных обра зовательных учреждений, имеющих государственную аккредитацию, которые утрачивают право на получение льгот, установленных законодательством Российской Федерации для обучающихся в государственных и муниципаль ных образовательных учреждениях.

Существенные изменения вносятся в оплату труда работников бюджет ной сферы, и в частности, сферы образования. Минимальный размер тариф ной ставки (оклада) работников организаций бюджетной сферы перестает быть единой и обязательной на всей территории Российской Федерации га рантией по оплате труда и становится дифференцированным (в зависимости от уровня бюджетного финансирования и места жительства) инструментом регулирования оплаты труда в регионах, что существенно снижает уровень трудовых прав работников. Кроме того, отменяются обязательства государ ства по регулированию уровня заработной платы работников образования путем установления норм оплаты труда в виде соотношения заработной пла ты в образовании и в промышленности.

В связи с отменой Закона РСФСР от 21 декабря 1990 г. № 438 1 «О со циальном развитии села» специалисты образовательных учреждений, рабо РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы тающие на селе, потеряли право на получение повышенных на 25% окладов и ставок по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими вида ми деятельности в городских условиях. Снятие данной льготы существенно ухудшает экономическое положение сельских учителей и крайне негативно отразится на кадровом потенциале отрасли, уменьшит и так достаточно низ кий престиж педагогического труда.

Следует отметить, что в ходе обсуждения законодательных изменений по вопросу о социальном статусе работников образования профсоюзам уда лось сохранить положение о праве педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Однако размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, уста навливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации, что ставит под сомнение реальность обеспечения на практике этих прав.

Изменения, внесенные в образовательное законодательство, формаль но привели его в должное соответствие с Гражданским и Бюджетным кодек сами Российской Федерации, Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 95 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих прин ципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”», Феде ральным законом от 6 октября 2003 г. № 131 ФЗ «Об общих принципах орга низации местного самоуправления в Российской Федерации». Вместе с тем приоритетность образования, декларируемая во многих программных доку ментах, в новой редакции закона «Об образовании» не нашла соответствую щего законодательного закрепления.

Определение приоритетов государственной политики на перспективу На состоявшемся 9 декабря 2004 г. заседании правительства РФ были рассмотрены современные приоритетные направления развития сферы об разования Российской Федерации до 2010 г. в целях обеспечения социально экономического развития страны возможностями и средствами сферы обра зования, а также подведены промежуточные итоги реализации принятой в 2001 г. Концепции модернизации57. Было отмечено, что реализация Концеп ции модернизации российского образования за период 2001–2004 гг. позво лила:

• обеспечить рост бюджетных расходов на нужды образования;

• активизировать работу по законодательному и нормативно правовому обеспечению развития системы образования;

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г., принятая в 2001 г., основными целями развития образования в России определяла повышение его качества, доступ ности и эффективности.

Раздел Реальный сектор экономики • развернуть ряд широкомасштабных экспериментов по введению новых механизмов финансирования, оценки учебных достижений учащихся, обеспечения доступности высшего образования.

Вместе с тем на заседании правительства отмечалось, что российская система образования заметно отстает от предъявляемых к ней современных требований в силу следующих причин:

• недостаточная ориентация профессионального образования на запросы рынка труда;

• неразвитость непрерывного образования;

• отсутствие должной связи образования с наукой;

• недостаточный уровень общественно государственого контроля за каче ством образования;

• низкий уровень оплаты труда работников образования;

• недостаточное участие общественности в проводимых реформах образо вательной сферы;

• слабая интеграция российского образования в мировое образовательное пространство.

К числу приоритетов современной государственной образовательной политики, которые позволят успешнее решать задачи Концепции модерниза ции российского образования, были отнесены:

• развитие современной системы непрерывного профессионального образования;

• повышение качества профессионального образования;

• обеспечение доступности качественного общего образования;

• повышение инвестиционной привлекательности сферы образования.

Одним из наиболее перспективных направлений создания условий для повышения экономической самостоятельности образовательных учреждений является увеличение разнообразия организационно правовых форм образо вательных организаций.

Трансформация финансово экономических механизмов, обеспечиваю щих условия для реализации заявленных правительством приоритетов в сфере образовании, связана прежде всего с попыткой уйти от сметного по рядка бюджетного финансирования учебных заведений, который существен но ограничивает стимулы повышения качества услуг, эффективности их пре доставления. В рамках проведения бюджетной реформы предлагается принять за основу финансирования системы образования принцип «управле ние по результатам». Такой подход требует, чтобы любая финансируемая за счет бюджетных средств программа развития сферы образования содержала четкий перечень индикаторов результативности, что позволит повысить эф фективность расходования бюджетных средств.

Стратегия правительства предусматривает развитие и использование различных финансовых механизмов бюджетного финансирования образова тельных учреждений. Среди них выделяются: 1) нормативно подушевое фи нансирование, позволяющее обеспечивать прозрачность распределения РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы бюджетных средств и привязывать объем финансирования непосредственно к потребителю образовательной услуги; 2) финансирование вузов на основе государственных именных финансовых обязательств.

Полномасштабный переход на нормативно подушевое финансирование во многом затруднен в связи с отсутствием необходимой законодательной базы, принятых методик расчета нормативов по уровням образования, типам и видам образовательных учреждений. Вместе с тем накопленный положи тельный опыт в этой области в ряде регионов России (Самарская область, Чувашская Республика, Ярославская область) позволяет говорить об эффек тивности применения данного финансового механизма и о необходимости его скорейшего распространения в других регионах.

В соответствии с рекомендациями правительства, содержащимися в до кументах, обсуждавшихся на заседании правительства в декабре 2004 г., предлагается в рамках применения нормативно подушевого бюджетного финансирования апробировать систему дифференцированных нормативов бюджетного финансирования: по результатам ЕГЭ, международных, всерос сийских, региональных олимпиад и конкурсов; по направлениям подготовки;

с учетом региональной специфики.

Продолжающийся эксперимент по финансированию вузов на основе ГИФО в силу своей сложности и острой критики со стороны ряда ведущих ректоров вузов и университетов требует дальнейшей детальной проработки с включением большего числа вузов участников.

Заявленные в стратегических документах правительства принципиаль ные институциональные изменения в области регулирования организацион но правовых и финансово экономических отношений в сфере образования ориентируют ее на более активное включение в рыночные отношения. Для этого требуется внимательный мониторинг происходящих изменений и оцен ка социально экономических рисков, связанных с намеченными преобразо ваниями.

3.6.3. Начало реструктуризации сети бюджетных учреждений Задача реформирования сети бюджетных учреждений была сформули рована в послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Фе дерации в мае 2003 г. и затем конкретизирована в «Принципах реструктури зации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003–2004 гг. и на период до 2006 г.», подготовленных Минфином России и одобренных прави тельством РФ в сентябре 2003 г.

В 2004 г. были предприняты попытки приступить к практическому реше нию этой задачи, начав с cети федеральных организаций.

С июля 2004 г. в правительстве РФ начаты интенсивные обсуждения мер по оптимизации сети федеральных бюджетных учреждений и реорганизации бюджетных учреждений. Разработаны предложения о двух новых организа ционных правовых формах: автономном учреждении и государственной (му ниципальной) автономной некоммерческой организации.

Раздел Реальный сектор экономики В июле 2004 г. Правительственная комиссия по проведению админист ративной реформы утвердила порядок организации работы по оптимизации сети подведомственных федеральным органам исполнительной власти фе деральных государственных унитарных предприятий и федеральных государ ственных учреждений58. Было предусмотрено разделить указанные организа ции на группы и подготовить соответственно 4 перечня организаций, подлежащих: (1) сохранению в федеральной собственности; (2) передаче в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность; (3) поэтапной приватизации; (4) дополнительному рассмотрению после принятия норма тивных правовых актов о порядке приватизации федеральных государствен ных учреждений или их преобразования в другие организационно правовые формы.

Особо были выделены государственные образовательные учреждения.

Было также указано на целесообразность передачи, как правило, в ведение Федерального агентства по образованию образовательных учреждений, ос тающихся в федеральной собственности. Однако Минздравсоцразвития и Минкультуры России удалось отстоять медицинские вузы и вузы культуры и искусства в своем ведении.

В перечень (3) было предложено включить организации, выполняющие функции по эксплуатации зданий, сооружений и имущества, закрепленных за федеральными органами власти; в перечень (4) – организации, выполняющие функции по материально техническому и социально бытовому обеспечению деятельности федеральных государственных служащих, и учреждения, в ко торых преобладает внебюджетное по форме финансирование за счет бюд жетных средств, получаемых по договорам с органами государственной вла сти.

В целом результаты предпринятой попытки серьезной реструктуризации бюджетного сектора, подведомственного федеральным органам власти, пока весьма скромные. Большая часть федеральных государственных учреждений попала в перечень (1); в перечень (2) включена основная часть учреждений начального и среднего профессионального образования из числа находив шихся ранее в федеральной собственности.

В конце октября 2004 г. правительство РФ одобрило перечень учреждений начального и среднего профессионального образования (соответственно, НПО и СПО), передаваемых в ведение регионов, начался процесс передачи образова тельных учреждений начального и среднего профессионального образования на региональный уровень. Субъектам РФ к 1 января 2005 г. передано 2517 учрежде ний начального профессионального образования и 299 – среднего. Процесс пе редачи, по всей видимости, повлечет реструктуризацию сети учреждений НПО и СПО с учетом бюджетных возможностей субъекта РФ и реальных потребностей региональных рынков труда в соответствующих профессиональных кадрах.

Протокол заседания Правительственной комиссии по проведению административной ре формы от 13 июля 2004 г. № 18.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.