WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

- Как упомянуто в предыдущем абзаце, существует проект создания «электронного правительства», но при этом нет концепции «электронных муниципалитетов» (которая разрабатывается энтузиастами без всякой надежды, что Родина востребует этот труд).

Обратим внимание, что на уровне Конституции страны государственная и муниципальная власть в России формально разделены, а зарубежный опыт свидетельствует, что 50% доходов муниципалитеты получают от использования информационных технологий. В России же большинство муниципалитетов нищие, а компьютеры используются, в лучшем случае, в качестве пишущих машинок и для получения электронной почты (а также для просмотра, скажем так, не служебной информации из Интернета, вместе с которой в системы попадают вирусы и трояны).

- Политические лидеры государства на регулярной основе артикулируют свою позицию по самым актуальным проблемам формирования основ информационного общества, однако на региональном и муниципальном уровнях идет сопротивление выполнению соответствующих решений. К примеру, раз в три года государственные и муниципальные гражданские служащие должны проходить аттестацию, однако ни о каком знании современных информационных технологий во время аттестации речь не идет (в Ростовской области считается, что достаточно познаний основ школьного и институтского курса «Информатики»). В соответствии с существующей системой рейтингования развития «электронного правительства», субъект Федерации может занимать высокие места, даже если подавляющее большинство чиновников не имеют представления не то что об «электронном правительстве» и кибербезопасности, а и о применении компьютерных технологий для развития территорий (не говоря уже о «формировании основ информационного общества»).

Такого рода факты можно приводить достаточно долго. Эффект может быть один:

читатель перестанет удивляться тому, что предстоящая Олимпиада практически не защищена от исходящих из киберпространства угроз. Но, остается вопрос: почему же такое возможно, несмотря на существование множества уполномоченных государством ведомств. И так, кто за что отвечает… 2. Кто отвечает за кибербезопасность страны и ее граждан «Разгадывая, как работают телеграфные столбы и провода, мы ничего не поймем в сути сообщений».

Сергий Булгаков Перед тем как найти ответ на самый важный вопрос, еще раз подчеркнем, что речь не идет об оценке деятельности организаций, о которых пойдет речь ниже. Для автора важнее понимание системных аспектов кибербезопасности и имеется ли в России координирующий орган, способный решать вопросы информационной безопасности государства. Но для начала определимся со смыслом понятия «системный подход».

«Системный подход означает, что деятельность отдельных предприятий (подсистем) должна изучаться как часть системы более высокого иерархического уровня с учетом внутренних и внешних связей. При этом оценивать деятельность изучаемого объекта следует не только с точки зрения достижения его локальных целей, но и обязательно с позиций того, насколько эти цели согласуются с целями системы более высокого иерархического уровня и интересами общества в целом. При системном подходе возможна суперпозия (наложение) технологических процессов подсистем, возможно упрощение системы, а иногда и отпадает необходимость в некоторых элементах.

Можно выделить несколько иерархических уровней: объект (здание), предприятие, населенный пункт, регион. Особенно велика значимость системного подхода на самом высоком уровне – уровне государства. Если говорить о масштабах всей страны, то здесь необходима системность и более высокого уровня»12. Именно о системности такого уровня мы и будем вести речь.

Позволим сформулировать гипотезу, в соответствии с которой направляемая руководителям информация страны о состоянии кибербезопасности проходит через многочисленные чиновничьи фильтры и потому складывается мнение о благополучии, на основе которого и принимаются стратегические решения, в том числе в вопросах оценки характера угроз и возможностей их нейтрализации. На самом же деле… Лелюшкин Н.В. Запрограммированная бессистемность // Независимая газета, 2011, 11 октября.

2.1. Федеральная служба безопасности России и проблема кибербезопасности «Мне жена говорит: «Витя, заткнись.

На тебя рано или поздно наедет самосвал».

Виктор Геращенко, экс-глава Центрального банка РФ Когда речь заходит о ФСБ, даже у самых разговорчивых соотечественников просыпается генетический страх, смешанный с мистическо-патерналистским отношением к могущественной спецслужбе, о деятельности которой мы так мало знаем (несмотря на появление сайтов, а также редких пресс-релизов о задержаниях шпионов). Какое отношение это ведомство имеет к кибербезопасности Самое прямое, ибо его сотрудники осуществляют киберзащиту госструктур.

Как мы писали в первой статье, в соответствии с Указом Президента РФ от 14.05.2010 N 594 "Об обеспечении безопасности при проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" (вместе с "Положением об оперативном штабе по обеспечению безопасности при проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи") руководителем оперативного штаба должен быть именно представитель ФСБ. Жаль, что в указе Президента ничего не сказано о кибербезопасности, может соответствующие мероприятия проходят в рамках обобщенно сформулированных задач Хотелось бы в это верить, но в состав штаба не включены представители министерств и ведомств, имеющих непосредственное отношение к сфере связи. Странно это, так и шевелится подозрение, что в сфере информационной защиты нечто важно не учтено. Но не привыкла ФСБ обсуждать такие вопросы с общественностью, а жаль, поскольку только через мобилизацию бдительности всех участвующих в подготовке и проведении Олимпиады можно снизить уровень угроз. Для этого, к примеру, уже сегодня нужно проводить компьютерный ликбез с гражданами и чиновниками. Но такая просветительская работа не входит в сферу деятельности ФСБ. И это не единственное слабое звено в киберзащите предстоящих игр, как, впрочем, и государственных информационных систем.

Может автор уже и надоел читателю с периодическим подчеркиванием того, что речь не идет об оценке оперативной и иной деятельности ведомств, а только о системных проблемах в сфере, прежде всего, национальной кибербезопасности. Но, соблюдение техники безопасности дело всегда актуальное. Что-то же делается в вопросах защиты компьютерных систем.

Так, ФСБ осуществляет лицензирование в сфере к некоторым объектам связи, противодействует кибернападениям, однако концептуальный вопрос в ином: отвечает ли осуществляемая деятельность современным реалиям. К примеру, в сфере криптозащиты у нас со времен СССР много достижений, при этом упускается из внимания, что технологии шифрования используются сегодня даже в мобильных телефонах, не говоря уже о компьютерах. Времена изменились и необходимо защищать не только отдельные государственные структуры, но и граждан, а также коммерческие тайны бизнеса.

Реальность же такова, что силовые структуры сейчас являются реципиентом передовых технологий разработанных за рубежом, а не их донором, хотя при этих структурах существуют научно-исследовательские организации прикладного профиля. В той же ФСБ имеется научно-техническая служба, а также специализированные исследовательские институции.

Наверняка действуют эти структуры в соответствии с поставленными задачами, на которые из бюджета им выделяются определенные средства, которыми они (в соответствии с неписанными законами бюрократической системы), ни с кем из смежных ведомств не делятся. Периодически в прессе появляются сообщения о миллионах кибернападений, которые удалось отбить сотрудникам ФСБ. При этом ничего не сообщается о том, удалось ли злоумышленникам, преодолев многочисленные барьеры проникнуть в государственные системы. А без таких сведений сложно судить, насколько качественна киберзащита и что нужно сделать для повышения ее эффективности.

Зарубежный же опыт свидетельствует, что преодолеть можно все и не спасает от утечек и кибернападений даже отрезанный от компьютерных сетей бункер. По данным немецких экспертов каждые две секунды в интернете появляется новая вредоносная программа, каждый день совершается 4-5 попыток внедрения троянов в правительственную сеть. Раз в неделю в Германии подобная атака - обычно из-за рубежа - оказывается успешной13. В России же даже в профессиональном сообществе не узнаешь о подобных фактах, хотя ситуация в сфере кибербезопасности далеко не благостная.

Показательно, что в регионах ФСБ обеспечивает киберзащиту всего нескольких государственных объектов. Даже если допустить, что эта защита эффективна (что как мы видим по зарубежному опыту далеко не всегда так), уровень защиты всей системы государственных структур определяется защищенностью самого слабого звена и этот уровень не выдерживает критики. Три четверти государственных структур не имеют в своем штате специалиста по программному обеспечению, не говоря уже о профессионалах в сфере кибербезопасности. У вас есть еще сомнения в защищенности государственных систем..

Независимый ИТ-аналитик Максим Букин в одном из интервью заявил, что в России правительственные структуры ощущают на себе постоянный гнет кибератак.

Эксперт не стал приводить примеры атак и методов, используемых хакерами против российских сайтов. Но отметил, что наши сети пробуют на прочность китайцы, американцы, индийцы...14 При этом, к примеру, те же индийцы сами становятся объектами кибератак. Так, группа хакеров из Китая в течение восьми месяцев воровала секретные данные с компьютеров министерства обороны Индии. В ходе расследования удалось установить, что помимо сетей, расположенных на территории Индии, взлому подверглись компьютеры индийского дипломатического представительства и в Москве15. Вы уверены, что у нас невозможен свой WikiLeaks..

Если уверены, то тогда Агентство национальной безопасности США (с бюджетом $15 млрд. в 2009 году) идет к вам и к нашим общим государственным и муниципальным структурам! У этого ведомства для перехвата на территории России информации существует специальный центр разведки (крупнейший из всех существующих у АНБ), расположенный недалеко от Аугсбурга (Германия). Если как гласит народная молва у нас в информационной сфере нечего красть, то на что тратятся деньги американских налогоплательщиков Уж в этом отношении, Россия точно не Америка! Или, может мы не хотим понимать ценность информации, не только там где она официально признанна секретной Подведем итоги. ФСБ самое главное ведомство в вопросах кибербезопасности, но оно не отвечает в соответствии с действующим законодательством за безопасность страны в целом. Страна это не только госструктуры, но и бизнес, граждане и некоммерческие организации, без которых в современном мире невозможно обеспечить информационную защиту. Так-то оно так, но теплится надежда: может иные министерства и ведомства обеспечивают безопасность государства… Sagatz K. Bund rstet gegen digitalen Angriff // Tagesspiegel, 2011, 24.02.

Цит. по: Терехов А. Хакеры добрались до российско-индийских секретов // Независимая газета, 2010, 04.07.

Markoff J., Barboza D. Researchers Trace Data Theft to Intruders in China // The New York Times, 2010, 05.04.

2.2. Министерства и ведомства как акторы системы киберзащиты «Всему готовому, совершенному поклоняются, все становящееся недооценивается».

Фридрих Ницше Государство декларирует: расходы на оборону и безопасность являются высшим приоритетом, при этом на практике вопросы информационной безопасности остаются на обочине проводимой политической линии. Забывается, что речь идет об уязвимостях, использование которых позволяет потенциальному противнику нейтрализовать любые системы защиты. Сегодня в России даже защита гражданской телекоммуникационной инфраструктуры является проблематичным вопросом для правительства, хотя государственные и муниципальные структуры широко используют коммерческие каналы связи.

Логично было бы узнать, что же делают в вопросах обеспечения информационной безопасности министерства и ведомства, имеющие прямое отношение к телекоммуникациям, куда автор статьи и обратился. В Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ автору прямо сказали, что данным вопросом они не занимаются и при этом посоветовали сделать запрос в Федеральное агентство связи (Россвязь). Заместитель руководителя упомянутого агентства А.В. Костиков в частности, в ответе автору сообщил:

«…в соответствии с Положением о Федеральном агентстве связи, утвержденным постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 320, вопросы информационной безопасности не входят в полномочия Россвязи» (выделено нами С.Б.).

Как такое может быть В упомянутом Положении говорится: «Федеральное агентство связи (Россвязь) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания». И все вышеуказанное оказывается в информационном отношении не защищено!!! В настоящее время во всем мире право на тайну связи считается составной частью прав человека. В России право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений гарантировано 23 статьей Конституции.

Всем операторам связи в России предъявляются требования согласования плана мероприятий по внедрению «СОРМ» (система оперативных мероприятий спецслужб)16, в противном случае их лицензия может быть аннулирована. Теперь читатель понимает, в чем разница между отдельными мероприятиями ведомств и сферой кибербезопасности страны и Олимпийских игр в Сочи, в частности.

Действующая власть не одно десятилетие находится в процессе укрепления партнерских отношений с бизнесом, однако в вопросах обеспечения безопасности киберсреды не продвигаясь при этом ни на шаг. Российская элита не обладает, по всей видимости, потенциалом необходимым для решения системной проблемы кибербезопасности. В условиях тотальной взаимосвязи сетей, де-факто отсутствует актор, заинтересованный в комплексном развитии систем безопасности, при этом способный преодолевать широко распространенные межведомственные и межотраслевые разногласия.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.