WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Проблематична судьба объектов жилой застройки, являющихся объектами частного и муниципального жилого фонда. Решая вопросы сохранности этих памятников, приходится вступать в диалог с самыми незаинтересованными участниками процесса сохранения объектов культурного наследия – собственниками и нанимателями жилых помещений по договору социального найма, органами местного самоуправления, застройщиками. Их незаинтересованность объясняется, в том числе отсутствием юридических и экономических стимулов, способствующих желанию сохранять деревянные постройки. С ними целесообразно сотрудничать, нежели навязывать им регулятивные нормы.

Сейчас много говорится о модернизации. Это повод создать действенные механизмы согласования интересов государства, бизнеса и общества. Возникновение таких механизмов вокруг объектов культурного наследия, само по себе ведёт к демократизации.

Актуален поиск ответа на вопрос: Каковы социальные конструкции, которые могли бы соединить интересы жителей, власти, общественных организаций, застройщиков Точка соединения, как представляется, – неравнодушное отношение к территории.

Музеефикация и использование памятников без перемещения их с территории бытования были определены Анной Ивановной Анциферовой, федеральное государственное учреждение «Национальный парк “Кенозерский”», как один из действенных способов их сохранения. Парком приобретаются дома в умирающих деревнях, жилые постройки в перспективных населённых пунктах и обустраиваются под визит-центры, гостевые дома, музеи и т.д.

Тему сохранения продолжил Михаил Исаевич Мильчик, научноисследовательский и проектный институт «Спецпроектреставрация» (г.

Информация о конференции подготовлена Г.Я. Лаптевой.

Санкт-Петербург), на примере опыта Норвегии, пройдя с экспедицией по так называемым брошенным деревням, преимущественно рыбацким.

Покидая «неперспективные» территории, население обустраивается в больших сёлах. В одном из них – Рерике (название услышано неточно) – осуществляется деятельность по сохранению памятников истории и культуры, например, выкуп объектов под гостевые дома, магазины с последующей реставрацией – этим занимается местный музей и местное сообщество.

Наталья Олеговна Киршина, государственное учреждение культуры «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», представила вопросы, которые приходится решать современному музею. Один из них – тотальное обследование территорий Вологодской области, необходимость которого вызвана ветшанием и утратой ценных объектов культурного наследия, требующих обмеров и фотофиксации; обоснование необходимости перемещения отдельных объектов, находящихся под угрозой, в музей и необходимости финансирования этих работ.

Вопрос перемещения объектов культурного наследия как способ их сохранения дискуссионный. Положения законодательства об объектах культурного наследия (статья 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») неоднозначно оценивают перемещение объектов культурного наследия; наблюдается сопротивление органов местного самоуправления и населения перемещению объектов.

Н.О. Киршина считает, что для отдельных объектов культурного наследия это единственный способ их сохранения. Один из аргументов в пользу перемещения: за последние годы в Вологодской области утрачено памятников истории и культуры, намеченных музеем как ответственным пользователем к перемещению на его территорию.

Светлана Конопьяновна Игнатьева, государственное учреждение культуры Архангельской области «Государственный академический Северный русский народный хор», представила коллектив, обеспечивающий качественную характеристику феномену «Русский, поморский Север».

Отметим, что Северный хор выступил с концертной программой на Успенской ярмарке, посвящённой 20-летию парка «Кенозерский».

Важнейшим приоритетом для России является сохранение культурного наследия как важнейшего фактора национальной идентичности. А что как не традиции, в том числе певческие, образуют «ядро» идентичности. Сохраняя и транслируя их, хор является одним из инструментов сохранения национальной самобытности.

Этнографическая культура Русского Севера, являющаяся основой Северного хора, – памятник не менее ценный, чем памятники архитектуры, охранять и поддерживать который сложно.

Меняется певческая культура. Устраняя интонационный язык, мы теряем интонационный ресурс для профессионального творчества.

Всегда гармония труда и отдыха уравновешивала жизнь. Надо сохранять внутреннюю уверенность, крепость духа.

Человек физически развивается быстро, а духовно – медленно.

Любовь Сергеевна Котикова, федеральное государственное учреждение культуры «Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник “Куликово поле”», представила институт с высокой репутацией и авторитетом. На территории, которую занимает музейзаповедник «Куликово поле», 27 населённых пунктов. 2 тыс. жителей. 1/работоспособного населения занята в музее-заповеднике.

Для возрождения территории и её сбалансированного развития важна хозяйственная деятельность и деятельная позиция местного населения.

Заседание «Ресурсы развития территорий. Российский и зарубежный опыт» преимущественно было посвящено деятельности сельских органов территориального общественного самоуправления (ТОС) – одной из форм социального участия населения в жизни своих территорий.

Как оказалось, большинству участников конференции была неизвестна подобная форма самоорганизации населения. Однако, например, в Архангельской области они стали активно создаваться в конце 1990-х – начале 2000-х гг., в период кризиса различных сфер жизни. В основе ТОСов – решение местных задач, социальных нужд, диалог с муниципальной властью по важным вопросам жизни местных сообществ, участие в разработке программ развития, сохранении местной природной и культурноисторической среды.

С докладами на эту тему выступили представители Архангельской области:

Ольга Николаевна Гусева, руководитель ТОС «Радуга» пос. Усть-Поча муниципального образования «Кенозерское» Плесецкого района;

Станислав Тарасович Пушкарь, глава муниципального образования «Почезерское» Плесецкого района;

Евдокия Гавриловна Репицкая, руководитель ТОС «Кимжа» дер.

Кимжа муниципального образования «Дорогорское» Мезенского района;

Галина Владимировна Старицына, председатель Собрания депутатов муниципального образования «Плесецкий муниципальный район»;

Галина Александровна Тратова, руководитель ТОС «Народная воля» пос. Ошевенск Каргопольского района.

Все выступающие оценили ТОСы как важный ресурс развития местной инициативы. По этой причине Г.В. Старицына основное внимание уделила необходимости содействовать развитию ТОСов. Причинами, препятствующими их развитию, по мнению Г.В. Старицыной, являются, в том числе следующие:

- органы власти не рассматривают население как реальную силу;

- отсутствуют инициативы развития;

- бюджет большинства сельских поселений дотационный;

- ТОСы часто создаются «под проект» или становятся «порученцами» органов местного самоуправления.

Главной движущей силой возрождения сельских территорий становятся люди. Их усилиями поддерживается жизнь небольших территорий, восстанавливаются бытовавшие ранее крестьянские занятия и промыслы, обустраивается сельская инфраструктура. Так, например, в течение 2004-2010 гг. ТОС «Кимжа» из старинной деревни Кимжа Мезенского района реализовал 12 проектов. Их целевые направления:

содействие обеспечению занятости населения через открытие гостевых домов, общественного музея и т.п.; поддержка молодых семей через спасение, как выразилась Е.Г. Репицкая, школы и открытие в ней музея жита и школы народных ремёсел; сохранение привлекательности деревни, интересной для посещений, сохранение жизни деревни и людей в ней через проведение небольших и малобюджетных мероприятий, в числе которых съезжие праздники, традиционные для Мезенского района. Одно из таких мероприятий – фестиваль ветряных мельниц (2011), посвящённый представлению восстановленной мельницы в деревне, являющейся, по мнению ТОСа, самой северной ветряной мельницей в мире.

Тема заботы о памятниках истории и культуры, важных для привлекательного облика традиционных территорий, звучала во всех выступлениях участников заседания. Так, в целях сохранения традиционной застройки ТОС «Кимжа» приобрёл два дома: под музей и гостевой дом «Дом путников». В 2011 году деревня Кимжа прошла государственную историкокультурную экспертизу как выявленный объект культурного наследия – достопримечательное место «Кимжа».

Зарубежный опыт был представлен двумя сообщениями.

Йозеф Беднар, НКО «Махаон Интернешнл» (Словакия), выступая на тему «Роль сельскохозяйственных предприятий в сохранении биоразнообразия и здоровья человека», объяснил её актуальность следующим образом.

43% земли в Словакии относится к землям сельскохозяйственного назначения. Гипотетически фермеры имеют огромное влияние на биоразнообразие. Однако ситуация в сельском хозяйстве Словакии катастрофическая: фермерских хозяйств становится всё меньше, зарастают ландшафты, игнорируются интересы охраны природы. Экономика вынуждает фермеров удешевлять свой продукт и нести убытки.

Влияют глобальные тенденции. Супермаркет – ключевой продавец сельскохозяйственной продукции. Лучше продаётся то, что дольше хранится и имеет привлекательный вид – необработанные химией продукты не интересны супермаркетам.

Здоровые продукты можно вырастить в здоровой среде. Но где эта среда Люди едят то, что дешево, а не то, что здорово. Низкая информированность людей о пользе здоровых продуктов. Вместо магазинов «Овощи-фрукты» – аптеки.

Фермеры не выдерживают конкуренции.

И. Беднар видит следующие пути преодоления сложившегося положения дел:

- использование инновационных методов сбыта продуктов питания, например, Интернет-продажи;

- внедрение экологически ответственных способов хозяйствования;

- замкнутый цикл производства, переработки и продажи сельскохозяйственной продукции;

- экологический туризм и воспитание ответственного покупателя;

- разработка и продвижение собственного бренда;

- создание парка экологических развлечений как здоровая альтернатива «Макдональдсу»: эко-рестораны, магазины свежих продуктов.

Внедрение экологических способов – трудная задача для фермеров.

Необходимо партнёрство:

- фермер – особо охраняемые природные территории - фермер – региональные власти (в виде поддержки фермерских магазинов) - фермер – творческие организации (в виде создания привлекательной ландшафтной среды вокруг фирмы).

Бьорн Францен, Норвежский институт сельскохозяйственных и экологических исследований (Норвегия), убеждён, что от туризма должна быть прибыль, иначе не надо его развивать. Поэтому надо хорошо знать свои сильные ресурсы.

Ресурсы парка «Кенозерский», привлекательные для других, по его мнению: культурный ландшафт; уникальная архитектура; традиционные для данной территории ремёсла и мероприятия (фестивали, например), в которых хотят принимать участие туристы и гости парка; совместная трапеза – умение праздновать; здоровая еда: медленная / домашняя еда (slow food) как противопоставление быстрой еде (fast food); местная выпечка; рыба и рыбалка.

Рыбные ресурсы – совместный проект Норвегии и национального парка «Кенозерский», который был реализован в 1998-2011 гг. и начинался в в дер. Вершинино. Интерес к нему местных жителей был вызван тем, что люди хотели участвовать в конкретных мероприятиях, которые давали бы немедленный результат. На территории парка «Кенозерский» были организованы курсы обучения местных жителей производству качественных продуктов для продажи на основе местных ресурсов. Таким ресурсом стала рыба.

Традиционно легче вести рыбалку, когда идёт нерест. Но это время, когда качество рыбы низкое. Если вы стремитесь к стабильным доходам, лучше ловить меньше, но лучшего качества – так считают норвежские рыбаки.

В Норвегии, где до сих пор существует мелкое производство по переработке рыбы, берегут традиции её обработки и хранения, существуют правила, которые соблюдаются неукоснительно. В их числе три важных элемента: доставка рыбы с реки/озера на кухню; соблюдение санитарных норм; собственно переработка. Важные требования: чистая кухня, чистая вода, чистые руки, чистый ум, открытый для восприятия.

Рыбу надо потрошить быстро и немедленно. Однако, как показалось норвежским партнёрам, это не является местной традицией.

Мотивация появится только тогда, когда человек знает, что получит больше денег. Важно построить базу знаний у местного населения. Старшее поколение должно передавать опыт.

«Особняком» на заседании стояло выступление, которое можно расценить как культурную провокацию. Владимир Фёдорович Шухов, фонд «Шуховская башня» (г. Москва), посвятил своё выступление способам развития заповедных туристических территорий на примере города Мышкин Ярославской области.

Население г. Мышкин 6 тыс. человек. Город, как и другие маленькие исторические города, переживал не лучшие времена. В 1991 году здесь был создан музей мыши, а далее развернулась деятельность по развитию «мышиного» бренда. Фонд «Шуховская башня» включился в эту деятельность.

Был создан проект «Мышиные палаты», посвящённый сохранению и восстановлению облика Мышкина: строительство и размещение на берегу Волги музейно-развлекательного комплекса в виде оригинального и узнаваемого облика – мыши; развитие двух туристических объектов – мышиных палат в русском стиле и собственно города путём приведения его центра в порядок. Началось создание мышкинского диснейлэнда. Были построены гостиница «Кошкин дом» и ресторан «Мышеловка».

В итоге произошло искажение исторического облика, который фактически исчез. Однако благодаря социально-экономическому эффекту проект реализовался. Сейчас в Мышкине 16 музейно-развлекательных комплексов, 6 гостиниц, 150-160 тыс. туристов в год (в 2001 – 5-15 тыс.

туристов).

Выводы В.Ф. Шухова следующие:

- Искушённого туриста не устраивает новодел, он предпочитает места, где сохранилась аутентичность.

- «Мышкинский» тип развития туризма – наиболее привлекательный, так как создаёт основные условия для массового туризма. А туризм должен быть прибыльным.

- Без исторической привязки объекты, подобные возводимым в Мышкине, подвержены риску потери туристических потоков и безработицы.

Это туристические монообъекты, у которых есть опасность «рухнуть».

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.