WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

142 Работоспособность бюджетирования государственных расходов, ориентированного на результат который переживает множество стран, как раз состоит в замещении трансакции, где единственным активным участником было государство (в широком смысле, учитывая, что управленческая вертикаль распространялась и на производства), институциональными альтернативами с менее выраженным (однако не менее существенным с точки зрения экономических последствий) государственным участием16, а также связан с повышением уровня неопределенности в области изменения правил, а также модификацией механизмов, обеспечивающих их соблюдение.

Абстрагируясь от многих, пусть даже важных, моментов, можно сказать, что у государства в целом сужается набор общественно значимых результатов, на которые оно воздействует непосредственно в рамках национальной экономики. Строго говоря, это означает, что постановка вопроса о роли государства требует включения системы допущений, в которых отражаются с разной степенью детализации (для качественных аспектов) и точности (для количественных аспектов): (1) внешние для национальной экономики параметры (как, например, цены на некоторые товары, а также политика других стран, если предполагается, что она имеет значение для России, но в то же время нет действенных инструментов воздействия, корректировки данной политики), (2) действие участников экономических обменов в соответствии с собственными интересами.

В последнем случае следует отметить, что попытка применения БОР мо­ жет привести к рецидиву активизации государственного вмешательства, если слишком жестко замкнуть стимулы работников государственных учреждений на достижение широкого спектра общественно значимых конечных целей, оцениваемое с помощью набора контрольных показателей. В этом состоит один из рисков внедрения в принципе прогрессивной системы, особенно если учитывать особенности обратной связи от участников экономического обмена к субъектам бюджетного планирования и правительству в целом.

БОР гораздо более требовательно к институциональной инфраструктуре (в информационных, мотивационных, адаптационных аспектах), опосредующей финансирование деятельности органов государственной власти, чем «сметное бюджетирование». Наконец, следует учитывать, что в настоящее время внедрение БОР относится только к исполнительной ветви государственной власти (и то, за редким исключением — федерального и регионального уровня). Вот почему характеристики и организация работы законодательной и судебной ветвей власти также должны рассматриваться на уровне допущений.

В данном случае мы не рассматриваем вопрос о соотношении эффективности БОР и политического устройства/режима, которое выражается в том числе и в соотношении между различными ветвями государственной власти.

Этот момент принципиально важен по целому ряду причин:

1. Поскольку государство как организация, деятельность которой связана с созданием, толкованием, обеспечением соблюдения и изменением формальных правил, образующих институциональную среду, включает законодательную и судебную власть, правительство не может нести ответс­ твенность за все ветви государственной власти, независимые от него. Это фактически означает, что (а) либо правительство оговаривает, что оно может сделать при существующих ограничениях, (б) либо так или иначе добивается дополнительных полномочий, (в) либо используется как «разменная монета» в случае неудач, в том числе не по вине правительства. Первые две стратегии связаны с попыткой сформулировать достоверные обязательства.

Более подробно см. Шаститко А. Е. Выбор механизмов управления контрактными отношениями в условиях реформы регулирования экономики. М.: Теис, 2004.

Виталий ТАМБОВЦеВ, Андрей ШАсТиТкО Однако во втором случае она может быть сопряжена с нарушением системы сдержек и противовесов, нарушением конституционного устройства страны.

В третьем случае правительство назначается виновным «в случае чего», а точнее — в случае возникновения сильных отрицательных внешних шоков, которые приводят к значительному отклонению от обещанных результатов (как правило, в худшую сторону). Строго говоря, специального обсуждения заслуживает вопрос о направлении изменения стимулов лиц, принимающих решения в организациях, которые причастны к применению БОР. Речь, прежде всего, идет о тех, кого обременяют показателями без учета реальных возможностей воздействовать на эти показатели, а также о тех, кто обременяет данными показателями.

2. Правительство может ставить для себя конечные цели с учетом решения вопросов (а) распределения сфер ответственности между министерствами и ведомствами, (б) создания механизмов взаимодействия, в том числе в формате межведомственных задач. В связи со сказанным принципиальное значение имеет понимание, каким образом задачи субъектов сопряжены с зависимостью между действиями ведомства и поставленными им в соответствие целевыми показателями.

По первому пункту следует отметить, что указанная несбалансированность повышает риски для тех субъектов, результаты деятельности которых не обеспечены финансовой, организационной (в том числе в форме межведомственного взаимодействия) поддержкой. В этом случае либо возникает тенденция к сокращению временного горизонта планирования чиновниками, а также к отказу от инвестирования в специфический для конкретной государственной организации человеческий капитал; стимулы чиновников замыкаются на интересы вышестоящих чиновников, принимающих кадровые решения. Если это действительно так, то возникает двойной негативный эффект: (а) ограничение прозрачности, сопряженное с замыканием интересов, (б) недоинвестирование в специфический человеческий капитал, что в конечном счете негативно сказывается на качестве государственного управления. Таким образом, искажения в системе БОР могут привести к значительным негативных последствиям в других направлениях реформирования, которые перечислены в данном материале.

Сказанное выше указывает на сопряженность БОР с другими компонентами инфраструктуры государственного управления, в данном случае с управлением человеческими ресурсами. Это соответствует принципу взаимодополняемости бюджетирования с широким набором функций, в число которых помимо управления человеческими ресурсами включают управление программами, закупки, учет, управление информационными ресурсами как средство достижения целей ведомства17.

5. Правовое обеспечение ответственности в рамках бюджетного планирования Ответственность госслужащих за неисполнение нормативно-распорядительных актов органов исполнительной власти относится к сфере административной ответственности и регулируется законодательством об административных правонарушениях, то есть Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Административная ответственность Results-Oriented Budget Practices in Federal Agencies / United States General Accounting Office.

2001, August. Р. 7.

144 Работоспособность бюджетирования государственных расходов, ориентированного на результат отличается от уголовной, в первую очередь, степенью общественной опасности противоправного, виновного действия (бездействия), совершенного физическим или юридическим лицом. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Административные правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. В законе четко установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. При этом физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств. КоАП РФ предусматривает и особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц). Такие условия устанавливаются Конституцией Российской Федерации и соответствующими федеральными законами.

В отношении государственных служащих таким соответствующим законом является закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ, принятый 27 июля 2004 г. и вступивший в силу 1 февраля 2005 г. Ответственность государственных служащих предусматривается в виде наложения на них дисциплинарных взысканий (статья 57):

1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы, 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а»—«г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

2. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статья 58 ФЗ устанавливает порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В соответствии с ней, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Виталий ТАМБОВЦеВ, Андрей ШАсТиТкО При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. При этом в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд. Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

По решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего может быть проведена служебная проверка, в ходе которой должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в результатах служебной проверки, не может участвовать в ее проведении. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

В соответствии с ФЗ о государственной гражданской службе, гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (без14 Работоспособность бюджетирования государственных расходов, ориентированного на результат действие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.