WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

без ЕГЭ, путем сдачи традиционных вступительных экза менов, имеет право поступать ряд категорий граждан Российской Федерации и иностранцы, а также победи тели олимпиад.

Учитывая изложенное, комиссия считает, что ЕГЭ в его нынешнем виде как однократный контрольный срез по лученных знаний не может служить адекватной и объек тивной формой оценки их качества и достаточным осно ванием для зачисления в вуз, но он может быть при опре деленном совершенствовании уровня и технологии его проведения инструментом контроля и управления систе мой образования.

3. Обеспечение государственного контроля и управления качеством образования на основе неза висимой оценки подготовки выпускников.

Тестовая форма, какой, по существу, остается ЕГЭ, при совершенствовании технологии применения и защи щенности его результатов от постороннего воздействия, представляет удобный инструмент для текущей внешней оценки качества знаний и принятия необходимых управ ленческих решений. То есть тестовая оценка с использо ванием усовершенствованных КИМ и компьютерной тех ники способствует получению оперативной информации и представляет собой обратную связь, ценную для управ ления такой сложной системой, как система образо вания.

Но сама по себе оценка качества обучения не влияет на качество обучения, а дает возможность выявить те или иные "прорехи" в учебном процессе и принять меры по их устранению, то есть это не инструмент повышения каче ства, а инструмент оценки качества, что, конечно, не одно и то же. Однако ЕГЭ, являясь таким инструментом, в ны нешнем его состоянии негативно отражается на качестве образования как по вышеприведенным факторам, так и по причине переориентации школьного образования на целенаправленную подготовку к сдаче ЕГЭ в ущерб изучению базовых дисциплин.

Сведение выпускных школьных экзаменов к двум обя зательным и одному по выбору, проводимым в форме ЕГЭ, лишает школьников мотивации учить естествен но научные дисциплины, такие, как физика, химия и био логия, что, в свою очередь, подрывает один из краеуголь ных камней фундаментальности высшего образования — подготовки специалистов на междисциплинарной осно ве, готовности студентов к саморазвитию и самостоя тельному научному исследованию. Более того, при этом подходе выпускники, завершившие обучение по про грамме среднего (полного) общего образования, не про ходят государственную итоговую аттестацию по боль шинству предметов базисного учебного плана, посколь ку законодательно она предусмотрена только в форме ЕГЭ.

Так, Южно Уральским государственным университе том в течение нескольких лет проводился анализ качест ва обучения, уровня знаний студентов по основным дис циплинам. Данные исследования показали, что процент неудовлетворительных оценок по базовым дисциплинам (математике, физике, химии и другим на основе базового (школьного) уровня) в сравнении с баллами ЕГЭ по всем категориям постоянно растет. Особенно резкий рост оценок "неудовлетворительно" наблюдается среди сту дентов с высокими баллами (50—100). Все это свиде тельствует о недостаточном уровне базовой подготовки абитуриентов, поступающих в вузы.

Таким образом, данную задачу также неправомочно считать решенной в полной мере.

4. Исключение коррупции при проведении госу дарственной (итоговой) аттестации и приеме в вузы и ссузы в результате устранения влияния субъектив ного фактора на их результаты.

Касаясь задачи снижения коррупции при внедрении ЕГЭ, можно лишь отметить, что ее проявления сущест венно увеличились, и есть очевидная угроза, что она при мет при нынешних технологиях его проведения массо вый характер. Очевидно, что доказанная недостовер ность знаний свыше четверти "высокобалльников" является результатом не только "радения родному чело вечку" и подведения под неопасный для оценки учитель ского труда результат, но и широких коррупционных про явлений. Причем такса за высокий и хороший результат в регионах России колеблется от десятков до 100 тысяч рублей в зависимости от сложившихся цен в регионах и реальных материальных возможностей родителей. Раз мер этих взяток превышает размер взяток в вузах при традиционных вступительных экзаменах, которые при этом были во многом не такими масштабными, а при ны нешней аудивизуальной технике могли быть легко выяв лены. Это сложнее сделать в более чем 15 тысячах цент ров приема ЕГЭ.

О постороннем влиянии на результаты ЕГЭ свидетель ствуют и такие факты, как превышение средних баллов по ЕГЭ во многих регионах, в том числе в сельских школах, по сравнению с областными центрами и даже Москвой и Санкт Петербургом.

О том, что данная задача не решена в полной мере, свидетельствуют в том числе и многочисленные споры об объективности, возникшие сразу же после появления первых результатов ЕГЭ. Так, вызвало вопросы нереаль но большое количество "стобалльников" в некоторых регионах. Опасения по поводу необъективности резуль татов подтвердились после проведения первых конт рольных работ в вузах. Например, 60 процентов перво курсников мехмата и факультета вычислительной мате матики и кибернетики МГУ провалили контрольную по математике, которая проводилась на материале сданных ими ЕГЭ. Среди них есть и те, кто имеет высокие баллы.

Данные результаты свидетельствуют также и о низком качестве государственного контроля, о неудавшейся по пытке устранить влияние субъективного фактора (анти коррупционный аспект) и обеспечить равные стартовые возможности при поступлении в вузы всем выпускникам.

Обращает внимание несопоставимое расхождение высокобалльных результатов (более 80 баллов) ЕГЭ на тысячу абитуриентов по таким предметам, как математи ка, русский язык, физика и обществознание, и количест ва победителей и призеров Всероссийской олимпиады школьников (за последние 5 лет) на тысячу участников:

соотношение от 3 до нескольких десятков раз.

5. Обеспечение максимально достоверного ре зультата ЕГЭ на основе объективности, прозрачно сти и независимости процедур его проведения.

Достижению этой цели должны были способствовать:

— снижение влияния субъективного (человеческого) фактора;

— создание равных условий при оценке знаний выпу скников благодаря применению на всей территории Рос сии однотипных заданий и единой шкалы оценки, позво ляющей сравнивать всех учащихся по уровню подготовки;

— снижение риска несправедливой оценки из за "не счастливого билета" в результате включения в каждый вариант КИМ большого числа заданий;

— создание для всех испытуемых стандартизирован ных условий сдачи ЕГЭ и проверки результатов выполне ния КИМ.

Однако следует признать, что существующие на дан ный момент технологии проведения ЕГЭ не гарантируют исключения манипулирования его результатами, в том числе подтасовки результатов, подмены участников ЕГЭ, приобретения фальшивых сертификатов с высокими баллами по ЕГЭ и других нарушений прав выпускников школ на получение объективных оценок знаний с помо щью проведения единого госэкзамена. Согласно офици альным данным 25 процентов стобалльных работ призна ны недействительными. Можно лишь догадываться, что скрывается другими обладателями высоких баллов.

Кроме того, учитывая необходимость и наличие ог ромного массива (объема) заданий (КИМ), также нельзя говорить о том, что этим достигается объективная оцен ка. Таким образом, в настоящее время можно говорить лишь о создании предпосылок для формирования систе мы объективной и независимой оценки знаний учащихся.

Как отмечалось выше, одним из надежных критериев достоверности результатов ЕГЭ может служить оценка показателя "выживаемости" тех, кто поступил в вуз по ре зультатам ЕГЭ до 2009 учебного года, и тех, кто поступал по итогам традиционных вступительных экзаменов, а также сравнение числа отчисленных абитуриентов с вы сокими баллами из регионов и абитуриентов из столич ных школ с такими же баллами. Уже первые оценки с вы сокой долей вероятности свидетельствует о большем числе (в среднем свыше 20 процентов) отчисленных сту дентов, поступивших по результатам ЕГЭ.

Обеспечение равных условий через стандартизацию КИМ для всех школ страны при наличии неравных усло вий обучения в разных школах свидетельствует как раз о неадекватности оценок, если они не подведены под соци ально приемлемый ответ, как это произошло в 2009 году.

Следует подчеркнуть и такие факты, как доказанная неравнозначность по сложности самих КИМ и очевидная заниженность порогов по результатам ЕГЭ в 2009 году, что вообще недопустимо, так как это напрямую ведет к снижению качества подготовки выпускников. Это проис ходит на фоне наметившейся тенденции к снижению интеллектуального потенциала в средней школе, то есть началось усреднение образования с учетом слабой успе ваемости на местах, вместо наращивания уровня подго товки! Кроме того, согласно опросам многие преподаватели отмечают несовершенство самих КИМ, неоднозначность трактовки ответов к отдельным заданиям, несоответст вие некоторых заданий школьной программе (в одних случаях задания охватывают далеко не полный перечень вопросов изучаемого в школе предмета, в других — вы ходят за рамки школьной программы), а также компью терные сбои при проверке заданий и подсчете баллов.

По замечаниям региональных органов, осуществляю щих управление в сфере образования, в настоящее вре мя ЕГЭ в целом противоречит принимаемым образова тельным стандартам нового поколения. Несмотря на то что КИМ регулярно совершенствуются и дорабатывают ся, пока они не способствуют в должной степени провер ке усвоения стандартов и нуждаются в дальнейшем со вершенствовании при обязательном обсуждении их пе дагогической общественностью, При этом отмечается, что обязательность ЕГЭ толкает всю систему образова ния к существенной и стремительной перестройке, кото рая будет иметь однобокий и далеко не прогрессивный характер.

Особо стоит проблема приема ЕГЭ по гуманитарным дисциплинам. Совершенно ясна невозможность их фор мализации для тестов, например, по литературе, исто рии, обществознанию и иностранным языкам (это обще известно). Очевидно, что эти предметы должны сдавать ся в традиционной форме.

Исходя из изложенного, считать данную задачу реали зованной также нельзя.

6. Разгрузка выпускников — абитуриентов сокра щением числа экзаменов за счет совмещения выпу скных экзаменов в школах и вступительных экзаме нов в вузах путем их замены ЕГЭ.

Эта цель реализована, хотя если говорить о снижении стресса при сдаче экзаменов в школе и в вузе, то стресс в ожидании зачисления в три этапа и в течение почти меся ца, как в 2009 году, намного сильнее. При существующей технологии сдачи ЕГЭ стрессы значительно выше и дли тельнее, чем при традиционной форме экзаменов, что требует принятия безотлагательных мер по существен ной доработке этой технологии.

Поскольку в развитии качественного образования за интересован каждый человек и государство в целом, не обходимость тщательного анализа и учета всех факто ров, влияющих в стране на качество образования (как школьного, так и вузовского) и на их реализацию очевид ны. Между тем перманентные реформы, начиная с 1990 х годов, не только не привели к улучшению качества обра зования, но есть веские основания считать их в основном неудачными.

Попытка введения ЕГЭ — попытка копирования уста ревшего европейского опыта без учета всех других эле ментов европейской системы образования. Система тестирования, которой, в сущности, является ЕГЭ, ис пользуется в США, Израиле и ряде других стран. Между тем в США тесты проводятся независимой от вузов спе циализированной организацией, причем в престижном Джорджтаунском университете заранее определяют проходной балл по трем предметам (он не может быть меньше 700 из возможных 800), но сам университет, как и все вузы США, проводит свои дополнительные вступи тельные экзамены. Это в том числе эссе, посвященное преодолению сложных жизненных ситуаций в жизни аби туриента, когда учитываются оценки за последние 4 года в школе и рекомендации школы, по результатам проф ориентационной работы со школьником и с учетом его подготовленности. Характерно, что при этом выпускных экзаменов в школах нет. Добавим, что в научно и техно логически развитых странах Европы нет ЕГЭ в такой, как у нас, форме. В Японии отказались от единого унифициро ванного теста в стиле ЕГЭ после 20 лет использования.

В заключение комиссия отмечает, что многие негатив ные моменты введения ЕГЭ, отчетливо проявившиеся при массовом его применении, были видны организато рам эксперимента или легко предсказуемы. Об этом сви детельствует, в частности, массовый "выброс" в 2009 го ду новых нормативных правовых документов, регулирую щих применение ЕГЭ, или корректировка ранее действовавших. Предотвратить негативные явления или значительно их смягчить можно было при своевремен ном широком обсуждении промежуточных результатов эксперимента с привлечением заинтересованных орга низаций и общественности. Перевод ЕГЭ в штатный режим функционирования без полномасштабного обсуждения и подведения итогов эксперимента ко миссия считает преждевременным.

Подводя итоги своей деятельности, комиссия кон статирует, что в существующем виде ЕГЭ не отвеча ет тем требованиям, которые заложены в Федераль ном законе от 9 февраля 2007 года № 17 ФЗ "О вне сении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образова нии".

С учетом вышеизложенного, членами комиссии были выработаны следующие предложения по совершенст вованию системы функционирования ЕГЭ:

1. До совершенствования технологии проведения ЕГЭ, в том числе до совершенствования КИМ, обеспечения объективности результатов экзаменов гарантированным исключением влияния на результаты ЕГЭ и другое разре шить использование выпускниками школ ЕГЭ в качестве добровольной формы проведения государственного экзамена.

2. Предоставить право сдавать вступительные экзаме ны в традиционной форме в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального и высшего профессионального об разования лицам, успешно завершившим обучение по образовательным программам среднего (полного) об щего образования или среднего профессионального образования до 1 января 2009 года. Соответствующий законопроект № 191546 5 внесен Советом Федерации 22 апреля 2009 года в порядке реализации права законо дательной инициативы в Государственную Думу.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.