WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |

Люди зачастую ведут себя по-разному в смысле оценки ситуаций на дороге в зависимости от того едут ли они на машине или идут пешком. Физически – это один и тот же человек, но с точки зрения восприятия – разные. То же самое с заказчиками рассылок – как пользователи они сами могут раздражаться, разгребая электронные почтовые завалы, но как функционеры, как предприниматели и менеджеры они своей целью имеют продажи, у них в этом случае совершенно другая система ценностей и понимание собственного вклада в общий бардак. Таким образом, призыв к борьбе со спамом может быть услышан пользователем, но не будет услышан заказчиком рассылки, даже если эти двое – одно лицо. Это не новость, а пример внутренней человеческой организации и иллюстрация к словам Иисуса Христа.

Небольшое библейское отступление:

3 И что ты смотришь на сучек в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь 4 Или, как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучек из глаза твоего»; а вот, в твоем глазе бревно 5 Лицемер! вынь прежде бревно из глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучек из глаза брата твоего.

«От Матфея святое благовествование». Глава 7. Стихи 3-5. (32) Со спамерами та же история. Вряд ли многие из них страдают иллюзиями по поводу безвредности своей деятельности, однако они выступают в качестве примера реализации того, что я называю «парадоксом очевидных истин» (ПОИ). (30) Суть его заключается в следующем: есть очевидные истины, которые известны всем и непреложность которых, в общем, никем не оспаривается. Однако когда они применяются конкретным человеком к себе, очевидность таких истин почему-то уже не так безоговорочна: возникают какиенибудь исключения, сомнительные предположения, оправдания, то есть раздвоение стандарта. Парадокс заключается в том, что истина в частном случае ничуть не менее верна и действенна, чем в общем, поскольку сама-то она не меняется, изменяется отношение к ней. Этот сбой в суждениях возникает чаще всего там, где дело касается, как ни странно, физиологии, достоверных фактов и логики. Приведу несколько примеров:

война – это воплощение ПОИ: всем известно, что вторгаться, взрывать и убивать плохо, но в каждом частном случае считается, что на это есть достаточные причины;

курение – всем известно, что курить вредно… дальше, думаю, можно не продолжать – и курильщики, и некурящие меня поймут;

«не влезай убьет» - и частная ответная реакция: «именно со мной ничего не случится» (кстати, это пример более узкого «Авось!», на мой взгляд, являющегося частным случаем ПОИ);

коррупция – «брать плохо, но лично у меня есть причины» или «давать нехорошо, но у меня нет другого выхода»;

спам – «спам деструктивен, но я могу его рассылать, потому что в моем случае – это не спам» или «спам съедает мое время и угрожает безопасности, но у меня недостаточно оснований принимать какие-либо меры».

Это то, что касается индивидуального отношения к нежелательной корреспонденции.

Есть проблемы и с интегрированной ее оценкой обществом. Когда требуется опора на общественное сознание большинства или консолидированной группы, то такая опора может быть найдена лишь в том случае, если проблема, против которой предполагается выступить единым фронтом, в одинаковой степени оказывает негативное влияние на всех представителей общества или группы. Например, вторжение иноземных сил на территорию какой-либо страны с целью геноцида или этноцида затрагивает интересы большинства жителей страны, а потому возникает военный конфликт. Полномасштабная война несовместима с нормальным функционированием общества, поэтому основные силу уходят на превенцию войны (поддержание сил в боеготовности, ядерное сдерживание и так далее). Существование преступности, с другой стороны, и отдельные ее проявления затрагивают интересы индивидуумов в разной степени, поэтому общество в целом не предотвращает преступность (31) – преступность и общество сосуществуют.

Снова процитирую Брюса Шнайера:

Современное общество предотвращает преступления. Это – миф. Если Алиса захочет убить Боба, она сможет это сделать. Полиции не удастся остановить ее, если, конечно, она не полная идиотка. Они не смогут защитить каждого Боба. Боб должен позаботиться о своей безопасности сам. Он вправе нанять телохранителя, если это ему по карману, но это также ничего не гарантирует. Обычно преступление обнаруживается уже после его совершения. «Офицер, мы только что откопали на задворках Стадиона Гигантов тело Боба, нашпигованное пулями. Я думаю, что здесь пахнет преступлением». Мы расследуем обнаруженные преступления, собираем свидетельства, которые помогут убедить присяжных в виновности обвиняемого.

Предполагается, что весь процесс поиска и наказания преступника должен воздействовать на общество в целом и отбивать у других охоту следовать его примеру. Конечно, приговор выносится с целью наказать виновного, но реальная польза обществу состоит в предотвращении новых преступлений, то есть наказание производит профилактический эффект.

В целом согласившись с автором, позволю себе отметить, что профилактика компьютерных преступлений сегодня не дает желаемого эффекта, поскольку довольно мало дел доводится до суда, а значит немногие из них освещаются. Преступлений же вообще все-таки значительно больше, чем войн. Конечно, здесь дело в масштабе, но не только в нем. Дело еще и в том, повторю, как война или множественные одинаковые преступления влияют на общество в целом (война одна, преступлений много, количество жертв может быть и сопоставимым, но реакцию общество в первом и втором случае демонстрирует разную).

Что касается спама, то здесь наблюдается интересный феномен – отчасти именно технические аспекты существования нежелательной корреспонденции и борьбы с нею дробят общество, не давая сформироваться единому оборонительному (или наступательному) фронту. Как уже отмечалось, разные почтовые службы, а также почтовые приложения на компьютерах пользователей используют различные алгоритмы для обнаружения спама, а также после его обнаружения по-разному с ним поступают (удаляют целиком или помещают в особую папку). Маршрутов движения почты множество (разные серверы SMTP, разные оконечные почтовые службы, которыми пользуется пользователь, разное программное обеспечение на стороне пользователя).

Одно и тоже письмо один сервер сочтет спамом и удалит, а другой пропустит. Отсутствие единого стандартного алгоритма по ликвидации нежелательных писем (которого не может быть, потому что спамерам будет достаточно найти всего одну дыру в таком алгоритме, чтобы сделать свои письма невидимыми для всех фильтров по всему Интернету), конечно, осложняет жизнь спамерам, но одновременно создает ситуацию, при которой разные пользователи страдают от спама в разной степени – я получаю в день 100 писем и жутко нервничаю, ты – 10 и немного раздражаешься, а наш сосед снизу – ни одного, и поэтому ему все равно.

Рис. 6.3. Разные пользователи страдают от спама в разной степени Таким образом, ситуация со спамом и отношением к нему общества в целом ближе к ситуации с преступностью, чем к ситуации с войной. Это означает в свою очередь (опятьтаки), что полностью уничтожить нежелательную корреспонденцию в сегодняшних условиях невозможно, а вся история также является одним из примеров того, как сугубо техническая данность влияет на социальные процессы в реальной жизни (подробнее об этом мы поговорим в соответствующей главе).

Во взаимоотношениях общественности и спама есть еще один аспект. Прежде чем призывать общественность к борьбе, желательно с точки здравого смысла убедиться в том, что ее задействованные представители понимают, о чем вообще идет речь. Полезно ли или бесполезно махать знаменами с надписью «Спам долой из России!» - на это есть разные точки зрения, но с позиции человеколюбия имеет смысл убедиться, что участники акции умеют читать и знают, что написано на знаменах. Повышение инфо- и медиаграмотности людей, формирование у нас всех понимания того, что бывает, а чего нет и что именно происходит «если», куда важнее, чем формирование негативного отношения к спаму, как таковому. В конце концов, мне не доводилось встречать человека, который восклицал бы: «Ура, еще спам!» при получении сотни-другой нежелательных писем, а вам Отчасти эта книга как раз и преследует цель информирования и донесения до читателя смысла (а не только сути) процессов, происходящих в мире информационных технологий (и около него, то есть в реальной жизни), со всеми их плюсами и минусами.

Что до остальных методов противодействия (термин «противодействие» подходит лучше, чем «борьба», поскольку методы нынешней «борьбы» реактивны по характеру), то Б.

Шнайер окрестил общую ситуацию с информационной безопасностью на сегодняшний день, как «ухищрения» (31), а я для емкого описания ситуации со спамом, пожалуй, воспользуюсь словосочетанием «структурированный хаос» (не путать с «бардаком»).

Методов много, они имеют разных характер, они до определенной степени эффективны, но ни один из них в отдельности и ни все они вместе не являются оружием, способным нанести индустрии рассылки нежелательной корреспонденции сокрушительный удар.

Если оценивать масштабы применения тех или иных методов противодействия, то майка лидера будет на фильтрах (технических средствах), и, полагаю, я показал, что, «ставя на фильтры», мы страхуем себя от полной потери денег, но не рассчитываем на победу (то есть планируем с депрессивной позиции), поскольку не знаем ни качества трассы, ни протяженности дистанции, ни правил забега. Скорее всего, в борьбе со спамом наибольшая ставка со временем будет сделана на какие-то другие методы (лично я полагаю - экономические), но, конечно, главное условие позитивного развития событий – это слаженная синхронизированная работа всех методов, которой на сегодняшний день не наблюдается. «Безопасность – это цепь: где тонко, там и рвется» (и снова Шнайер), то же определение применимо к борьбе со спамом.

Выводы для НЕ ИТ-специалистов 1. Термин «спам» появился в 1937 году, однако нежелательная корреспонденция применялась еще в XIX веке еще до распространения персональных компьютеров и появления Интернета, поэтому вряд ли само явление можно называть «электронной чумой конца XX века». Корни спама в реальной жизни, а не в технологиях. Спам не появился «ниоткуда», и потому не исчезнет в «никуда». В том или ином виде он бессмертен.

2. Самая распространенная цель массовой рассылки – реклама, но нельзя забывать о других целях – фишинг, мошенничество и инфицирование компьютера также вероятны и куда более опасны.

3. Запомните: вы платите за спам даже если вообще никогда не пользовались электронной почтой.

4. Полную гарантию того, что на ваш адрес электронной почты никогда не придет ни одного спам-письма вы можете получить только, если не имеете адреса электронной почты.

5. Если вы желаете поздравить коллег с праздником по электронной почте – выберите пятерых или десятерых наиболее любимых, а остальных оставьте в покое.

6. Спам – это холодная вода из шланга, которой поливает вас кто-то неизвестный… из темноты. Вам это не нужно, вы раздражены и, вдобавок, можете простыть. В таком случае можно пытаться вытираться быстрее, чем вы намокаете, можно прикрывать уязвимые места руками или выкрикивать оскорбления, можно звать на помощь и стараться заткнуть выходное отверстие на своей стороне или закрыть кран на стороне негодяя (что сложно, потому что кран – там, а вы – здесь), но все это тщетно. Есть более радикальные решения: вырвать шланг из рук нападающего и точно установить кто он, чтобы в дальнейшем не подпускать его к шлангам в течение его жизни или ввести плату за воду, пропорциональную ее израсходованному объему, чтобы нападающий, кем бы он ни был, поискал себе более дешевое развлечение.

Выводы для всех остальных 1. Спам все активнее распространяется в социальных сетях, на форумах и в комментариях, и это, естественно, создает дополнительную нагрузку на модераторов и веб-мастеров. Зато с другой стороны можно порадоваться за пользователей, на страже интересов которых мы стоим, отфильтровывая и удаляя всю эту дрянь… если мы, конечно, это делаем.

2. Каждый из нас хотя бы раз собирался написать библиотеку для работы с изображениями, оконную библиотеку и, в последнем поколении, совершенный фильтр, но в «условиях нынешних протоколов и программного обеспечения для обмена электронной почтой НАДЕЖНО бороться со спамом невозможно.

Точка».

3. Я понимаю, что бесполезно призывать: «Не пишите программ для массовых рассылок!», «Не продавайте базы адресов!», «Не создавайте трояны и руткиты!», так что даже не буду пытаться.

Список литературы 1. Альтовский, Евгений. Осторожно, спам! Москва : МОО "Информация для всех", 2006.

2. Hormel Foods Sales, LLC. Home. SPAM. [В Интернете] 01 07 2009 r. [Цитировано: 01 2009 r.] http://www.spam.com/.

3. SPAM. Википедия. [В Интернете] 11 04 2009 r. [Цитировано: 02 07 2009 r.] http://ru.wikipedia.org/wiki/SPAM.

4. Некоторые вопросы обучения иностранному языку в неязыковых вузах. Артюхин, В.

и Соколова, Т. Москва : МаркетДС, 2008 r., Прикладная информатика. ISSN 1993-8314.

5. Артюхин, В. Угроза "в терминах" терминов. АйТи-общественный блог. [В Интернете] 20 01 2009 r. [Цитировано: 02 07 2009 r.] http://ikshot.blogspot.com/2009/01/blogpost_4997.html.

6. —. Угроза "в терминах" терминов 2. АйТи-общественный блог. [В Интернете] 23 2009 r. [Цитировано: 02 07 2009 r.] http://ikshot.blogspot.com/2009/02/2.html.

7. Spam (electronic). Wikipedia. [В Интернете] 29 06 2009 r. [Цитировано: 02 07 2009 r.] http://en.wikipedia.org/wiki/Spam_(electronic).

8. Гудкова, Дарья, и др. Kaspersky Security Bulletin. Спам в 2008 году. securelist.com. [В Интернете] 03 02 2009 r. [Цитировано: 01 03 2009 r.] http://www.securelist.com/ru/analysispubid=204007646.

9. Куликова, Татьяна. Спам в июне 2009 года. securelist.com. [В Интернете] 09 07 2009 r.

[Цитировано: 10 07 2009 r.] http://www.securelist.com/ru/analysis/208050531/Spam_v_iyune_2009_goda.

10. Айзенк, Ганс Юрген. Психология: польза и вред. Минск : Харвест, 2003.

11. Нильсен, Я. Веб-дизайн: книга Якоба Нильсена. Санкт-Петербург : Символ-Плюс, 2007. ISBN 978-5-93286-004-5.

12. Реан, А. А., Бордовская, Н. В. и Розум, С. И. Психология и педагогика. СПб. : Питер, 2008. стр. 432. ISBN 978-5-272-00266-2.

13. Левин, М. Антиспам без секретов. Практические рекомендации по борьбе с нелегальной рассылкой по электронной почте. Москва : Бук-пресс, 2006. стр. 320.

14. Шнайер, Б. Прикладная криптография. Протоколы, алгоритмы, исходные тексты на языке Си. Москва : Триумф, 2002. ISBN 5-89392-055-4.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.