WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

представляет собой своеобразное определение, включающее в себя указание на родовое понятие – «программное обеспечение» и видовой признак – «открытость исходного кода», наличие которого позволяет отнести тот или иной объект (ту или иную программу) к такой разновидности ПО, как «открытое ПО» или «ПО с открытым исходным кодом». Иными словами, из самого названия данной категории ПО вытекает, что достаточным и фактически единственным признаком т.н. «открытого ПО» является открытость его исходного кода. Т.е. к категории «открытого ПО» могут быть отнесены все те программы, в отношении которых разработчиком (правообладателем) принято решение об открытии исходного кода этих программ для некоего круга лиц (как неопределенного, так и определяемого по каким-либо признакам). При этом условия использования этого исходного кода могут сильно отличаться в зависимости от лицензии. Более того, некоторые разработчики проприетарного ПО, желая позиционировать свои программы как «открытое ПО», раскрывают значительную часть исходного кода, тем не менее, оставляя часть кода закрытой для широкого круга пользователей (как правило, закрытыми остаются части кода, связанные с защитой ПО от неправомерного использования, а также иные части кода, раскрытие которых разработчики считает нецелесообразным).Второе значение, на котором настаивают представители «The Open Source Initiative» («OSI»),14 базируется на развернутом определении понятия «открытое ПО» («open source software»), представляющим собой описание ключевых условий, которым должна соответствовать лицензия на программу, для того чтобы эта программа могла считаться «открытой» («open source»).15 Анализ этого определения позволяет сделать вывод о том, что изложенные в нем Наиболее ярким примером такой политики является Microsoft Shared Source Initiative – широко известная акция компании «Майкрософт», направленная на предоставления возможности сторонним разработчикам изучать исходные коды ПО производства «Майкрософт», в целях создания ими программ, корректно взаимодействующих с продуктами «Майкрософт».

«The Open Source Initiative» («OSI») – созданная в 1998г. некоммерческая организация, стоящая во главе движения «открытого ПО» («Open Source Movement» «Open Source Initiative»), в свое время выделившегося из общего движения СПО, а в настоящий момент представляющее собой абсолютно самостоятельное движение, объединяющее сторонников модели разработки ПО, основанной на открытости исходного кода программ.

Сторонники этого движения не усматривают необходимости в наличии идеологической, этической составляющей разработки ПО, выражающейся в необходимости обеспечения свободы использования ПО, и концентрирует свое внимание исключительно на удобстве разработки программного обеспечения, исходный код которого открыт для широкой публики, а также на известных преимуществах, которые дает такая методология разработки коммерческим компаниям, специализирующимся на разработке программного обеспечения.

Развернутое определение понятия «open source» («open-source software»), на необходимости использования которого настаивают представители OSI, представлено на официальном сайте этой организации по адресу:

http://www.opensource.org/docs/osd условия являются отражением тех условий лицензирования программ, которые в рамках движения СПО рассматриваются как необходимые (содержание этих условий было раскрыто в предыдущем разделе). При этом сторонниками Open Source Initiative такие условия воспринимаются не только как необходимые, но и как достаточные, потому как открытость исходного кода программ и предоставление широкому кругу лиц разрешения на модификацию этого кода, рассматривается ими только с точки зрения удобства совместной работы над общими проектами по разработке программ и возможности заимствования чужих решений без выплаты за это вознаграждения. Такие особенности лицензирования ПО являются бесспорным преимуществом для самих разработчиков, однако не имеют особого значения для конечных пользователей ПО, для которых сам факт доступности исходного кода, не играет какой-либо роли.

Такой подход вызывает активную критику со стороны представителей движения СПО, справедливо указывающих на то, что соответствие программы одному лишь критерию открытости исходного кода без реализации в условиях ее лицензии остальных принципов свободного ПО, способно свести на нет все те преимущества, которые открытость исходного кода дает пользователям программного обеспечения (примеры таких лицензий были приведены выше, в разделе, раскрывающем значение термина «СПО»).

Однако несмотря на некоторые различия в толковании термина «открытое ПО», можно констатировать, что объем понятия «открытое ПО» или «ПО с открытым исходным кодом» составляют, прежде всего, те программы, лицензии которых содержат условие о предоставлении пользователю их исходных кодов, что выгодно отличает эти программы от большей части проприетарного ПО, распространяемого в исполняемой форме по лицензии, содержащей запрет на декомпиляцию, дизассемблирование и реверс инжиниринг. Вместе с тем исходный код может предоставляться пользователю и в рамках проприетарной модели лицензирования, т.е. той модели, недостатки которой послужили причиной отказа от использования проприетарного ПО в государственных органах. При этом плата за предоставление исходного кода может быть включена в размер вознаграждения по лицензии, либо возмездное предоставление исходного кода может являться предметом отельного соглашения. Лицензионным договором могут быть также ограничены (причем существенно) пределы использования исходного кода (например, исключительно научными целями), ограничен круг субъектов, которым предоставляется право использования программы в форме исходного кода и т.д.

При этом, даже при формальном соответствии программы всем критериям «открытого ПО», предложенных представителями OSI, предоставление указанных в лицензии прав (в особенности права на модификацию программы) может быть сопряжено с возложением на пользователя самого широкого круга обязательств, в том числе позволяющих первоначальному разработчику обеспечить полный контроль за дальнейшими разработками, создаваемыми на базе лицензированного им программного обеспечения (примеры таких лицензий были приведены в предыдущем разделе).

Реализация такого формального подхода породила к жизни широкий круг «открытых лицензий», которые, несмотря на условие о предоставлении всем пользователям исходного кода программы, не являются при этом «свободными» лицензиями. В результате этого такие лицензии способны заложить юридическую основу для удобства доработки «базового ПО» совместными усилиями независимых разработчиков, однако свобода использований результатов таких разработок конечными пользователями может быть существенно ограничена.

Таким образом, предоставление исходного кода, в том числе с разрешением его последующего изменения и распространения как в исходном виде, так и с изменениями и дополнениями, является не более чем ключевым элементом особой методологии разработки ПО.

Представляется необходимым обратить особое внимание на то, что такая методология разработки программ, т.е. методология, в основе которой лежит возможность свободной доработки уже имеющихся программных решений любым заинтересованным лицом, является общей для «открытого» и «свободного ПО». При этом сторонники т.н. «открытого ПО», стремясь обеспечить интересы только лишь разработчиков ПО, ограничиваются обеспечением возможности использования этой методологии посредством применения особого рода лицензионных договоров, в то время как в рамках движения СПО такая методология является лишь необходимым условием обеспечения свободы использования программного обеспечения, а не самоцелью.

Так, например, некоторые проприетарные компании, в частности Apple, используют подобный прием, т.е. предоставление исходного кода своих программ широкой публике, в целях снижения издержек на доработку ПО:

отдельные энтузиасты, изучая исходный код таких программ, предлагают различные варианты их усовершенствования, выявляют причины возникновения ошибок в работе программ и предлагают свои варианты изменения кода для их исправления, после чего результаты таких работ используются в официальных релизах проприетарного ПО.

Указанные выше отличия «свободного» и «открытого» ПО приобретают особое значение в разрезе проблематики использования программных решений для нужд госуправления. Как было показано в разделе, посвященному понятию «свободное ПО», существует множество вариантов, при которых лицензия на программное обеспечение включает в себя все основные положения, присущие свободному ПО, однако ряд ее условий позволяет существенно ограничить свободу использования программы. Применительно к использованию программного обеспечения в органах государственной власти такие ограничения могут привести к невозможности достижения таких ключевых целей, как обеспечение технологического и экономического суверенитета в области использования ПО, обеспечении возможности масштабирования созданных решений в связи с тем, что обладатели исключительного права на программы, распространяемые на условиях «открытых», но не «свободных» лицензий, имеют возможность навязывать пользователям ПО любые выгодные правообладателей условия, как это часто происходит в рамках проприетарной модели лицензирования, многочисленные недостатки которой стали причиной принятия решения о переходе органов государственной власти к использованию свободного ПО.

Выводы:

• Объем понятия «открытое ПО» («ПО с открытым исходным кодом») и «свободное программное обеспечение» находятся в отношении подчинения:

объем понятия «свободное ПО» полностью входит в объем понятия «ПО с открытым исходным кодом». Т.е. любая «свободная программа» является программой с открытым исходным кодом, но далеко не каждая программа с открытым исходным кодом является «свободной».

• Открытость исходного кода программы, а также предоставляемое на основании лицензии право модификации программы является необходимым, но далеко не достаточным условием свободного использования программ, особенно когда такое использование осуществляется в целях разработки программных решений для нужд государственных органов с возможностью последующего масштабирования этих решений и их развития без привязки к первоначальным разработчикам базовых программ, положенных в основу этих решений.

• При разработке официальной документации, связанной с реализацией мероприятий по переходу органов государственной власти на «свободное ПО», следует избегать применения термина «открытое ПО» в качестве синонима понятия «свободное ПО» в силу принципиальных отличий между этими понятиями.

C. Программное обеспечение «copyleft» (Copylefted software) Программное обеспечение сopyleft является разновидностью свободного ПО. Условия лицензирования программ данного вида не допускают распространение таких программ (в исходном или модифицированном виде) на условиях, устанавливающих дополнительные ограничения по сравнению с теми, которые были установлены правообладателем, предоставившим право их распространения и модификации. Это означает, что любая копия программы, а также программы, производной от нее, должна являться свободным ПО.

Подавляющее большинство сopyleft ПО распространяется на условиях лицензий серии GNU GPL16, однако существует ряд других сopyleft-лицензий: GNU Lesser General Public License (GNU LGPL), Affero General Public License (AGPL), Vita Nuova Liberal Source License, OpenSSL license, License of xinetd. Многие другие свободные лицензии содержат в себе отельные элементы copyleft’а, однако не являются copyleft-лицензиями в полном смысле этого слова.

Конструкция copyleft-лицензий такова, что, в большинстве случае, они несовместимы с GNU GPL, а также иными copyleft-лицензиями. Это означает, что объединение в рамках одной программы кода, лицензированного по одной copyleft-лицензии вместе с кодом, лицензированным по иной copyleft-лицензии, будет неправомерным. Так, приведенные выше copyleft-лицензии, за исключением LGPL и AGPL, несовместимы с GNU GPL. Несовместимость объясняется тем, что одним из ключевых лицензионных условий, лежащих в основе copyleft’a является требование о распространении условий лицензии в том числе на производную программу, созданную с использованием исходной, даже если производная программа представляет собой простое слияние первоначального и добавочного кода (на использование которого распространяет свое действие другая copyleft-лицензия) или объединение посредством линкера библиотек функций (в том числе динамических), выпущенных под разными copyleft-лицензиями с формированием общего исполняемого файла (файлов), в ходе исполнения которого происходит обращение к библиотекам, выпущенным под разными лицензиями. Исключение составляют LGPL, допускающая использование выпущенных под ней библиотек совместно с библиотеками, распространяемыми на условиях других, в том числе проприетарных лицензий, а также copyleft-лицензии, допускающие кросс-лицензирование, т.е. содержащие условие о в возможности применения к программе или отельным ее частям условий других (как правило, прямо указанных) лицензий. Примерами таких лицензий могут служить AGPL и Mozilla Public License (данная лицензия не является полностью copyleft’ной, но содержит отельные элементы copyleft’а, наличие которых при отсутствии в данной лицензии оговорки о возможности кросс-лицензирования делало бы ее несовместимой с другими copyleft-лицензиями).

GPL (General Public Licence) – базовый термин, применяемый для обозначения нескольких лицензий, построенных на основе общих принципов, но, тем не менее, имеющих и ряд отличий. В связи с этим, употребление понятия «лицензия GPL» с целью указания конкретного лицензионного договора, является некорректным, что необходимо учитывать при подготовке различного рода официальной документации.

D. Свободное программное обеспечение, не являющееся программным обеспечением «copyleft» (Non-copylefted free software) Лицензии данной категории ПО предоставляют пользователям основные свободы, наличие которых необходимо для квалификации ПО в качестве свободного, однако допускают возможность установления дополнительных ограничений при последующем распространении программы или ее модификаций. Т.к. данный вид лицензий не содержит в себе условий, реализующих конструкцию copyleft, ПО, выпущенное под такими лицензиями, не защищено от проприетаризации. Т.е. изначально свободный исходный код может быть скомпилирован (как с изменениями так и без), и результат такой компиляции может в дальнейшем распространяться как проприетарное ПО.

Наиболее известными свободными не-copyleft лицензиями являются BSD license, X11 license, XFree86 1.1 License.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.