WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Рис. 6. Главная страница сайта Билайн Нельзя не вспомнить, потому что невозможно забыть. Так уж случается, что у автора данной работы периодически выходит из строя коммуникатор. Разумеется, после его сброса к фабричным установкам приходится заново настраивать GPRS-интернет. Для этого необходимо найти информацию о настройках. Первая инстанция, естественно, сайт оператора, на котором можно почерпнуть много интересного о WAP, MMS и подключении пакета трех Интернет-услуг… но только не о настройках GPRS. «Боже, я же знаю, что здесь где-то это есть!» - много раз в своей жизни восклицал автор и даже иногда после получаса или часа поисков находил то, что искал, но к следующей мини-катастрофе с капризным аппаратом снова забывал, где именно располагалась нужная информация.

Если автору не изменяет память, то и 5, и 6 лет назад с поиском настроек на сайте Билайн возникала та же проблема. Дизайн с тех пор сильно изменился, а наполнение видимо не слишком.

Поиск на Интернет-сайтах – это вообще отдельный разговор: в трети случаев он вообще не работает (или, по крайней мере, создается такое впечатление), во второй трети случаев он работает неправильно, то ли демонстрируя то, что посетитель ищет по мнению владельцев сайта, то ли просто действуя на основании каких-то одному ему (а точнее его разработчикам) ведомым алгоритмам.

Далее, перейдем к настольным локальным приложениям (хотя термин «локальное приложение» сегодня и применить-то практически не к чему – 9 из 10 приложений как-то периодически пытаются подключиться к Интернет). Во всех версиях Microsoft Word до 2007 года был пункт меню «Статистика», располагавшийся в разделе меню «Сервис». И вот в версии 2007 пропало не только само главное меню, но и, как это логично предположить, все подразделы и пункты. Редактору журнала, например, функция «Статистика» жизненно необходима, скажем, чтобы укладывать ровно статьи в полосы, вымерять объем аннотаций и тому подобное. Визуальный розыск элемента управления, отвечающего за ее запуск в Word 2007, ничего не дал. Пришлось обратиться к системе помощи. Спустя некоторое время выяснилось, что функция теперь запускается при помощи маленькой кнопочки на закладке меню, то есть на закладке панели управления (достоверно неизвестно, как можно точно назвать этот гибрид) «Рецензирование».

Кстати, кнопочка находится в подразделе «Правописание» указанной закладки.

Спрашивается, при чем здесь правописание Совершенно ни при чем. Просто пункты исчезнувшего меню верхнего уровня «Сервис» нужно было куда-то распихать, вот и распихали, используя фантазию.

Другим способом вызвать окошко со статистикой является щелчок на надписи «Число слов [N]». Это, кстати, самая бесполезная информация о редактируемом документе с точки зрения автора, страницы – дело нужно, символы – тоже может пригодиться, но кому-нибудь когда-нибудь нужно было число слов в его документе, кроме тех редких случаев, конечно, когда требуется написать эссе объемом не более 500 слов, например.

Да, строку состояния можно настроить и убрать из нее эту информацию, но в таком случае пропадает и возможность вызова одним щелчком статистики. И вместо числа слов отобразить намного более полезное число символов нельзя.

Полезность строки статуса мы – разработчики, вообще, сильно переоцениваем.

Известный специалист по взаимодействию Алана Купер в своей книге «Психбольница в руках пациентов» (14) пишет:

Один коллега из крупной компании, разрабатывающей программное обеспечение, провел классический юзабилити-тест, одновременно выявивший сильные и слабые места такого предварительного тестирования. Он хотел определить эффективность строки состояния внизу окна программы. Он предложил участникам выполнить безобидное задание при помощи электронной таблицы. Каждые пять минут в строке состояния появлялось сообщение: «К вашему креслу снизу приклеена банкнота в $50. Возьмите ее!» За целый день тестирования ни один из более чем десяти участников не попытался взять купюру.

Справедливости ради нужно отметить, что, с точки зрения автора, MS Word 2007 – хорошая программа, превосходящая своих предшественников во многих отношениях (хотя бы в части всяких ссылочных вещей, вроде составления предметных указателей, управления литературными источниками и так далее), однако работать в ней с непривычки все равно, что (как выразился один, к сожалению, неизвестный автору субъект) печатать в Media Player.

Автор данной статьи – программист. Он любит решать задачи и умеет мыслить в терминах и логике машины, однако даже его достает, когда при решении задач, не связанных с программированием, ему приходится сталкиваться с огрехами, недомыслиями и откровенными глупостями. Что же тогда говорить о бухгалтере, который хочет просто выполнить свою работу и свести на компьютере баланс Он должен знать, что такое дебет и кредит, сальдо, приход и расход, но он не должен разбираться в файловых системах (а ему приходится, чтобы найти файлы), сетевых протоколах (а ему приходится о них думать, когда рвется соединение) и других деталях реализации программы, с которой он работает. Однако большинство современных программ отражают во взаимодействии с пользователем свою машинную сущность и представления программистов о том, что удобно, а что нет. Они, возможно, отражают бизнес-процессы в организации, но не то, как эти процессы реализуются пользователем.

Рассмотрим простой пример. Открываем электронный блокнот (notepad), пишем в нем что-нибудь, после чего пытаемся закрыть. Если мы хотим, чтобы напечатанное сохранилось, мы должны явно указать на необходимость операции сохранения. Так работает программа, так работает машина. Для ИТ-специалиста или продвинутого пользователя необходимость сохранения очевидна. Однако для всех остальных людей – нет. Когда вы берете лист бумаги и пишете на нем что-нибудь, вы же не должны предпринимать дополнительных действий, чтобы написанное не исчезло. Обычные люди склонны переносить этот опыт и на взаимодействие с программой. Они мыслят в терминах окружающей реальности, а не машинной, как программисты.

В результате таких вот несоответствий на свет появляются программы, которые уже упомянутый Алан Купер называет «Танцующими медведями» (14):

Можно привести аналогию со здоровенным медведем, которого человек выводит на цепи на городскую площадь и за скромные пожертвования заставляет танцевать. Горожане собираются поглядеть на диковинку – на то, как массивный, громоздкий зверь неуклюже переступает с лапы на лапу. Танцует медведь просто ужасно, но чудо не в том, что он танцует хорошо, а в том, что вообще танцует.

Другой уважаемый автор - Дэвид Платт, консультант по взаимодействию и руководитель компании Rolling Thunder Computing попросту заявляет: «Софт отстой! И что с ним делать» в одноименной книге (15):

Из того, что уже рассказано, должно быть понятно, что главная причина скверного качества современных программ – это непонимание их разработчиками характера пользователей, их потребностей и желаний, страхов и надежд. Из-за этого незнания (и незнания своего незнания) разработчики считают, что пользователи похожи на них самих. «Мне это нравится, - думают они, - и мне это очевидно. Следовательно, это должно понравиться всем и всем будет очевидно. Это же обычный здравый смысл, коллективный разум!» Наверное, проще всего понять, какую власть программисты имеют над разрабатываемой программой, и насколько велик отрыв технологии разработки ПО от технологий его использования можно, если прочитать юмористический текст по адресу:

http://yun.complife.ru/miscell/genesis.htm.

Иногда описанную проблему взаимодействия ПО и пользователя пытаются решить за счет так называемого юзабилити-тестирования. Это неправильно по нескольким причинам. Во-первых, оно часто проводится тогда, когда уже поздно – на завершающих стадиях разработки. В этом случае оно как наждачная бумага – может сделать стул более гладким, но не сможет превратить его в стол. Во-вторых, проводится такое тестирование часто неправильно, например, продукт тестируют сами же разработчики или их коллеги из других команд, делая вид, что они сторонние пользователи. Это абсолютно пустая трата времени – это то, что автор данной работы называет тестированием методом «серого ящика». То есть делается вид, что никто из тестирующих не знает изначально, как работать с программой (в случае юзабилити-тестирования) или деталей ее внутренней реализации (в случае тестирования на выявление ошибок), но на самом деле сами же тестирующие ее и разрабатывали, так что стратегия тестирования в результате не относится ни к черному, ни к белому ящику – только к «серому» (причем «грязносерому»).

Не так давно автору пришлось доказывать главному разработчику крупной системы, что метод произведения одной из очень часто применяемых и нужных операций в этой системе крайне неудобен. Чтобы выполнить такую операцию, необходимо было осуществить переход от одной формы к другой через главное меню и еще несколько щелчков по кнопкам, одновременно держа в памяти (своей – человеческой, а не компьютерной) достаточно большой объем информации. Он на удивление легко согласился с этим и с энтузиазмом воскликнул: «Отлично! Чтобы это облегчить, мы сделаем ЕЩЕ ОДНО ОКНО»! Отлично! Спасибо! Я в качестве юзабилити-тестера пришел с жалобой на слишком большое число окон, форм, кнопок, пунктов меню и щелчков и что получил - Еще одно окно! Этот случай наглядно показывает:

1. Несоответствие между восприятиями правильности или неправильности какоголибо принимаемого программного решения в сознании программиста и пользователя.

2. Невозможность принципиального пересмотра методов взаимодействия программы с пользователем, когда программа уже практически готова (на самом деле уже тогда, когда ее начали реализовывать). Разработчик ведь предложил такое решение, потому что это было лучшее, что он мог предложить. Какие-то фундаментальные переработки уже невозможны, возможны только ДОработки по методу «еще одного окна».

Самое главное в том, что все описанное – это вопрос не только пользовательского интерфейса. Это очень важно понять. Это вопрос организации взаимодействия, как такового, и вопрос, да и связанные с ним проблемы, значительно шире кнопочки или флажка, они фундаментальны. Будь дело только в интерфейсе, его можно было бы изменить в любой или почти в любой момент, но перепроектировать сами процессы взаимодействия пользователя и программы после начала реализации последней практически невозможно. Проблема шире визуального представления, как такового.

Например, большинство пользователей весьма смутно представляют себе, что такое информационная безопасность, и программы не облегчают им жизнь в этом отношении.

(16) Существует целая дисциплина из области computer science, называемая «Человекомашинное взаимодействие» (Human-Computer Interaction, HCI), однако ее преподавание в вузах часто сводится именно к проектированию пользовательских интерфейсов, что неверно. Общепринятой модели взаимодействия пользователя и компьютера не существует, однако в ней можно выделить с точки зрения автора несколько аспектов, касающихся именно проблемы «плохого» ПО.

Рис. 7. Составляющие HCI Проектирование взаимодействия – это фундамент для разработки «хороших», качественных программ. Если элементы управления неприятного пользователю цвета или не соответствуют стандарту Microsoft, пользователь может это простить. Однако если он не может вообще понять, что делать с программой, то это провал.

Целый раздел этой статьи отведен на описание проблемы взаимодействия потому, что с увеличением процента людей, вовлекаемых в работу с ПО, растет ее значимость. Кроме того, сама проблема, как было сказано в начале раздела, достаточно молода.

В последние 5-7 лет сформировалась отдельная профессия – проектировщик взаимодействия. Такие специалисты выступают в качестве связующего звена между представлениями о хорошей программе в сознании пользователей и программистов и осуществляют проектирование взаимодействия ДО того, как начинается реальная реализация программного продукта. В результате пользователи довольны (то есть будут довольны, как только практика проектирования взаимодействия повсеместно станет нормой), да и программисты не обиде, поскольку свой хлеб они теряют, сохраняя власть над кодом (да и по большому счету мы всегда рады, когда наши продукты действительно хороши).

Список литературы 1. European Network and Information Security Agency (ENISA). Obtaining support and funding from senior management while planning an awareness initiative. Программа ЮНЕСКО "Информация для всех в России". [В Интернете] 9 2008 r. [Цитировано: 9 11 2008 r.] http://www.ifap.ru/library/book343.pdf.

2. —. Social Engineering: Exploiting the Weakest Links. Программа ЮНЕСКО "Информация для всех в России". [В Интернете] 8 2008 r. [Цитировано: 10 11 2008 r.] http://www.ifap.ru/library/book349.pdf.

3. —. Index. European Network and Information Security Agency (ENISA). [В Интернете] 8 2009 r. [Цитировано: 9 1 2009 r.] http://enisa.europa.eu/.

4. —. Information security awareness in financial organisations. European Network and Information Security Agency (ENISA). [В Интернете] 11 2008 r.

http://enisa.europa.eu/doc/pdf/deliverables/is_awareness_financial_organisations.pdf.

5. —. Children on virtual worlds. What parents should know. European Network and Information Security Agency (ENISA). [В Интернете] 09 2008 r.

http://enisa.europa.eu/doc/pdf/deliverables/children_on_virtual_worlds.pdf.

6. —. Secure USB Flash Drives. European Network and Information Security Agency (ENISA).

[В Интернете] 06 2008 r.

http://enisa.europa.eu/doc/pdf/publications/Secure%20USB%20drives_180608.pdf.

7. —. Virtual Worlds, Real Money. Программа ЮНЕСКО "Информация для всех в России".

[В Интернете] 11 2008 r. http://www.ifap.ru/library/book388.pdf.

8. Макконнелл, С. Профессиональная разработка программного обеспечения. СанктПетербург : Символ-Плюс, 2006. ISBN 5-93286-085-5.

9. Association for Computing Machinery. ACM TechNews. ACM (acm.org). [В Интернете] Association for Computing Machinery, 30 10 2008 r. [Цитировано: 30 10 2008 r.] http://technews.acm.org/.

10. Пузырь доткомов. Википедия. [В Интернете] 9 12 2008 r. [Цитировано: 10 1 2009 r.] http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B7%D1%8B%D1%80%D1%8C_%D0%B%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2.

11. Артюхин, В. В. Британский парламент исследовал угрозы, которые представляют для детей информация в Интернете и компьютерные игры. Программа ЮНЕСКО "Информация для всех в России". [В Интернете] 9 2008 r.

http://www.ifap.ru/pr/2008/080904a.htm.

12. РИА "РосБизнесКонсалтинг. Новости, акции, курсы валют, погода, доллар, евро.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.