WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Например, согласно исследованию Национального компьютерного центра Великобритании (National Computer Center), 33.7% компаний испытывают трудности с нахождением сотрудников, обладающих навыками в таких областях, как: разработка приложений на базе SAP, Oracle,.NET, Web-приложений, поддержка сетей. Также востребованы специалисты по виртуализации, C#, ITIL (Information Technology Infrastructure Library) и безопасности. Общая нехватка ИТ-специалистов в 2008 году составила порядка 7.9% (это доля имеющихся ИТ-вакансий, которые не получается кемлибо заместить) и выросла на 1.1% по сравнению с годом 2007-ым. Последний раз такой величины нехватка специалистов достигала в 2000 году. Прогнозируется, что спрос на системных администраторов и сотрудников служб технической поддержки (TSA, technical support agent) вырастет на 10.2% в следующие два года, а спрос на разработчиков – на 13.1%. Из числа опрошенных 80% предсказывают, что в ближайшие 2 года общее число рабочих мест в ИТ-секторе для ИТ-специалистов увеличится на 20% и более, а также что правительственные и финансовые учреждения также будут увеличивать численность своих ИТ-служб и департаментов. Опрос проводится в августе-сентябре 2008 года в организациях, с привлечением 6461 респондента. (12) Безусловно, нынешнее развитие событий подстегнет молодежь к выбору в качестве будущей квалификации «бакалавра техники и технологий», «бакалавра математики и информатики» и так далее. Также, вполне вероятно, что многие вузы расширят список направлений подготовки за счет направлений ИТ-профиля. Со временем это совершенно точно даст количественный рост выпускаемых специалистов и совершенно точно не даст качественного. Нельзя с подготовки армии менеджеров и экономистов быстро переключиться на массовую качественную подготовку программистов, также как на подготовку художников или врачей. Хорошие программисты – это «штучный товар».

Готовить их сложно и будет сложно, потому что:

a) не каждый может им стать;

b) это требует довольно весомых затрат на технику и программное обеспечение (ПО);

c) необходим штат квалифицированных преподавателей-практиков, которым нужно много платить, поскольку, если зарплата преподавателя их не устроит, они с легкостью найдут себе место работы по специальности.

Вообще, подготовить профессионала, который что-либо созидает (в нашем случае ПО) всегда значительно дороже и методически сложнее, чем специалиста, который может что-то считать, чем-то управлять (если, конечно, это что-то - не самолет) или хотя бы делать вид.

В реальности уровень «ИТ-специалистов» с дипломами, выпускаемых из профильных и непрофильных вузов РФ, в среднем неуклонно падает каждый год – это может подтвердить любой, кто проводил собеседование с несколькими кандидатами на должность разработчика. В дальнейшем мы увидим лишь усиление этой тенденции (которая зародилась примерно лет 10-15 назад) – ежегодный рост числа «de jure специалистов» и одновременно ускоряющийся рост нехватки «de facto профессионалов».

Собственно, кризис это только подтверждает, то есть, если это и сейчас так, что уж говорить о потребностях нашего быстрорастущего сектора в «хороших» и стабильных условиях! Многие уважаемые авторы предполагают, что в ближайшие годы возрастет необходимость и популярность сертификации и лицензирования ИТ-специалистов.

Говорится даже о том, что они в недалеком будущем станут обязательными (как у врачей, например). Верится в это с некоторым трудом – если компании необходимо два программиста, а на рынке труда их сотни, то можно, конечно, выбирать сертифицированных и лицензированных – выбирать есть из чего. Однако на сегодняшний день ситуация обратная. Будет ли адекватным поступком человека, попавшего в аварию, не позволить оказать себе помощь студенту четвертого курса медицинского университета на том основании, что у последнего нет лицензии Если вокруг много других претендентов (практикующих врачей), способных оказать первую помощь, то да. В ином случае – нет. Программисты, конечно, учатся и сертифицируются, но для того в основном, чтобы получить новые знания, а не для того, чтобы перед кем-то отчитываться или кому-то что-то доказывать.

Мечтам о том, что программисты когда-нибудь станут вообще не нужны или нужны, но в значительно меньшем количестве и, как следствие, с меньшими зарплатами, не суждено сбыться не только в нынешних условиях или в течение пяти-десяти лет, но и вообще никогда. Программирование по природе своей процесс сложный. «Сложный» не в какомто гипотетическом смысле, а в смысле вполне конкретном. Он обусловлен:

1. Разницей представления информации в неформальном виде (воспринимаемом и порождаемом человеком) и формальном (в котором она обрабатывается машиной).

2. Необходимостью наличия у программирующего субъекта способностей к применению практически одновременно и анализа, и синтеза.

3. Необходимостью владения знаниями из множества смежных и прикладных областей (сегодня нечасто можно встретить программиста, который на протяжении всей своей карьеры не менял «амплуа»).

4. Тем, что программирование нужно любить – нужно хотеть создавать программы, иначе нельзя.

Четвертый пункт самый важный. Обладая должным стремлением, даже не имея на момент старта разработки достаточного опыта, можно создать программу пусть плохую с точки зрения любой метрики, концепции и технологии, но рабочую и, может быть, даже включающую реализацию новых в чем-то интересных идей. Вполне возможно, что идеи эти родятся как раз благодаря отсутствию привычки программирования «по опыту». Сам опыт приходит со временем. Программируя же «без любви», то есть без трепета перед возможностью решения поставленной задачи, перед трудностями и хитросплетениями языков, технологий и всего прочего, породить работающую программу все еще можно, но ни талантливым, ни «хорошим» в каком-либо смысле (стиля, возможности повторного использования и так далее) такой код стать не сможет.

Программирование не набор операций или четко определенных действий, выполняемых одно за другим – это процесс творческий. Если бы художник писал портреты, механически следуя ТОЛЬКО заданным правилам воссоздания человеческого подобия из имеющихся элементов, например: нарисовать два глаза, нарисовать нос, нарисовать рот, то все люди выглядели бы на них одинаковыми. С программированием та же история.

Вообще, мало кто из немедицинских специалистов стремится сделать сам себе операцию, если не хочет, чтобы она переросла в харакири, и мало кто из неюристов возьмется сам защищать себя в суде по уголовному делу, если не хочет оказаться за решеткой. Однако довольно многие почему-то стремятся в «псевдо-программисты» – как минимум раз в месяц появляется новость о создании какого-нибудь «магического инструмента», позволяющего обходиться при решении любых задач на компьютере без услуг специалистов или созданного ими ПО. Тут остается только развести руками и привести фрагмент из книги «Профессиональная разработка программного обеспечения» такого уважаемого автора, как Стив Макконнелл:

«Во времена разработки языка программирования FORTRAN в 1954-1958 гг.

предполагалось, что он устранит сложность программирования компьютеров: ученые и инженеры просто вводили бы свои формулы в компьютер, а тот транслировал бы их в машинный код; отсюда и название FORTRAN – FORmula TRANslation (ТРАНслятор ФОРмул). Но, разумеется, FORTRAN не исключил программирование, а лишь сократил его объем на машинном языке. Время от времени появляются многообещающие заявления о возможности автоматизации программирования. Компьютеры станут настолько «умными», что нужда в программистах и вовсе отпадет. Однако эта пластинка уже была заезжена более 35 лет назад, когда Джин Билински подметил, что «описание бизнесмена, бодро общающегося со своим всемогущим компьютером на обычном языке, регулярно появляется в прессе». Реальность же заключается в том, что подробное до мелочей описание проблемы – задача весьма трудная, и эта сторона программирования никуда не уйдет. Новые инструменты полезны, но они не заменяют ясность мышления. Я написал об этом в 1996 г. в своей книге «Rapid Development», однако Роберт Фрош уже утверждал то же самое в издании IEEE Spectrum 30 лет назад» (12).

Битый небитого везет То, что создание программных продуктов – процесс сложный, это не проблема. Проблема в том, что уже созданные программные продукты тоже сложны для всех, кроме самих ИТспециалистов. Лет 30 тому назад компьютеры использовались только профессионалами.

За прошедший период времени многое изменилось. Сегодня на рынок труда выходят молодые люди, которые «уже с пеленок» знали, что такое компьютер, и как «войти в Интернет». С другой стороны, благодаря проникновению компьютеров во все сферы человеческой деятельности, многим людям, вне зависимости от их профессии приходится осваивать информационные технологии при выполнении таких функций, которые раньше применения таковых технологий не требовали. Это касается не только работы, но и быта.

В данном случае имеется в виду не пресловутый «цифровой разрыв», о котором сегодня много говорится. Цифровой разрыв касается разницы в восприятии и легкости освоения новых технологий младшими и старшими поколениями. В данной же работе вопрос освоения ИТ рассматривается в совершенно иной плоскости. Здесь речь идет о том, большинство программ, как это ни парадоксально звучит, создаются не для людей… Тогда 30 лет назад программисты писали программы сами для себя, то есть они же (можно было бы сказать «мы», но автор тогда еще не имел возможности писать программы – такая возможность появилась только 23 года назад) их и использовали.

Программисты отличаются от остального населения тем, что хорошо разбираются в компьютерах и любят преодолевать сложности. Так что если для своей правильной работы готовая программа требовала множества сложных операций по настройке, вводу данных и выводу результатов – это никого не смущало, ведь главным было то, что она РАБОТАЕТ! Сегодня наш мир стал «ИТ-центричным». Микросхемы и программы есть практически в любом современном устройстве от цифрового фотоаппарата до автомобиля, но используют их уже не только программисты, но и «нормальные» люди: бухгалтеры, дворники, секретари и преподаватели искусствоведения. И, что неудивительно, им всем вовсе недостаточно, что эти устройства, включая компьютеры, «как-то РАБОТАЮТ» - им всем нужно, чтобы общение с техникой, локальным программным обеспечением и Вебсайтами происходило в удобной, понятной, эффективной форме, в то время как они решают с помощью всего этого свои задачи, не связанные с языками программирования.

С другой стороны технологии разработки ПО в этом смысле (именно в этом смысле) не претерпели сколько-нибудь значительных изменений. Программисты по природе своей не злы (за исключением некоторых) и честно хотели бы исправить такую ситуацию, но не могут в принципе, поскольку, программируя, обязаны думать в первую очередь о логике и представлении программы с точки зрения машины, и только во вторую очередь (если она вообще подойдет – времени на разработку всегда в обрез, согласно всем известным законам) об удобстве пользователя. Здесь возникает противоречие, поскольку «интересы» машины абсолютно чужды интересам человеческих существ! Рассмотрим несколько примеров, чтобы очертить границы проблемы.

Для начала взглянем на сайты двух профессиональных (крупнейших в мире) ИТсообществ, которые упоминались в начале работы: ACM и IEEE CS. Ниже приводится главная страница сайта IEEE CS (расположенная по адресу http://www.computer.org) в двух вариантах.

Рис. 4. Главная страница сайта IEEE CS до авторизации пользователя (слева) и после авторизации (справа) Что на этом сайте плохо С точки зрения автора – практически все. Начать с того, что особой разницы между страницами нет. Но ведь если предположить, что пользователь (как в данном случае) является членом IEEE Computer Society, то очевидно, что он зашел на сайт сделать или узнать что-либо, касающееся его самого. Чем зарегистрированный член сообщества отличается от простого гостя, какие привилегии и возможности он имеет на данном сайте, что ИМЕННО ОН может здесь сделать, по представленным страницам понять невозможно. Далее, треть каждой страницы занимает приветствие, оставшуюся часть видимой области страницы – реклама членства в IEEE CS, которая абсолютно бесполезна для того, кто уже является его членом, ибо он уже туда «попал». Можно было бы подумать, что авторам было нечем занять место, однако чтобы увидеть все содержимое страницы (с новостями и объявлениями о конференциях), необходимо еще выполнить два оборота «рулевого колеса» мыши. Абсолютно неверное и непростительное проектирование. На самом деле существует личная страничка (по жуткому адресу http://www.ieee.org/web/membership/myieee.htmlWT.mc_id=tu_myieee) со списком всех подписок, привилегий и так далее, но автор узнал о ней только из бумажной брошюры, на этой странице тоже все далеко неоднозначно и как попасть на нее с сайта www.computer.org – неизвестно.

В качестве противовеса рассмотрим сайт другого сообщества – Association for Computing Machinery (www.acm.org).

Рис. 5. Главная страница сайта ACM до авторизации (слева) и личная страница после авторизации (справа) Здесь все значительно проще и понятнее. Требуется только перейти на «закладку» myACM и авторизоваться, после чего появляется страница с достаточно простым и понятным списком всех возможностей, доступных конкретному члену организации. По сравнению с сайтами IEEE, перегруженными ненужной информацией, такой дизайн сильно выигрывает. Конечно, и здесь не без огрехов: так при первой попытке подписки автора на журнал interactions информация об успехе операции не появилась на странице и пришлось подписываться вторично (теперь раз в два месяца в почтовом ящике оказывается целых два экземпляра свежего номера этого журнала, естественно, за двойную плату), но в целом дело обстоит лучше, чем с IEEE.

Нельзя не упомянуть и отечественных творцов от Веб (поддержим отечественного производителя).

Например, Интернет-провайдер AKADO (www.akado.ru), у которого автор данной работы имеет честь закупать трафик, долгое время отображал личную страницу пользователя с финансовой информацией и статистикой в совершенно нечитаемом виде. На ней было безумное количество цифр, отражающих состояние текущего счета, счета за Интернет, аванса, резерва, общего счета и еще множества других показателей. Любому же пользователю, наверняка, хватило бы всего двух цифр: размера абонентской платы за месяц и остатка на счете. Не так давно формат страницы был изменен – спасибо! Нельзя не вспомнить сайт оператора сотовой связи Билайн (www.beeline.ru).

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.