WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
Об итогах работы секции «Культурное наследие региона (развитие исторических городов и поселений)» Международного форума «Культура Баренцева региона» (Архангельск, 16-18 июня 2008 года)1 16-18 июня 2008 года в г. Архангельске в рамках российского председательства в Совете Баренцева Евро-Арктического региона (2007-2009 гг.) прошёл Международный форум «Культура Баренцева региона», организаторами которого стали Министерство культуры Российской Федерации и администрация Архангельской области в лице комитета по культуре Архангельской области.

Частью форума стали 5 секций, одна из которых – «Культурное наследие региона (развитие исторических городов и поселений)».

В связи с ростом важности Севера для экономики стран Баренцев Евро-Арктический регион (БЕАР) получает новые возможности и новые вызовы.

Есть также специфическая тема, которой в БЕАР-сотрудничестве необходимо уделять больше внимания. Это – сохранение исторического и культурного наследия.

Пояснением сказанного может быть пример Архангельской области, предлагаемый в качестве контекста секции.

В Архангельской области готовится стратегия её социально-экономического развития до 2030 года. В отчёте о первом этапе подготовки стратегии сделан акцент на следующих вопросах, рассматриваемых как вызовы:

• неясное позиционирование потенциально ресурсной области;

• обеспечение экологической безопасности территорий области при освоении месторождений, развитии космодрома «Плесецк», полигона на Новой Земле, атомного судостроения и т.д.;

• локализация основных месторождений и экологические ограничения их освоения;

• усиливающаяся борьба за Арктику и возможное напряжение в приграничных территориях, вызванное нефтегазоразработками;

• падение численности населения и дефицит кадров;

и ряд других.

Дальнейшее уточнение и конкретизация вопросов в проекте стратегии не прямо, но достаточно ясно свидетельствует о ресурсоёмкости культурного наследия, его роли в развитии и позиционировании области:

1. Отмечается, что степень вовлечённости природных ресурсов в хозяйственный оборот остаётся низкой в силу ряда серьёзных ограничений.

Среди них ограничения экологического характера (большинство месторождений располагается в зонах ограниченного природопользования или вблизи заказников и заповедников). То же относится и к разработке алмазов, месторождения которых расположены вблизи Приморского ландшафтного заказника и Соянского биологического заказника.

2. Сделан вывод о невысокой степени нарушенности природных комплексов и культурных ландшафтов Архангельской области. Это её плюс. Однако предполагаемая интенсивная деятельность по разработке полезных ископаемых, развитию лесопромышленного комплекса ставит вопрос защиты культурных ландшафтов, свидетельствует о необходимости ограничения введения их в хозяйственный оборот, оценки традиционных форм природопользования, о повышении значения юридических аспектов сохранения традиционной среды поселений.

Лаптева Галина Яковлевна – организатор секции, заместитель председателя комитета по культуре Архангельской области.

3. Говорится о необходимости обсуждения судьбы неперспективных населённых пунктов Архангельской области, сложившихся в советский период. Это «депрессивные» территории размещения лесозаготовительных посёлков в области и группа сельских поселений в Ненецком автономном округе, чья экономическая функция и трудовой потенциал оказались исчерпанными – на этих территориях происходит болезненный процесс свертывания социальной и иной инфраструктуры и быстрое сокращение населения.

4. Одновременно в числе основных элементов системы расселения в отчёте названы старожильческие сельские территории южной части области и поселения поморов, представляющие высокую культурно-историческую ценность.

Отмечена важность определения судьбы населённых пунктов, оставшихся от ранее оправданной системы расселения, но в настоящее время утративших свои экономические функции. История многих таких территорий нашей области – это путь формирования ценностей, пример эффективного созидательного союза природы и человека. Один из примеров таких территорий – деревня Кимжа в Мезенском районе Архангельской области.

В отчёте сделан акцент на социокультурном значении рыболовства и морского промысла как основного вида традиционной хозяйственной деятельности старожильческих (традиционных) поморских поселений в сохранении традиционного жизненного уклада поморов и закреплении системы традиционных поморских поселений.

5. Историко-культурное наследие Архангельской области, природные и ландшафтные ресурсы её территорий оценены как основные активы туристического кластера. А туризм, как отмечают эксперты, удобряет почву для расселения.

Программа секции «Культурное наследие региона (развитие исторических городов и поселений)» формировалась с учётом сказанного выше, поскольку формировал её комитет по культуре Архангельской области. Вместе с тем, она была обсуждена и согласована с модератором секции Дагом Миклебустом, старшим советником по международным вопросам директората по культурному наследию «Риксантикварен» Министерства окружающей среды Норвегии (г. Осло), с тем, чтобы учесть приоритеты всех территорий БЕАР.

Работа секции строилась по трём направлениям:

1. Сохранение и использование культурного наследия.

2. Наследие и местное самоуправление.

3. Роль музеев в поддержке Баренцевой культурной идентичности.

Секция работала в музейном комплексе «Усадьба М.Т. Куницыной» федерального государственного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства “Малые Корелы”«. Удачно выбранное место проведения также содействовало успешной работе секции. Усадьба – одно из зданий г.

Архангельска начала 20 века, сохранившееся на месте его постройки, предлагающая посетителям как знакомство с традиционным для г. Архангельска купеческим бытом, так и образовательно-информационные услуги с использованием современных технологий.

Участниками секции были участники Международного форума «Культура Баренцева региона», представляющие музейные и другие институты по культурному наследию, представители неправительственных организаций, органов исполнительной власти России (Архангельской и Мурманской областей, г. Москвы), Норвегии (губернии Финнмарк, г.

Осло), Финляндии (провинции Лапландия), Швеции (губернии Вестерботтен), а также руководители и сотрудники организаций Архангельской области, специализирующихся на культурном наследии.

С темой «Вопросы сохранения и использования историко-культурного потенциала Русского Севера» выступил П.М. Шульгин, заместитель директора Российского научноисследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва.

В своём выступлении он дал оценку культуре Русского Севера как части русской культуры на фоне глобализации.

Ценностные факторы Русского Севера: деревянное зодчество, народная культура, исторические города и сёла, монастыри, природные и культурные ландшафты, чистое русское слово.

Вместе с тем, Север очень уязвим из-за удалённости поселений; специфики экономики; недостатка денег.

Это в том числе потребовало программно-целевого подхода к сохранению и актуализации наследия, чем и была вызвана программа «Культура Русского Севера» на областном уровне и раздел «Культура Русского Севера» на федеральном как часть программы «Культура России (2009-2010 годы)».

Ещё один пример стратегического подхода к сохранению наследия, кооперации ресурсов и партнёрства разных сторон, имеющих общие цели, был предложен в докладе «минут короткой презентации по региональному сотрудничеству в области культурного наследия». Марианна Лехтимэки, архитектор, координатор группы мониторинга по культурному наследию стран Балтийского региона (Лапландия, Финляндия), поделилась опытом деятельности по сотрудничеству и сохранению водного наследия в рамках другого союза – союза стран Балтийского региона, в который входят Германия, Дания, Латвия, Литва, Польша, Россия, Швеция, Эстония и др.

Обмен опытом и обсуждение сотрудничества осуществляется здесь по четырём тематическим направлениям:

• ведение списка мест в Балтийском море, которые представляют интерес для всех сторон сотрудничества;

• фиксация и ведение списка объектов, представляющих культуру побережья (бухты, пристани, маяки, краны и т.д.), поскольку в процессе глобализации их количество уменьшается;

• меры по изучению, описанию материалов, типичных для территорий Балтийского региона (камни, дерево, местные строительные материалы), по передаче навыков традиционного строительства, по сохранению материалов, то есть того, от чего зависит сохранение объектов наследия; семинары по обмену опытом строительства и сохранения зданий;

• обсуждение темы «Устойчивые исторические города».

Также как и в БЕАР-сотрудничестве форумные встречи позволяют обсудить наиболее важные вопросы сотрудничества стран Балтийского региона. Так, были проведены форумы «Идентичность стран Балтийского региона», «Культурный туризм. Интегрирование туризма и культурного наследия».

Важнейшие вопросы, обсуждаемые союзом, – инвентаризация объектов наследия;

предотвращение преступлений против наследия; создание электронных архивов культурного наследия.

Почему мы хотим продолжать сотрудничество – задала в заключении выступления риторический вопрос М. Лехтимэки. – Балтийский регион объединяет страны разных культур, религий и языков. Сотрудничество содействует информированию о прошлых и настоящих культурах.

О культурном туризме как способе презентации культурного наследия и участии в нём музеев рассказала Ульрика Йоханссон, директор музея Вестерботтена (Швеция).

В Швеции 25 региональных музеев. Деятельность музеев в плане информации У.

Йоханссон оценила как не слишком успешную.

Жизнь в Вестерботтене появилась 10 тыс. лет назад. Ступень индустриализации он «перешёл» начиная с 18 века. Эти этапы жизни территории отражены в музейных выставках.

Оценив возможности музея, по словам У. Йоханссон, его коллектив стал развивать несколько достопримечательностей, которые представляли бы различные историкокультурные стороны.

Одна из них – визит-центр, в котором были установлены информационные щиты с информацией об исторических зданиях и территориях. Есть путеводитель по достопримечательным местам. Появился веб-сайт музея.

У музея есть свой продукт, ориентированный на туризм: он проводит курсы гидов и выдаёт сертификаты качества выпускникам курсов.

Расширяя музейное влияние в секторе культурного туризма, музей Вестерботтена совместно с музеями Республики Карелия работает над определением достопримечательностей, которые находятся по дороге Вестерботтен-Петрозаводск-Пудож.

Рассматриваются возможности приграничного сотрудничества.

Преимущество культурного туризма - созданная сеть, участники которой являются послами друг друга в своих территориях.

У. Йоханссон уверена: правильно используя культурное наследие, музеи могут заработать и показать политикам, что наследие является не только обузой, но и достоянием, имеющим экономическую ценность. Когда памятники считают факторами экономического роста, они будут лучше содержаться и поддерживаться.

Тема «Наследие и местное самоуправление» получила развитие в обсуждении вопросов управления процессом включения культурного наследия в экономический оборот.

И.Л. Заборский, глава муниципального образования «Мезенский муниципальный район» Архангельской области, остановился на основных вызовах перед муниципальной властью:

• поиск решений по созданию условий социально-экономического развития;

• поиск решений по преодолению негативных миграционных, демографических тенденций.

Не созданы условия управления территорией. Нужно организовать дело так, чтобы культурное наследие вошло в хозяйственный оборот.

Стайн-Таге Домаас, руководитель департамента культурного наследия губернии Финнмарк (Норвегия), продолжил тему, предложенную им и его коллегой Анне-Катрине Ларсен, советником департамента культуры и спорта губернского правления Финнмарка, на совещании-форуме Место наследия в устойчивом развитии региона» (Мезенский район Архангельской области, 2007): оживление локальных территорий средствами культурного наследия и мобилизация местного населения для его сохранения.

С.-Т. Домаас построил своё выступление в двух направлениях:

• рыболовецкий посёлок Хамнингберг – самая хорошо сохранившаяся территория, способная стать объектом туристического внимания2;

• Конгсфьёрд – ещё одно местечко, где всего один человек, местный предприниматель, организует посещение городка туристами и их ночлег.

Местные достопримечательности, местное наследие – не менее важная тема для обсуждения, чем национальное богатство, считает С.-Т. Домаас.

Люди должны хотеть сохранить своё место. Это важно.

Некоторые хотят извлечь из этого выгоду. И это хорошо.

Многие приезжают в так называемые маленькие местечки, подобные Конгсфьёрду, полюбоваться птицами, которые прилетают отовсюду, многие посмотреть на белух.

Это из разряда того, что было определено на семинаре «Культурная ревизия: развитие территорий через культуру» (г. Каргополь, 2008) как туры к истокам и путешествия за вдохновением3.

Тема роли музеев в формировании БЕАР-идентичности завершила работу секции.

См.: Лаптева Г. Место наследия в устойчивом развитии региона. Резюме совещания-форума//Экология культуры. Информационный бюллетень. – Архангельск: комитет по культуре Архангельской области, 2007. - № 2 (42) – С. 11-12.

См.: Культурная ревизия: развитие территорий через культуру//Экология культуры. Информационный бюллетень. – Архангельск: комитет по культуре Архангельской области, 2008. - № 2 (45).

О музейной деятельности, содействующей повышению заинтересованности в делах и истории БЕАР, поиску общих идей для внешнего позиционирования БЕАР, на примере государственного учреждения культуры «Государственное музейное объединение «Художественная культура Русского Севера» (г. Архангельск), рассказал С.В. Неверович, старший научный сотрудник музейного объединения. Это, прежде всего, выставки, презентации, проекты, располагающие к диалогу.

В их числе создание отдела музейного объединения «Музей художественного освоения Арктики имени Александра Борисова», посвящённого художнику-исследователю полярного мира. Отдельные аспекты проекта создания и развития музея, прежде всего, связанные с Арктикой, освоением Севера, представляют несомненный интерес для БЕАРсотрудничества. Давние исторические связи объединяют Архангельск со странами БЕАР4.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.