WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 24 |

К   Г. Бурбулис. Вместе с тем именно Е. Т. Гайдару принадлежит ключевая роль в выработке и реализации данного решения. Егор Тимурович визировал практически все документы, связанные с либерализацией цен. Кроме А. Н. Илларионова, этот факт никем не подвергается сомнению. Об этом пишут как сторонники, так и противники Е. Т. Гайдара и его реформ. Приведем слова человека, о котором А. Н. Илларионов всегда высказывался с большим уважением. Речь идет о Борисе Федорове, возглавлявшем в  году министерство финансов. По мнению А. Н. Илларионова, отношения Федорова и Гайдара были очень непростыми. Так вот, Б. Федоров полагает, что именно Е. Т. Гайдар убедил президента пойти на либерализацию цен: «Тем не менее именно Егор Гайдар предпринял действия, которые обеспечили ему место в истории. Именно он убедил Ельцина пойти на либерализацию основной массы цен, что окончательно взорвало плановую экономику. Гайдар решился на временную полную свободу торговли (на улицы вышли торговать миллионы людей), плавающий валютный курс, введение унифицированной налоговой системы (до этого дня для каждой отрасли и каждого предприятия был свой налоговый режим) <…> Конечно, хотелось бы, чтобы все это было сделано лучше, с более детальной проработкой, но история не терпит сослагательного наклонения… Именно Гайдаром — в начале  года — был проведен ряд мер, которые заложили основу реформирования российской экономики». Хочется спросить А. Н. Илларионова, считает ли он, что Борис Федоров лукавил, отдавая должное Е. Т. Гайдару Постановление Правительства РСФСР от  декабря  г. № «О мерах по либерализации цен». http://base.consultant.ru /cons / cgi /online.cgireq=doc;base=LAW;n=;fld=;dst=;

rnd=.

Илларионов А. Настоящий реформатор // Грани. ру.... http:// grani.ru / opinion / m..html Там же.

Федоров Б. Г. Десять безумных лет с Борисом Ельциным. М.,.

С. –.

М -:

Л — В ноябре  года кабинет министров и лично Е. Т. Гайдар планировали поэтапный вариант либерализации цен:

· с января провести частичную либерализацию цен, позволявшую адаптировать экономику к рыночным реалиям;

· с  июля  года ввести российскую национальную валюту, перевести отношения с центральными банками государств, объявивших о своей независимости, на корреспондентские счета (для проведения этой операции требовалось около полугода);

· провести полную либерализацию цен и ввести конвертируемость рубля по текущим операциям.

Обеспечение контроля над денежной массой во время либерализации цен позволило бы минимизировать размер инфляционного скачка после отпуска цен. Правительство могло бы эффективно проводить жесткую денежно-кредитную и бюджетную политику, не опасаясь, что все усилия будут сведены к нулю тем, что неподконтрольные банки союзных республик в этот момент решат «напечатать» побольше рублей. Именно стремлением оградить российскую экономику от воздействия «печатного станка» союзных государств было обусловлено стремление Е. Т. Гайдара отложить на полгода полную либерализацию цен. Однако этот вариант экономической либерализации оказался невозможным в силу остроты кризиса продовольственного снабжения крупных городов (подробнее см. выше).

Принятие решения об ускоренной либерализации цен еще раз свидетельствует о том, что над страной (вопреки возражениям господина Илларионова) висела реальная угроза голода. Если бы ситуация с обеспечением продовольствием не была бы столь драматичной, любой вменяемый политик отложил бы проведение этой меры до обеспечения полного контроля над денежно-кредитной системой. Такой контроль К   позволил бы максимально ограничить рост цен. В российских же условиях правительство Е. Т. Гайдара страшно рисковало: цены могли взлететь до небес, а товары на полках в магазинах могли так и не появиться, из-за того, что у населения не было бы веры в российский рубль, отсутствие которой обусловливалось, в том числе и тем, что союзные республики могли «печатать» их столько, сколько душе угодно.

Таким образом, из-за остроты продовольственного кризиса правительство склонилось к варианту проведения полномасштабной либерализации задолго до обеспечения надежного контроля над денежным обращением. Это еще раз подчеркивает, что Егор Тимурович проводил реформы не по учебникам, а постоянно соразмеряя темп, очередность и глубину преобразований с динамично меняющейся ситуацией в стране.

«России нужен рынок продовольствия, но он невозможен без устойчивых денег, а их нет. Мало того, что нам достался солидный „денежный навес“ в наследство от Советского Союза. Мы еще и не знали, сколько необеспеченных денег вбросят в экономику России другие республики. Расчеты показывали: чтобы технологически наладить систему контроля за импортом инфляции, требуется примерно месяцев и столько же — для введения новых, собственно российских денег. Очевидного решения не было. Поэтому первый вариант наших предложений заключался в том, чтобы с  января  года «приотпустить цены»: большую их часть оставить контролируемыми, но существенно увеличить долю свободных цен. А полную либерализацию совместить с введением российской национальной валюты примерно с  июля  года, когда это технически можно будет сделать. Такова была база нашей программы в октябре — ноябре  года, когда мы еще не были правительством, а только группой экономистов, ищущих пути решения проблемы. Но в ноябре, когда был сформирован новый кабинет, еще раз проанализировав ситуацию с продовольственным снабжением страны, мы поняли, что разработанная стратегия не годится. Не доживем мы с имеющимися проблемами ни до новых денег, ни до нового урожая. Значит, надо идти на предельно рискованный вариант: размораживать цены в условиях, когда мы не контролируем денежную массу». См.: Интервью с Е. Т. Гайдаром // История новой России. Очерки, интервью. М.,. Т.. С. –.

М -:

Л — Кабинету  года не удалось осуществить столь же глубокую либерализацию, как, например, правительству Лешека Бальцеровича в Польше. Так, не были либерализованы цены на нефть, газ, железнодорожные перевозки, что подогревало инфляционные ожидания. Долгое время существовала разница между ценами в государственной и частной торговле, в легальных и «серых» торговых операциях, а также между ценами в различных регионах. Одним из главных барьеров экономической либерализации стало сопротивление региональных властей, желавших «снимать» административную ренту. Мэры крупных городов уже весной  года начали всячески ограничивать свободу торговли, несмотря на то, что она была гарантирована президентским указом — законодательным актом более высокого уровня. Чиновники местных администраций инициировали введение множества лицензий и разрешений, необходимых малым и средним предприятиям для выхода на рынок. В результате граждане получили множество препон предпринимательской деятельности, а низовая бюрократия — огромное поле для мздоимства.

Сам Е. Т. Гайдар признавал факт неполной экономической либерализации. «В правительстве шла работа по уточнению списка товаров, цены на которые временно останутся под государственным контролем. Сломать твердо укоренившееся в управленческих структурах и в общественном сознании представление о переходе к рынку, прежде всего, как о длинном списке товаров с регулируемыми ценами оказалось непросто. Безусловно, в этот список следовало включить товары и услуги наших естественных монополистов:

См. Постановление Правительства РСФСР от  декабря г.

№ «О мерах по либерализации цен». http://base.consultant.

ru / cons / cgi / online. cgi req=doc; base=LAW; n= К. Родионов. Пять ошибок рыночных реформ в России // Forbes.ru.

... http://www.forbes.ru / ekonomika-column / vlast / — pyat-oshibok-gaidarovskih-reform К   электроэнергия, связь, железнодорожный транспорт, природный газ <…> Но бессмысленно было делать его обширным. Это неизбежно воспроизвело бы дефицит, и тогда дотации снова легли бы тяжелейшим бременем на бюджет, подстегивая инфляцию и создавая такие ценовые диспропорции, при которых ожидать появления дотируемых товаров в свободной продаже было нереально. В ходе мучительных межведомственных совещаний и согласований мне все время приходилось список урезать, а он, как феникс из пепла, возрождался и даже удлинял свой пышный хвост. Особенно острая борьба велась вокруг двух крупных групп товаров — черных и цветных металлов и мясо-молочных продуктов. Сохранение контроля над ними вывело бы из сферы свободного ценообразования большую часть оборота как потребительских товаров, так и производственных ресурсов. Эту атаку удалось отбить. Но в целом список, окончательно утвержденный на совещании у президента, все-таки оказался явно избыточным. Наиболее серьезные негативные последствия повлекло за собой сохранение государственного регулирования цен не на потребительские товары (к весне оно стало быстро и сравнительно безболезненно свертываться), а в топливно-энергетическом секторе, в первую очередь — на нефть и нефтепродукты. Если я все же согласился отложить на несколько месяцев решение этого вопроса, то главным образом потому, что надвигалась зима и существовала опасность: пока энергетики и потребители будут спорить о ценах, можно заморозить несколько крупных городов».

Приведенная выше цитата показывает, что вокруг либерализации цен шла напряженная борьба, в которой Гайдару пришлось пойти на уступки рад того, чтобы все-таки отпустить цены на большинство товаров в самом начале  года и предоставить кризис снабжения населения товарами народного потребления. О том, насколько ожесточенными были дискуссии о либерализации цен, свидетельствует тот факт, что даже в лагере реформаторов были распространены Гайдар Е. Т. Дни поражений и побед. М.,. С. –.

М -:

взгляды о необходимости сохранения контроля цен на некоторые товары.

Давление на кабинет, а также высокие социальные риски либерализации цен в условиях отсутствия полного контроля за денежно-кредитной политикой вынудили правительство реформаторов осуществлять либерализацию поэтапно и принимать ряд мер по преодолению продовольственного кризиса «в ручном режиме». При этом неверно сводить все меры правительства лишь к принятию Постановления Вот что по этому поводу говорит Яков Уринсон (в  –  гг. — директор Центра экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики России): «В декабре  г. ЦЭК по заданию Андрея Алексеевича Нечаева выполнил вариантные расчеты (на основе упоминавшихся выше межотраслевых моделей) для оценки влияния на экономику различных схем либерализации цен, внешней торговли, объема и структуры капитальных вложений других готовившихся Правительством решений.

Их результаты обсуждались сначала в Министерстве экономики и финансов на совещаниях у А. А. Нечаева и В. В. Барчука, а  декабря  г. нас вызвали на Ильинку, где тогда размещалось Правительство РФ. Егор Тимурович внимательно изучил все распечатки с ЭВМ и графики, которые мы ему принесли. Он спросил наше мнение по поводу различных вариантов либерализации цен.

Вместе со мной тогда у него были Ю. А. Юрков, Е. Е. Гавриленков, В. Л. Соколин. Я при их поддержке стал убеждать Егора Тимуровича, что экономически приемлемым и социально наименее опасным является вариант, когда на первом этапе либерализации (например, в течение I кв.  г.) цены на углеводородное сырье, хлеб и хлебопродукты, молоко и молокопродукты остаются регулируемыми. Егор Тимурович с нами не соглашался, а мы все более горячо отстаивали свою позицию… Теперь я, конечно, понимаю, что был абсолютно не прав (частичная либерализация ничего, кроме коррупции, не дает!), но тогда очень расстроился, что не смог убедить Гайдара. См.: Уринсон Я. О работе в правительстве реформаторов в  –  гг. // Выступление на конференции «Экономическая политика двадцать лет спустя». http://gaidarfund.ru / public.

phpid=. Из этих слов видно, что как экономист Егор Тимурович понимал необходимость наиболее полной либерализации цен, однако по политическим причинам и в силу неразграниченной рублевой зоны, вынужденно пошел на компромисс неполной либерализации.

К   Правительства РСФСР от  декабря года № «О мерах по либерализации цен», в котором был зафиксирован действительно достаточно широкий перечень товаров, цены на которые продолжали регулироваться.

Вот далеко не полный перечень мер, которые были призваны расширить пространство для либерализации цен и облегчить кризис на рынке товаров народного потребления.

) От субсидирования импорта к помощи малоимущим. Финансовое равновесие при высокой инфляции и отсутствии доверия к рублю могло наступить далеко не сразу, тогда как население городов необходимо было кормить ежедневно. Средняя заработная плата в России в декабре  года, по официально действующему коммерческому курсу, составляла долларов в месяц. Импортируемое продовольствие, если его реализовать по ценам мирового рынка, было недоступно большинству россиян. Отсюда решение — субсидировать импорт продовольствия до следующего урожая, когда внутренний рынок продуктов питания начнет работать.

Андрей Николаевич критикует Гайдара за то, что тот субсидировал импорт, в том числе, фуражного зерна — дешевле было бы уничтожить российское животноводство и закупать за рубежом мясо. Однако в условиях глубочайшего кризиса в снабжении населения продуктами питания, недостатка валюты для покупки мяса за рубежом, давления лоббистов-аграриев вряд ли возможно было отказаться от поддержки импорта, в том числе фуражного зерна. Кроме того, при уничтожении всего поголовья скота пришлось бы закупать не только мясо, но и молоко и молокопродукты, о чем Андрей Николаевич скромно умалчивает. Однако гораздо более важными были бы социальные последствия от полного уничтожения скотоводства в России в  году: выросли бы безработица и алкоголизм на селе. В реальности, к сожалению, этот сценарий во многом реализовался — аграрной номенклатуре удалось затормозить земельную реформу и ре Неяскин Г. Андрей Илларионов: «Реформы –  годов было бы неправильно называть либеральными» // Slon.ru.  февраля.

http://slon.ru / calendar / event / / М -:

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.