WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 24 |

Вот и А. Н. Илларионов не стесняется в критике приватизации: «Мало кто уже помнит, знает, но в -м Верховный Совет России, съезд народных депутатов приняли закон об именных приватизационных счетах. Инициатором и одним из его авторов был Петр Филиппов, председатель подкомитета по приватизации в Верховном совете РФ. Когда Чубайса поставили на приватизацию в правительстве, между ними начались жесткие споры. В конце концов Чубайс „съел“ своего коллегу и соратника по питерскому клубу «Перестройка». Сейчас можно гадать, какой вариант был бы более эффективным для России. На мой взгляд, с именными счетами Фи «В чем главная претензия российского народа к приватизации Она описывается одним словом: несправедливая. Абсолютно правильная, справедливая претензия. Наша приватизация была совсем не справедливая. Но настаиваю я лишь на том, что альтернативы „справедливая / несправедливая“ не было. Была альтернатива «несправедливая / чудовищная». См.:

Интервью с Анатолием Чубайсом об истории российских реформ. Часть // Полит. ру. http://www.polit.ru / article / / / / chubays / М   липпова приватизация проходила бы медленнее, но справедливее. И дала бы возможность многим людям принять участие в процессе, понимая, что они делают. Ваучеры, акции, инвестиционные фонды — все это было новое, непонятное для подавляющего большинства народа, вышедшего из СССР.

Требовались усилия и время, чтобы разобраться, что к чему.

Однако новая власть выбрала тактику кавалерийского наскока: быстрей, быстрей! Чтобы никто не успел опомниться и понять, что происходит».

Основной посыл критики такой. У реформаторов был выбор: приватизировать быстро и несправедливо или медленно и справедливо. С целью побыстрее «раздать собственность друзьям» реформаторы выбрали вариант обезличенного ваучера. Подтверждает злой умысел ваучерной приватизации и последовавшие за ней «залоговые аукционы», когда «лучшие российские компании за символические, смехотворные цены отходили тем, кто тогда считался друзьями „приватизаторов“».

Здесь Андрей Николаевич применяет свой излюбленный прием вырывания отдельного события из исторического контекста. Если бы речь шла об абстрактной стране «Утопия» с устойчивой политической системой, финансово грамотным населением и устойчиво развивающейся рыночной экономикой, то лучшим способом приватизации являются даже не любезные сердцу Андрея Николаевича именные приватизационные чеки, а обычная приватизация за деньги, когда объект достается тому, кто больше заплатит. Такой подход одновременно обеспечивает максимизацию поступлений в бюджет и позволяет «в одну итерацию» передать государственное имущество наиболее эффективному собственнику. Кстати, именно такого подхода к приватизации изначально придерживались Е. Т. Гай Илларионов А. «Рынок без правопорядка — это не капитализм, а сицилизм» // Комсомольская правда.  февраля. http://kp.ru / dai ly / / / Там же.

М -:

дар и А. Б. Чубайс. Альтернативные подходы справедливо критиковались реформаторами за то, что при переходе предприятий переходят в руки мелких акционеров и инсайдеров, краткосрочные цели деятельности предприятия оказываются важнее долгосрочных, работники-акционеры предпочитают направлять доходы предприятия на зарплату. Себестоимость растет, прибыль снижается, сохраняется избыточная численность работающих, инвестиции не производятся, наступает технический застой. Массовая бесплатная приватизация не учитывает отраслевые и региональные особенности предприятий, значит, не может быть эффективной. Однако затем реформаторам пришлось отойти от моделей учебников по экономике и принимать более приближенные к российской действительности решения.

На момент принятия решения о ваучерах, в стране уже вовсю шла спонтанная, непрозрачная и чудовищно несправедливая приватизация. Она началась не в  году (когда была принята программа чековой приватизации и в обращение были выпущены ваучеры), а еще в бытность СССР, в конце -х годов. После принятия законов «О государственном предприятии» (), «Об аренде» () и «О собственности в СССР» (). В это время государство утратило кон Е. Т. Гайдар: «В очередной раз открою страшную „тайну“ появления приватизационных чеков. И Гайдар, и Чубайс были решительно против них. Решительно!.. Верховный Совет принял закон о чековой приватизации до того, как Гайдар и Чубайс пришли работать в правительство. Идея целиком овладела СМИ. Для нас это было неприятным ударом, мы хотели проводить приватизацию за деньги». Цит. по: Стародубровская И. В., Мау В. А. Великие революции.

От Кромвеля до Путина. М.,. С..

Закон СССР от  июня  г. № -XI «О государственном предприятии (объединении)». http://nationalization.ru / Library / laws /..-o%gospredpriyatii. pdf Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от  ноября  г. № –. http://russia.bestpravo.ru / fed / d ata / tex.htm Закон СССР от  марта  г. № – «О собственности в СССР». http://nationalization.ru / Library / laws /.._o% cobctvennocti%v%CCCP. pdf М   троль над директорами предприятий, в руках которых сосредоточились товарные и денежные потоки, вследствие чего они стали действовать в логике «приватизации прибылей и национализации издержек». «Чаще всего работали две схемы захвата госсобственности. Первая: имущество госпредприятия просто переписывалось как составная часть имущества некоего вновь создаваемого акционерного общества, здравый смысл игнорировался открыто и бесстыдно. Вторая:

государственное имущество становилось частной собственностью в результате проведения нехитрой операции „аренды с выкупом“. Пользуясь отсутствием законодательства об интеллектуальной собственности, большие пакеты акций отдавались за «знания, опыт директора и его заместителей».

Позже, чтобы подобные действия выглядели более «рыночными», номенклатурная приватизация приняла форму финансово-индустриальных групп и холдинговых компаний».

Почему-то у Андрея Николаевича номенклатурная приватизация особого осуждения или тревоги не вызывает.

В июле  года Верховным Советом РСФСР был принят закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» и закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», которые стали «первым кирпичиком» в здании последующей чековой приватизации. Стоит еще раз подчеркнуть, что пришедшим в Правительство в ноябре  года реформаторам эти документы не нравились;

они хотели провести денежную приватизацию с привлечением иностранных инвесторов (как это было сделано, напри Берман В. Р., Филиппов П. С. История приватизация в России // История новой России. Очерки, интервью. М.,. Т. С..

Закон РСФСР от  июля  г. № – «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». http:// nationalization.ru / Library / laws /.._o%nPuBATuZACuu_rocHHbIX%u%MyHuzbInaJIbHbIX%nPEDnP. %B%PCFCP. pdf Закон РСФСР от  июля  г. № – «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР». http://nationalization.ru / Library / laws /.._o %uMEHHbIX%CETAX%u%BKJIADAX% B%PCFCP. pdf М -:

мер, в Венгрии). Однако в условиях политической и макроэкономической нестабильности этот сценарий был абсолютно нереалистичен.

Выбор обезличенных ваучеров, а не именных приватизационных счетов, был обусловлен следующими причинами.

Во-первых, необходимостью провести приватизацию быстро. Если бы реформаторы отдали предпочтение любому другому способу приватизации, они бы неизбежно потеряли инициативу. Директора разворовали бы и присвоили бы себе собственность гораздо раньше, чем реформаторы смогли бы настроить механизм именных приватизационных счетов. В этом случае у обычных граждан не было бы даже гипотетической возможности принять в ней участие: «красные директора» «переписали бы на себя» всю собственность. Кроме того, необходимо было как можно раньше юридически разделить коммерческие по сути предприятия от государства. Только юридическое оформление предприятий в частную собственность могло смягчить проблему принципалагентских отношений, когда государственные предприятия все время требовали выдачи бюджетных субсидий и льготных кредитов. Приватизация была необходимым условием для ужесточения бюджетных ограничений предприятий, стабилизации на денежно-кредитном рынке и снижения инфляции. Вариант с именными приватизационными счетами неизбежно замедлил бы ход приватизации. Поэтому, несмотря на недоумение А. Н. Илларионова (зачем было так торопить Из воспоминаний Д. Васильева (в  –  годах — заместитель председателя Госкомимущества РФ): «Та критика, которую изливают на нее (приватизацию — авт.) многие либеральные экономисты… адекватна критике, обрушиваемой нами на своих оппонентов, и взглядами, исповедуемым нами в  –  годах, но которые впоследствии, в ходе более глубокого проникновения в реальные механизмы осуществления экономической реформы в стране, нам пришлось несколько изменить». См.: Васильев Д. Предисловие к книге А. Д. Радыгина «Реформа собственности в России» // Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.,. С.

М   ся), логика в проведении быстрой приватизации была железобетонной.

При этом именные приватизационные счета не обеспечивали необходимой скорости в проведении приватизации:

1. Для реализации модели приватизации с именными приватизационными счетами потребовалось бы открыть более  млн подобных счетов, что организационно сделать в сжатые сроки «Сбербанку» сделать было не под силу. Даже если бы руководство «Сбербанка» согласилось бы предоставить необходимую инфраструктуру, на эту процедуру ушло бы более года; тогда бы российская приватизация вовсе бы не состоялась. Напомним, что после VII Съезда народных депутатов, который проходил в декабре  года, отношения между Съездом и Президентом накалились до предела, в результате чего конструктивное взаимодействие законодательной и исполнительной ветвей власти перестало быть возможным.

2. Согласно приватизационному законодательству, принятому в  году, каждому гражданину страны предполагалось открыть в Сбербанке именной приватизационный счет, который нельзя было ни передать, ни продать.

При этом оборот акций, приобретаемых за счет приватизационного вклада, был ограничен. Это ставило крест на постприватизационное перераспределение активов в пользу эффективных частных собственников и последующее становление фондового рынка.

3. Оперативное внедрение именных приватизационных счетов требовало радикально более высокого уровня финансовой грамотности населения и развития финансовых институтов. «Но какие трудности должны были бы преодолеть, скажем, доярка из глухой деревни и ее ма На VIII Съезде народных депутатов РСФСР, проходившем в марте  г., Съезд предпринял попытку импичмента президента Б. Ельцина.

М -:

лолетняя дочь, чтобы на свой приватизационный вклад по безналу купить акции на московской бирже Вот и решили ввести наличные ваучеры, первую ценную бумагу новой России».

Вот, кстати, что думает о необходимости быстрой приватизации Петр Филиппов, который по версии А. Н. Илларионова был «съеден Чубайсом»: «Когда зимой  года нами разрабатывались проекты законов о приватизации, мы пребывали в уверенности, что теперь рыночные реформы в России всерьез и надолго, что вспять уже не повернут, и что у реформаторов бездна времени впереди. Но события первой половины -го, ожесточенное сопротивление рыночным преобразованиям со стороны Съезда народных депутатов и лично Хасбулатова и Руцкого показали, как мы были наивны. Мы поняли: окно возможностей может захлопнуться в любой момент и россиянам опять придется жить в условиях затратной плановой дефицитной экономики, без конкуренции и стимулов к развитию, в нищете и бедности. Пришло время критично взглянуть на все, что мы успели сделать к этому времени.

Прежде всего, критике подлежал „Закон об именных приватизационных счетах и вкладах“. Работая над ним, мы проявили себя идеалистами-мечтателями, которые хотели построить «народный капитализм» и буквально заставить любого пьяницу стать акционером какого-нибудь предприятия. Поэтому мы в законе заблокировали на ряд лет передачу гражданами прав по именным счетам друг другу, наложили мораторий на оборот приобретенных акций.

Полагали, что прежде чем выявится реальная цена акций и люди поймут, какая ценность у них в руках, надо чтобы сначала рынок как-то стабилизировался. Но не понимали как.

Источник: Филиппов П. Госкорпорации — место для воровства // Финанс. № ().  ноября —  ноября. http://www.finansmag.

ru / М   Это была большая ошибка. Не могут миноритарии без мажоритария управлять предприятием. Обязательно должен быть владелец контрольного пакета, ведь дом без хозяина — сирота, а предприятие — тем более. Такова реальность, а мы исходили из каких-то «социал-демократических» фантазий. По сути, проведя этот закон через Верховный Совет, мы сами заблокировали процесс формирования частной собственности в России. Ведь чтобы закон исполнялся, он должен соответствовать реалиям и представлениям населения. Иначе закон так и останется на бумаге. Представить, что бабушки из деревень поедут в райцентры, чтобы купить на каком-то аукционе через сберкассу акции неведомых им предприятий, было полной утопией.

Добавим к этому и организационно-технические преграды, о которых спустя год после принятия закона нам сообщили руководители Сбербанка. Оказывается, они просто были не в состоянии наделить каждого жителя России именным приватизационным счетом и отражать на нем движения акций.

Поэтому, когда наши коллеги из Госкомимущества предложили перейти от безналичных именных счетов к бумажным приватизационным чекам (ваучерам), мы в Комитете по собственности Верховного Совета РФ восприняли это предложение как выход из положения, мы его одобрили. Правда, трудно было представить, как удастся уговорить депутатов отменить закон, принятый ими всего год назад. Одни из них были убежденными противниками частной собственности и полагали, что лучше пусть предприятиями плохо управляют чиновники, пусть будем в нищете, но зато одинаково, мол, так справедливее. Но больше было тех, кто тогда проводил в жизнь интересы «красных директоров», приноровившихся посредством своих кооперативов откачивать из государственных предприятий оборотные средства. Для них перспектива появления у предприятий рачительных хозяев означала конец кормушке.

Обойти сопротивление Верховного Совета можно было, воспользовавшись, тем, что Президенту тогда было предоставлено право принимать указы, равносильные законам, М -:

при условии, что в течение, кажется, дней Верховный Совет не наложит на них вето. Так и сделали. Президент подписал Указ, его, к счастью, не отменили. Приватизационные чеки стали первой в России ценной бумагой, обращающейся на рынке, законным средством платежа в сделках по приватизации. Из тупика удалось выйти».

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.