WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 24 |

Советуюсь с Павлом Медведевым, который руководит банковским подкомитетом. Ответ неутешительный — на его взгляд, кандидатуры Бориса Федорова и Сергея Игнатьева для депутатов абсолютно неприемлемы. Консультации с другими парламентариями эту оценку подтверждают». См.: Гайдар Е. Т. Дни поражений и побед.

М.,. С. –.

Н В.В. Г Ц...

Федоровым, то Гайдар однозначно выбрал бы Игнатьева, как человека своей команды. Если бы Игнатьев с этой миссией не справился бы, тогда можно было бы критиковать Егора Тимуровича за то, что он ставил членство в команде выше профессионализма. Однако история не знает сослагательного наклонения, и выбора между Игнатьевым и Федоровым у Гайдара в реальности никогда не было. Была возможность либо «пустить все на самотек», дождаться, когда Руцкой и Хасбулатов поставят на место Матюхина своего человека, либо упредить их и попробовать найти компромиссный вариант. Е. Т. Гайдар выбрал второе. Почему же он предложил кандидатуру именно В. В. Геращенко В действительности выбор у Егора Тимуровича практически отсутствовал. Людей, которые обладали компетенциями, необходимыми для руководства Центральным банком, в стране было, очевидно, немного, а людей, которые при этом еще и «не вызывали аллергии» у Верховного Совета, который должен был за эту кандидатуру проголосовать, практически не было. Именно поэтому (от безысходности и практически на безальтернативной основе) Е. Т. Гайдаром была предложена кандидатура В. В. Геращенко, который на тот момент имел репутацию профессионального банкира. Назначение В. В. Геращенко происходило в логике привлечения военспецов во время революции, в соответствии с которой профессиональные навыки ставятся выше «классового происхождения», которое так важно для Андрея Николаевича. Однако Егор Тимурович ошибся, так как «военспец» В. В. Геращенко готовился к принципиально «другой войне»: необходимых знаний для работы в качестве руководителя Центрального банка в стране с переходной, а не административно-командной экономикой у него не было. Назначение В. В. Геращенко главой ЦБ обернулось политическим поражением Гайдара, которое дорого стоило нашей стране. Егор Тимурович жалел о своем реше В первые годы советской власти генералы, адмиралы, офицеры и чиновники вооруженных сил Российской империи привлекались на службу в РККА и РККФ.

М -:

нии и признавал совершенную им ошибку. К сожалению, далеко не всегда у него была возможность действовать исключительно в соответствии с собственным пониманием должного в экономической политике, ему приходилось идти на компромиссы, постоянно стараться «демпфировать» социально-экономические издержки этих компромиссов с помощью других мер (например, неполнота либерализации цен была несколько сглажена либерализацией торговли и наделением местных властей правом расширения пространства свободных цен). В случае с Центробанком такой «демпфер» невозможно было создать: ужесточение бюджетной политики становилось бессмысленным «Видимо, это самая серьезная из ошибок, которые я допустил в  году. Утвержденный Верховным Советом, Геращенко действительно довольно быстро показал себя квалифицированным управленцем, сильным организатором. Банк при нем стал работать намного более четко, слаженно, снизились сроки прохождения платежных документов. Но все это перекрывалось одним фундаментальным негативным фактом: Виктор Владимирович категорически не был готов понять аксиомы банковского управления экономикой в условиях инфляционного кризиса. Он был искренне уверен в том, что, увеличивая темпы роста денежной массы с помощью эмиссии, можно поправить положение в экономике.

Много раз впоследствии слышал от него примерно следующее рассуждение: ну, смотрите — цены выросли в  раза, а денежная масса только в , значит, денег в экономике не хватает, значит, производство падает именно из-за нехватки денег, давайте увеличим темпы роста денежной массы, предоставим кредиты республикам, предприятиям. Спорил с ним, приводил контраргументы, доказывал порочность подобной политики, доказывал общеизвестное — падение спроса на деньги как раз и является естественной реакцией на инфляционный кризис, масштабную денежную эмиссию.

Но переубедить человека, у которого сложились твердые, укоренившиеся представления о взаимосвязях в рыночной экономике, очень непросто. Внутренне он не мог принять иную точку зрения. Пример В. Геращенко — одно из ярких свидетельств того, что качества, необходимые для коммерческого банкира и для руководителя Центрального банка, принципиально различны». См.: Гайдар Е. Т. Дни поражений и побед. М.,. С..

Подробнее об этом см. в разделе «Кто и как либерализовал цены».

Н В.В. Г Ц...

при эмиссионной накачке экономики кредитами Центробанка. В результате страна получила неизбежный рост цен.

Вместе с тем стоит отметить, что смягчение денежно-кредитной политики в условиях конституционного кризиса и проблемы двоевластия, скорее всего, было неизбежно, даже, если бы Егор Тимурович попытался бы отстоять на посту председателя ЦБ Г. Г. Матюхина.

История назначения В. Геращенко на пост председателя ЦБ летом  года — еще одно свидетельство того, что каждый шаг на пути реформ представлял собой поиск компромисса с множеством политических сил и взглядов. Это был не заговор, это была революция и связанный с нею кризис двоевластия, обуславливающий невозможность проведения идеологически выдержанного курса либеральных преобразований.

Кто ограбил население Одной из наиболее распространенных претензий к правительству реформаторов в целом и Е. Т. Гайдару в частности заключается в том, что те, мол, «украли сбережения граждан, откладывавших честно заработанные рубли на черный день». Вот и Андрей Николаевич Илларионов, известный экономист, бывший советник Владимира Путина и стойкий противник системных либералов, не остался в стороне от этих обвинений. В интервью авторитетнейшей газете «Комсомольская правда» Андрей Николаевич заявил, что в  году «сбережения граждан, накопленные за предшествующие годы и десятилетия, в том числе и бабушкины похоронные, тогда были фактически уничтожены». Под этими словами наверняка бы подписался русский поэт, писатель и патриот Александр Андреевич Проханов.

Хронический дефицит товаров, характерный для социализма, приводил к формированию вынужденных сбережений у граждан. В последние два десятилетия существования СССР положение на потребительском рынке все более и более ухудшалось.

Илларионов А. Рынок без правопорядка — это не капитализм, а сицилизм // Комсомольская правда.

 февраля. http://kp.ru / daily / / / К  Т. Соотношение денежных накоплений населения (средств во вкладах, в облигациях, наличных деньгах) с наличием товарных запасов в торговле и промышленности (на конец года в млрд руб.) Денежные средства населения (вклады, на- личные бумаги, ценные бумаги) Товарные запасы в торговле и промышлен- ности Товарные запасы на  рубль денежных запа-,,,, сов (коп.) И: Раевский В. А. (заместитель Министра финансов СССР) Государственному совету. Об эмиссии денег и о состоянии Союзного бюджета. Архив ЦБ. Д..... Л. –,.

Из представленных в табл. данных видно, что вклады населения не были обеспечены товарными запасами: на эти деньги просто ничего нельзя было купить. Причем советское руководство умело поддерживало иллюзию наличия у граждан больших накоплений тем, что у людей периодически появлялась возможность купить полезные для них вещи по фиксированным ценам. Люди видели: если долго-долго стоять в очереди, завести нужные связи, еще чуть-чуть доплатить кому надо, то можно превратить свои сбережения в товары и услуги. Надо чуть-чуть подождать и все будет хорошо. Проблем состояла в том, что если бы они захотели реализовать свое право поменять деньги на товары одновременно — у них ничего бы не вышло. Даже на черном рынке цены бы взвились до небес, если бы советские граждане перестали терпеливо ждать светлого будущего и захотели «отоварить» свои сбережения. При этом советское государство не чуралось залезать к собственным гражданам в карман. По оценкам Всемирного Банка, в  году дефицит бюджета РСФСР составил, % ВВП.

Этот дефицит был профинансирован за счет вынужденных сбережений населения и предприятий: денежно-кредитная система получила от предприятий ресурсы в размере, % ВВП, ресурсы в объеме, % ВВП поступили М -:

из вкладов населения. При этом некоторые экономисты, в отличие от А. Н. Илларионова, критикуют правительство Е. Т. Гайдара вовсе не за то, что «оно ограбило население, а за то, что «министры не рассказали всю правду о катастрофическом состоянии государственных финансов», что крайне негативно сказалось на имидже кабинета. Однако и этот упрек, на наш взгляд, несправедлив: если бы реформаторы говорили о том, что накопления ничего не стоят и их фактически нет в конце  г. — начале  года, то это вызвало бы лишь дополнительное «бегство от денег» и инфляционный всплеск, а потом, сколько бы они об этом ни говорили, их уже никто не хотел услышать. Тем не менее, в  году денег на выплату вкладов граждан просто-напросто не было. Если бы вклады не были фантиками, они бы не потеряли свою покупательскую способность после либерализации цен.

А. Н. Илларионов обвиняет Е. Т. Гайдара в том, что тот, якобы, отказался от выплат по вкладам граждан в Сбербанке. Однако в реальности ситуация со сбережениями россиян была несколько иной. Поразительно, что вина за уничтожение вкладов населения в массовом сознании ложится на Е. Т. Гайдара, в то время как единственным виновником этого была позднесоветская элита, а Е. Т. Гайдар только имел мужество принять доставшиеся ему в наследство от СССР проблемы.

Во-первых, как было показано выше, именно советское руководство создало у населения иллюзию того, что у них на счетах хранятся значительные сбережения, в то время как См.: Russian Economic Reform. Crossing Threshold of Structural Change.

World Bank, ; Синельников С. Бюджетный кризис в России:

–  годы. М.: Евразия,. С..

См., например, выступление С. Гуриева на круглом столе в ВШЭ «Двадцатилетие рыночных реформ».  апреля. http://www.hse.

ru / video /.html Илларионов А. Рынок без правопорядка — это не капитализм, а сицилизм // Комсомольская правда.  февраля. http://kp.ru / daily / / / К  на самом деле дефицит товаров делал накопленные средства бессмысленными фантиками.

Во-вторых, не имея мужества либерализовать цены, советское руководство предпочло грабеж населения «в ручном режиме»:

·  января  года граждане, накапливавшие наличные деньги, были наказаны решением обменять денежные знаки Госбанка СССР достоинством и  рублей образца  года на денежные знаки других достоинств и на банкноты - и -рублевого достоинства образца  года. При этом обмен наличности в сумме до  тыс.

руб. осуществлялся только в течение трех дней — со среды по пятницу –  января. До конца марта можно было поменять деньги уже в специальных комиссиях, которые рассматривали каждый не уложенный в отведенные сроки случай в отдельности (командировка, экспедиция, состояние здоровья и прочее). Одновременно необходимо было доказать, откуда у человека взялась сумма свыше тыс. руб.;

· граждане, хранившие деньги во вкладах, фактически лишилось к ним доступа (в месяц можно было снять наличными не больше  руб.);

· затем союзное правительство единовременно повысило цены, после чего разморозило вклады населения.

Указ Президента СССР от .. № УП- «О прекращении приема к платежу денежных знаков Госбанка СССР достоинством и  рублей образца  года и ограничении выдачи наличных денег со вкладов граждан». http://pravo.levonevsky.

org / baza / soviet / sssr.htm Там же.

Постановление Кабинета Министров СССР от .. № «О реформе розничных цен и социальной защите населения». http:// base.consultant.ru / cons / cgi / online.cgireq=doc;base=ESU;n= Указ Президента СССР от .. № УП- «О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением цен». http://www.businesspravo.ru / Docum / DocumShow_DocumID_.html М -:

Испугавшись политической ответственности за обесценение вкладов, советское руководство приняло решение о компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением цен. Так как цены либерализованы не были, и товаров больше не стало, на эту компенсацию ничего нельзя было купить. Поэтому во избежание крайне неприятной ситуации, когда население попытается забрать из банка компенсацию и не сможет на нее ничего купить, на всякий случай эта компенсация была перечислена на обособленный счет, снятие денег с которого было разрешено только по прошествии трех лет.

Иными словами, советское руководство металось между экономической необходимостью признать тот факт, что вклады населения, по сути, являлись фикцией, и политической невозможностью это сделать.

Либерализация цен в начале  года сняла «инфляционный навес» в российской экономике. Вклады стали стоить ровно столько, сколько должны были в условиях полного развала экономической системы. Никакого смысла в замораживании вкладов больше не было. Именно тогда, вопреки общераспространенному мнению о том, что реформаторы «заморозили вклады населения»,  февраля  года Президент России Борис Николаевич Ельцин подписал Указ № «О снятии ограничений на использование средств населения на специальных счетах в Сберегательном банке Российской Федерации».  марта  года были разморожены счета компенсаций, на чем история замораживания вкладов в сберкассах была окончательно завершена.

Указ Президента СССР от .. № УП- «О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением цен». http://www.businesspravo.

ru / Docum / DocumShow_DocumID_.html Указ Президента РФ от .. № «О снятии ограничений на использование средств населения на специальных счетах в Сберегательном банке Российской Федерации». http://russia.bestpravo.

ru / fed / data / tex.htm К  Всеобщая амнезия «Существует забавное представление о том, что я заморозил сбережения населения. Дело в том, что я не замораживал сбережения населения, я разморозил сбережения населения. Если кто-то-то замораживал сбережения населения, это был Валентин Сергеевич Павлов, последний премьер Советского Союза. Он действительно замораживал сбережения населения, когда поднимал цены весной  года. Я их разморозил. Но когда общество переживает столь драматические события, очень легко путаются даты, путаются имена. Я как-то столкнулся с забавной ситуацией, когда у меня молоденькая очаровательная девочка с телеканала „Культура“, которая проверяла детали моей биографии перед передачей, под конец спросила: «А все-таки скажите, Вы были до Хрущева или после»».

(См.: Интервью Е. Т. Гайдара П. С. Филиппову  марта  года. Расшифровка аудиозаписи).

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.