WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Таблица Результаты оценок уравнений (1)–(4) Зависимая переменная: средневзвешенный уровень тарифов Показатели (1) (2) (3) (4) –0,245*** –0,266*** –0,313*** –0,312*** Доля трех самых крупных предприятий (0,0360) (0,0380) (0,0442) (0,0442) –0,342* –0,516** –0,752*** –0,778*** Логарифм численности рабочей силы (0,201) (0,223) (0,257) (0,258) Эластичность спроса на импортные товары –4,53*** по собственной (иностранной) цене, оценен(1,27) ная в предположении постоянства во времени Эластичность спроса на импортные товары –1,20* –2,22*** по собственной (иностранной) цене, оценен(0,716) (0,881) ная как своя для каждого года Эластичность спроса на импортные товары –1,72*** по цене отечественных аналогов, оцененная (0,551) в предположении постоянства во времени Эластичность спроса на импортные товары –0,158* –0,167* по цене отечественных аналогов, оцененная (0,0921) (0,0987) как своя для каждого года –0,0937** –0,0929** –0,0915** –0,109*** Степень проникновения импорта (0,0369) (0,0371) (0,0383) (0,0379) Номинальный обменный курс 12,4** 13,6** 14,8*** 15,8** (число долларов за рубль) (5,39) (5,58) (6,32) (6,25) Доля импортных товаров отрасли промыш7,01*** 7,40*** 8,19*** 8,20*** ленности в импорте агрегированного секто(1,19) (1,20) (1,36) (1,34) ра промышленности Скорректированный R 2 0,20 0,17 0,24 0,Число наблюдений 366 334 244 Источник: расчеты автора. В скобках указаны стандартные ошибки с поправкой на гетероскедастичность. «***», «**», «*» – значимость на уровне 1, 5 и 10%.

Межотраслевые различия импортного тарифа в России 2. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при логарифме численности рабочей силы отвергается. Коэффициент – отрицателен и значим на уровне 1%. Этот результат говорит в пользу предположения отраслевого страхования, или поддержания статус-кво: чем больше занятых в отрасли, тем более низкий уровень протекционизма устанавливается для этой отрасли.

3. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при эластичности спроса на импорт отвергается. Коэффициент – отрицательный на уровне значимости 1 или 5% в зависимости от спецификации. Такой результат говорит в пользу гипотезы, согласно которой тарифы устанавливаются, в том числе в соответствии с политикой ценообразования Рамсея (уровень тарифа выше на продукты с меньшей ценовой эластичностью).

4. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при степени проникновения импорта отвергается. Коэффициент отрицателен и статистически значим на уровне 5%. Это говорит в пользу гипотезы общественных интересов, согласно которой бльшая степень проникновения импорта означает, что потребители предпочитают больше иностранных товаров, что приводит к установлению тарифов на более низком уровне, так как это сопряжено с меньшими потерями благосостояния.

5. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при номинальном обменном курсе отвергается. Коэффициент положителен и статистически значим на уровне 1%. Это, в свою очередь, говорит в пользу гипотезы общественных интересов о положительном влиянии номинального обменного курса (числе долларов за один рубль) на средневзвешенный тариф. Это означает, что при высоком обменном курсе отечественные товары более конкурентоспособны и меньше нуждаются в защите.

6. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при доле импорта отрасли промышленности в импорте агрегированного сектора промышленности отвергается. Коэффициент положителен и статистически значим на уровне 1%. Это, в свою очередь, говорит в пользу гипотезы давления групп о положительном влиянии этого показателя на средневзвешенный тариф, а также в пользу гипотезы, согласно которой государство максимизирует бюджетные доходы и устанавливает наибольшие тарифы для отраслей с наибольшей долей импорта в импорте агрегированной товарной группы.

Заключение Результат установления той или иной структуры таможенных пошлин может быть объяснен сравнительными весами, которые придает правительство различным политическим и экономическим целям.

Эмпирический анализ межотраслевых различий в уровне тарифной защиты показал, что механизм общественного выбора приводит к формированию структуры тарифов, которая характеризуется следующими свойствами.

А.Ю. Кнобель Во-первых, меньшую защиту получают отрасли, относящиеся к тем секторам промышленности, в которых отмечается высокая концентрация собственности. Отрасли пищевой и легкой промышленности, в которых концентрация собственности относительно низкая, получают большую защиту через механизм таможенно-тарифного регулирования, чем отрасли лесной и деревообрабатывающей промышленности, машиностроения (за исключением автомобильной промышленности), целлюлозно-бумажной промышленности, отличающиеся более высокой концентрацией собственности и уровнем организации производителей. По-видимому, российские государственные органы полагают, что отрасли с высокой концентрацией собственности могут сами успешно справляться с конкуренцией со стороны импортных товаров. Заметим, что на уровне межстранового сравнения это не так: страны, отличающиеся высокой степенью концентрации собственности, при прочих равных условиях, в среднем применяют больший средневзвешенный тариф на импорт13.



Во-вторых, межотраслевые различия в уровне протекционизма, которые выражаются либо в средневзвешенном уровне тарифов, либо в средневзвешенном уровне адвалорных эквивалентов специ- фических и комбинированных пошлин, показали, что политэкономическая структура таможенно-тарифных ограничений удовлетворяет в том числе правилу ценообразования Рамсея: большую защиту получают отрасли, конкурирующий импорт которых менее эластичен по цене. Среди отраслей промышленности, спрос на конкурирующий импорт которых по иностранной цене оказывается наименее эластичным, можно выделить химико-фармацевтическую промышленность, вольфрамомолибденовую промышленность, шерстяную промышленность, для которых тариф в течение последних 12 лет находился на достаточно высоком уровне (от 10 до 15%). Примерами отраслей с невысоким уровнем протекционизма и высокоэластичным спросом на конкурирующий импорт являются сахарная промышленность, производство меди, производство свинца и цинка, производство олова, нефтеперерабатывающая промышленность (до 5%). К исключениям из этого правила относятся как раз некоторые отрасли, производящие инвестиционные товары. В качестве примеров можно привести продукцию сельскохозяйственного машиностроения и продукцию подъемно-транспортного машиностроения, которые, несмотря на достаточно низкую эластичность импорта по цене, тем не менее облагались в последние годы тарифами на уровне 5 и 3–4% соответственно;

оборудование для текстильной промышленности в 2007–2008 гг. при достаточно низкоэластичном импорте облагалось практически нулевым тарифом.

В-третьих, те импортные товары, которые отличаются низкой долей в потреблении, облагаются более высоким тарифом: для продукции подъемно-транспортного машиностроения и оборудования для См. (Кнобель, 2010б).

Межотраслевые различия импортного тарифа в России полиграфической промышленности, где доля товаров иностранного производства на российском рынке относительно высокая, тариф составляет 2–3%. Одновременно в производстве фанеры, кондитерской промышленности, промышленности безалкогольных напитков, отечественное производство которых значительно превышает импорт, уровень таможенного тарифа составляет 13–20%.

В-четвертых, для тех товарных позиций, доля которых в импорте товарной группы высока, тариф более высокий. По-видимому, это связано с фискальными мотивами правительства, а также с тем, что производители с высоким значением этого показателя могут обосновать необходимость тарифной защиты. Автомобильная промышленность, доля конкурирующего импорта которой в импорте продукции машиностроения высока, получает значительно бльшую защиту, чем производство оборудования для текстильной промышленности (почти нулевой тариф в 2007–2008 гг.), импорт которой невелик по сравнению с импортом автомобилей. Продукция мясной промышленности, которая занимает существенную часть импорта продукции пищевой отрасли, облагается очень высоким тарифом (средневзвешенное значение с учетом адвалорных эквивалентов комбинированных и специфических пошлин более 30%) в отличие, например, от пива (средневзвешенное значение тарифа с учетом адвалорных эквивалентов специфических пошлин 2–3%), которое импортируется в небольших объемах. Продукция алюминиевой промышленности, импорт которой занимает большую часть импорта цветной металлургии, облагается тарифом на уровне 11–12% в отличие от низкого тарифа для олова и изделий из него (5%). Наиболее весомую часть импорта продукции легкой промышленности занимает мебель, облагающаяся достаточно высоким тарифом, – 14–15%. В то же время продукция шелковой промышленности с низкой долей импорта в продукции сектора легкой промышленности облагается тарифом 5%.

В-пятых, резкое ослабление курса национальной валюты сопровождается снижением таможенных пошлин для всей импортной продукции в целом. После кризиса 1998 г. произошло резкое ослабление рубля, конкурентоспособность товаров отечественного производства выросла, началось замещение импорта. В то же время по многим товарным позициям были снижены ставки таможенных пошлин: семиступенчатая шкала тарифных ставок (0, 5, 10, 15, 20, 25, 30%) была заменена на пятиступенчатую (0, 5, 10, 15, 20%; иные пошлины применялись в особых случаях).

Эти выводы позволяют оценить возможную эффективность программ и достижимость целей, обозначенных в различных государственных программах развития и реформирования таможеннотарифного регулирования.

Так, одним из документов, в котором обозначается стратегия регулирования внешнеэкономической деятельности, является докуА.Ю. Кнобель мент «Основные направления таможенно-тарифной политики на 2011 г. и плановый период 2012 и 2013 г.»14. Возникает интересный вопрос, насколько осуществимы те цели и задачи, которые обозначены в основных направлениях в части регулирования импорта с учетом существующей политэкономической структуры механизма общественного выбора, анализ которого был проведен в настоящем исследовании, действующего в сфере установления торговых ограничений.





Обеспечение доступа к передовому иностранному оборудованию и технологиям означает, в частности, что те товары, величина импорта которых значительно превышает внутреннее производство, должны облагаться меньшими пошлинами, чем товары, доля которых на отечественном рынке невелика. Результаты проведенного исследования показывают, что в целом политэкономическая структура импортных пошлин удовлетворяет этому правилу: те импортные товары, которые отличаются высокой долей в потреблении, облагаются более низкой импортной пошлиной. В частности, следует продолжать снижение тарифов на оборудование для полиграфической промышленности, импорт которого значительно превышает отечественное производство. При этом для товаров, являющихся продукцией парфюмернокосметической промышленности, а также для мыла и моющих средств, величина импорта которых выше размера отечественного производства, имеет смысл снизить импортный тариф (в последние годы он составлял 14–15%), поскольку высокие ставки на эти товары конечного пользования вызывают большие потери для потребителей.

Немаловажной задачей на сегодняшний день представляется привлечение иностранного капитала в высокотехнологичные сектора. Это вполне осуществимо в рамках текущей политэкономической структуры принятия решений, поскольку для инвестиционных товаров тарифы действительно устанавливаются на более низком уровне, несмотря на то что спрос на них может быть низкоэластичен по цене. Как уже упоминалось, это справедливо, например, для сельскохозяйственного машиностроения, для которого тариф находился и находится на уровне 5%, для подъемно-транспортного машиностроения, для которого тариф в последние годы был снижен до 2–3% и для производства оборудования для текстильной промышленности, тариф на импорт которой был почти нулевым в 2007–2008 гг. В 2009 г. в рамках комплекса мер по поддержке конкурентоспособности отечественных авиаперевозчиков были установлены нулевые ставки для самолетов, а также обнулены или снижены пошлины на 92 товарные позиции технологического оборудования, в том числе на отдельные виды оборудования, используемого в строительной, текстильной, металлообрабатывающей и медицинской отраслях. Следуя этим принципам, возможно, имеет смысл также снижение достаточно высоких тарифов на продукцию тракторного машиностроения и холодильного машиностроения, импорт которых к тому же в 4–раз превышает отечественное производство.

http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/foreigneconomicactivity/regulation/doc20100407_06#.

Межотраслевые различия импортного тарифа в России Результаты эмпирического анализа и общая логика максимизации бюджетных доходов показывают, что, c одной стороны, тариф более высокий для товарных позиций, доля импорта которых в импорте товарной группы высока, что позволяет облагать большей ставкой бльшие стоимостные объемы. С другой стороны, большую защиту получают те отрасли, где спрос на конкурирующую продукцию менее эластичен по цене, т.е. бльшая налоговая ставка устанавливается для тех позиций, по которым сокращение налоговой базы вследствие снижения потока товаров будет наименьшим. Эти рассуждения согласуются с моделью оптимального налогообложения Рамсея, согласно которой наиболее эффективный (с точки зрения потерь совокупного общественного благосостояния) путь повышения поступлений в бюджет состоит в установлении более высоких таможенных пошлин на товары с более низкой эластичностью импорта. Результаты эмпирического анализа, основанного на российских данных, свидетельствуют в пользу того, что тарифы устанавливаются в том числе и в соответствии с этим правилом. С теоретической точки зрения такой метод налогообложения является привлекательным: достигается так называемое второе наилучшее (максимизация бюджетных доходов при заданном уровне потерь совокупного общественного благосостояния или минимизация этих потерь при заданном уровне бюджетных доходов). В этом смысле политика наполнения бюджета согласуется с политикой оптимизации таможенно-тарифной политики. В то же время такое правило крайне сложно применить в отношении всех товарных групп. Это связано с тем, что продукция, спрос на которую наименее эластичен, может являться продукцией большой социальной значимости или продукцией инвестиционного назначения. В этом смысле одновременное применение правила ценообразования Рамсея и политика снижения/обнуления ввозных пошлин на комплектующие, необходимые для переноса производства конкурентоспособных готовых изделий на территорию России, невозможно.

Представляется целесообразным исключить из этого правила товары инвестиционного назначения и социальные товары.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.