WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
Исследование российской экономики А.Ю. Кнобель ИЭП им. Е.Т. Гайдара, Москва Межотраслевые различия импортного тарифа в России Целью настоящего исследования является изучение закономерностей формирования уровня тарифной защиты, объяснение межотраслевых различий в тарифах на импорт. Анализ различий в импортных пошлинах, применяемых к отраслям российской промышленности, показал значимость экономикополитических факторов формирования уровня тарифов. Предложены рекомендации по формированию экономической политики в части внешнеторгового регулирования.

Ключевые слова: тариф на импорт, протекционизм, лоббирование, панельные данные.

Классификация JEL: C23, D72, F13, F14.

Введение Современные процессы глобальной интеграции способствуют росту участия России в международной торговле: в последнее десятилетие доля российского импорта в мировом товарообороте непрерывно росла с уровня 0,67% в 2000 г. до 1,78% в 2008 г. Процессы интеграции в мировое экономическое сообщество, – как общемировые (глобализация рынков товаров и услуг), так и специфические для России (присоединение к ВТО, создание Таможенного союза и связанная с этим проблематика введения единого Таможенного тарифа), – придают растущее значение регулированию внешнеэкономической деятельности вообще, и импорта в частности.

Тарифы на импорт, являясь важнейшим инструментом торговой политики, серьезно влияют на совокупное общественное благосостояние, конкурентоспособность продукции защищаемых отраслей, поведение потребителей импортируемых товаров. Одновременно та или иная структура импортных пошлин является результатом общественного выбора, который зависит от распределения сил между взаимодействующими заинтересованными сторонами и их политического влияния. В России эта структура динамично меняется. Так, в 2009 г.

были изменены ставки ввозных пошлин на 1000 подсубпозиций: на 570 ставки были повышены, на 430 – понижены. Поэтому понимание закономерностей общественного выбора в области установления импортных пошлин необходимо для оценки осуществимости и прогнозирования последствий тех или иных планируемых мер таможенно-тарифной политики. Для развивающихся и переходных экономик этот вопрос изучен недостаточно глубоко.

Отмеченные тенденции и взаимосвязи определяют большое значение и актуальность исследования, посвященного анализу детерминантов уровня тарифной защиты в рамках межотраслевого сопоставления отечественной промышленности.

Межотраслевые различия импортного тарифа в России В разд. 1 кратко рассмотрены основные результаты современного похода к построению тарифных функций формирования тарифов. В разд. 2 описывается инструментарий работы и результаты.

В заключении приведены основные выводы исследования и рекомендации по формированию экономической политики.

1. Современные подходы к анализу факторов, определяющих уровень тарифной защиты В теоретических и эмпирических работах, посвященных формированию уровня протекционизма, экономисты ставят перед собой два основных вопроса: 1) почему те или иные отрасли получают торговую защиту; 2) почему одни отрасли получают защиту в большей степени, чем другие.

Наиболее распространенным подходом к моделированию торговой политики является построение экономико-политических моделей, в которых государство, принимая решение об установлении того или иного уровня защитных мер, руководствуется их влиянием на производителей, для защиты которых они вводятся, на потребителей и совокупное общественное благосостояние. При этом существует относительно немного работ, в которых исследуется торговая политика переходных экономик.

Модели формирования протекционизма можно разделить на несколько групп, в каждой из которых приводятся свои аргументы в пользу выбора факторов, определяющих тот или иной уровень ограничений в международной торговле.

Модели групповых интересов, или модели давления групп.

Эти модели указывают на стимулы, которые побуждают производителей влиять на политиков, чтобы последние осуществляли выгодные им действия. Например, можно ожидать, что отрасли, конкурирующие с иностранными производителями, будут лоббировать установление барьеров на профильный импорт. Защита отрасли может быть отрицательно связана с темпами роста выпуска и занятости в отрасли и положительно коррелированна со степенью проникновения иностранных производителей на отечественный рынок, а также с долей импорта отрасли промышленности в импорте всего агрегированного сектора промышленности, к которому эта отрасль принадлежит (Olson, 1965;

Stigler, 1971; Pincus, 1975; Peltzman, 1976; Olson, 1983; Дюмулен, 2009;

Афонцев, 2010).

Модели общественных изменений и общественных интересов. Из соображений социальной справедливости государство стремится уменьшить неравенство в экономике, повышая минимальные стандарты жизни. Из этого следует, что уровень протекционизма будет выше в секторах с неквалифицированной и низкооплачиваемой рабочей силой. Кроме того, правительство будет устанавливать наибольшие таможенные пошлины для тех групп товаров, для котоА.Ю. Кнобель рых подобная практика приведет к наименьшим потерям совокупного общественного благосостояния. Так, правительство с большей готовностью предоставляет защиту отраслям с низкой степенью проникновения импорта, так как в этом случае потери, наносимые пошлинами благосостоянию потребителей, также окажутся ниже (Ball, 1967;

Constantopoulos, 1974; Fieleke, 1976). Согласно теории ценообразования Рамсея1, чем выше эластичность спроса на импорт продукта по цене, тем более низкий тариф должно устанавливать государство на этот продукт, так как в этом случае потерь (в терминах совокупного общественного благосостояния) будет меньше.

Модель аккумуляции голосов избирателей. Согласно моделям подобного типа2 выборные органы стремятся защитить те отрасли, которые могут дать им больше голосов на выборах, т. е. отрасли с наибольшей численностью рабочей силы.

Модели «статус кво» и модели отраслевого страхования предполагают, что правительство придерживается определенной консервативной политики в отношении существующих порядков: протекционизм в текущий период должен зависеть от уровня протекционизма в прошлый период; должна наблюдаться положительная корреляция между изменениями в тарифах и изменениями в степени проникновения иностранных производителей на отечественный рынок, а также положительная корреляция между изменениями в тарифах и способностью работников той или иной отрасли приспосабливаться к изменениям тарифов. При высокой концентрации собственности отрасль вследствие своей организованности может самостоятельно эффективно противодействовать импорту товаров-субститутов, в связи с чем государство может давать ей защиту на невысоком уровне. Кроме того, государство может рассматривать небольшие отрасли как нуждающиеся в тарифной защите (Corden, 1974; Lavergne, 1983).

Модели сравнительных издержек предполагают, что отрасли, в которых отношение экспорта к производству высокое, а степень проникновения иностранных производителей на отечественный рынок низкая, будут получать меньшую защиту, так как они не воспринимаются властями как нуждающиеся в ней3.

В моделях внешнеторговых переговоров и ответных мер акцент делается на переговорной силе страны и ее возможностях пересматривать ранее достигнутые договоренности – как важных детерминантах торговой политики. Например, поскольку развивающиеся страны обычно не связаны обязательствами устанавливать определенные тарифы, предложенные развитыми странами в начале послевоенного периода, таможенные пошлины в развитых странах будут выше на импорт из развивающихся стран по сравнению с пошлинами на импорт из других развитых стран4. Кроме того, произвольная страна См. более подробно (Ramsey, 1927).

Данная гипотеза была выдвинута в работе (Caves, 1976); среди более поздних исследований можно выделить (Mayer, 2002).

См. (Mayer, 1984; Vousden, 1990).

Гипотеза сформулирована в работе (Helleiner, 1997). См. также (Blonigen, Bown, 2003).

Межотраслевые различия импортного тарифа в России будет устанавливать невысокие торговые барьеры для своего партнера, если с этим партнером связаны бльшие прямые инвестиции.

Таким образом, можно сделать вывод, что государственные органы, принимая решения об установлении того или иного уровня защитных мер (в том числе и тарифных), исходят из двух основных критериев. Во-первых, влияние протекционизма на производителей, на которых направлены защитные меры. Во-вторых, влияние торговых барьеров на потребителей конечной продукции и на совокупное общественное благосостояние. Оценка государством влияния торговой политики на производителей вообще и на различных производителей в частности зависит от силы лоббирования, которой обладают те или иные группы с особыми интересами. Тарифная структура может быть также результатом рентоориентированного поведения, которое возникает, когда третья сторона лишает одного из участников определенных возможностей, превращая иначе взаимовыгодную трансакцию в инструмент получения ренты другой стороной5. Таким образом, политика играет важную роль в определении размера тарифных и нетарифных ограничений в международной торговле.

Тестирование гипотез о влиянии тех или иных факторов на уровень тарифной защиты может быть основано на двух альтернативных подходах: подход ad hoc, предполагающий использовать набор переменных, отражающих базовую логику применяемых гипотез о влиянии тех или иных факторов, выбранных на основе различных моделей, на уровень тарифной защиты, и формальный подход, предполагающий тестировать теоретическую модель формирования тарифов, пригодную для эконометрической проверки6. По-видимому, в настоящее время наиболее приемлемым является подход ad hoc, так как формальные теоретические модели торговой политики либо непригодны для эмпирической проверки, либо предсказывают спорное влияние факторов на уровень тарифов7.

2. Эмпирический анализ различий в уровне тарифной защиты между отдельными отраслями отечественной промышленности Отрасли российской промышленности различаются между собой по структуре собственности. В одних отраслях собственность сконцентрирована в нескольких основных фирмах, в других – рас Согласно (Krueger, 1974), рентоориентированное поведение часто возникает в форме лоббирования. Связанной с этим концепцией является захват государства, относящийся к соглашениям между фирмами и правительственными структурами, призванными регулировать их деятельность, что приводит к расширению возможностей извлекать ренту, в том числе и за счет тарифов на импорт. Если «покупка» протекционизма от иностранных конкурентов оказывается дешевле, чем построение более эффективного производства, агенты будут выбирать первую возможность, получая доходы, не связанные с их вкладом в общественное благосостояние, что будет приводить к неоптимальному распределению ресурсов. См. также (Baland, Francois, 2000;

Dabla–Norris, Wade, 2002).

Среди эмпирических работ по торговой политике и формированию уровня тарифной защиты можно выделить (Dutt, Mitra, 2002, 2005; Gawande, 1998; Gawande, Bandyopadhyay, 2000; Goldberg, Maggi, 1999; Lavergne, 1983; McCalman, 2004; Mitra, Thomakos, Ulubasoglu, 2001; Trefler, 1993).

Так, например, базовая модель формирования уровня тарифов Гроссмана–Хелпмана предсказывает для отраслей, не способных лоббировать свои интересы, субсидирование импорта и экспортные пошлины, чего в реальности не наблюдается, см., например (Grossman, Helpman, 1994).

А.Ю. Кнобель пределена более равномерно между участниками рынка. Экономикополитическое влияние концентрации собственности на уровень тарифной защиты, который устанавливается для той или иной отрасли, определяется неоднозначно. С одной стороны, высокая концентрация собственности в отрасли позволяет производителям лучше организоваться и оказывать давление на государство, что способствует установлению тарифов на более высоком уровне, а, с другой стороны, при высокой концентрации отрасль (в силу своей организованности) может более эффективно противодействовать импорту товаровсубститутов. Поэтому государство может, принимая это обстоятельство во внимание, устанавливать для таких отраслей менее высокий уровень тарифов. В открытом доступе Росстата имеются данные о концентрации собственности в достаточно агрегированных отраслях отечественной промышленности (доля трех, четырех, шести или восьми самых крупных фирм в отрасли).

На рис. 1 показана диаграмма рассеяния средневзвешенных тарифов, направленных на защиту отрасли, и доли в производстве трех крупнейших фирм в отрасли (данные для России). Из этой диаграммы видно, что доминирует второй эффект: государство больше защищает пищевую и легкую промышленности, которые, по-видимому, больше в ней нуждаются, чем химическую и деревообрабатывающую, в которых бльшая концентрация собственности и у которых, судя по всему, бльшая лоббистская сила.

Основываясь на оценках эластичностей спроса на импортную продукцию отдельных отраслей промышленности8 по собственной (иностранной) цене и по цене отечественных товаров-субститутов, мы можем проверить гипотезу, согласно которой тарифы устанавливаются в том числе согласно правилу Рамсея, а также гипотезу о влиянии концентрации производства на тарифную политику. Правило Рамсея заключается в наличии обратной зависимости между тарифами и эластичностью спроса по цене на импортную продукцию.

В открытом доступе имеются данные Unctad Trains9 по средневзвешенным тарифам10, установленным в России и рассчитанным для 62 выбранных отраслей промышленности. Данные имеются не за все годы – только за 6 лет из 12: 1997, 2001, 2002, 2005, 2007, 2008. На рис. показана гистограмма этого набора данных.

Среднее значение полученного набора данных составляет 11,0%, медиана – 10,4%, а мода – 5%, т. е. самый распространенный средневзвешенный тариф лежит в диапазоне 5,0–5,1%. В левом «хвосте» полученного набора данных – оборудование для текстильной промышленности (почти нулевой тариф в 2007–2008 гг.). В правом «хвосте» (четыре отрасли с наибольшими значениями средневзвешенных В работе (Кнобель, 2010a) проведена оценка эластичностей спроса на импорт для 62 отраслей промышленности по классификации ОКНОХ. Выбор классификации ОКОНХ, а не ОКВЭД, обусловлен тем, что для нее в открытом доступе имеются данные по стоимостному объему производства для дезагрегированного набора отраслей промышленности.

См. данные с сайта http://wits.worldbank.org/witsweb/.

Взвешивание производилось с весами, равными долям импорта товаров в общем импорте соответствующей товарной группы.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.