WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 17 |

16. Spranger E. Lebensformen (3 rd ed.) Holle, Germany: Niemlyer. (1992) 17. Кабрин В.И. Исследование и прогноз динамики стресс-транс-формации в общении личности на основе метода моделирования коммуникативного мира (ММКМ)// Сибирский психол.ж, 1999. Вып 11. С. 20-29.

18. Кабрин В.И. Ноэтическое измерение в психологии человека: новое и вечное//Сибирский психологический журнал, 2000. Вып. 12. С. 23-28.

19. Психосинтез: теория и практика. От душевного кризиса к высшему «Я» – М.: Рефл-бук, 1994. – 31 с.

20. Ассаджиоли Р. Психосинтез. Изложение принципов и руководство по технике. – М., 1994. -286 с.

21. Шибутани Т. Социальная психология. - Ростов-на-Дону, 1998.

22. Ильин И. Постмодернизм: от истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. М.:"Интрада", 1998.

23. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. - СПб, 1996.

24. Русский космизм: Антология философской мысли. Сост. С.Г. Семеновой, А.Г. Гачевой, М.: "Педагогика-Пресс", 1993.

25. Шарден П. Феномен человека. - М., 1987.

26. Пути за пределы "Эго": трансперсональная перспектива. Под ред. Р. Уолша и Ф. Воон. - М.: Изд-во Трансперсонального ин-та, 1996.

27. Что такое просветление Исследование цели духовного пути. Под ред Дж. Уайта. -М.:

Изд-во трансперсонального ин-та, 1996.

28. Юнг К.Г. Синхронистичность. -М.: "Рефл-бук", 1997.

29. Краткая философская энциклопедия. - М., 1994.

30. Хрестоматия по истории философии. - М., Гуманит. Изд. Центр "Владос", 1997.

31. Хаксли О. Вечная философия." М.: "Рефл-бук", К: "Ваклер", 1997.

32..Платон. Диалоги. - Харьков: "Фолио", 1999.

33..Вернадский В.И. Автотрофность человечества// Русский космизм. - М.: ПедагогикаПресс, 1998. С. 282-302.

34. Бердяев Н. Самопознание. -М., 1990.

35. Трубецкой Е. Смысл жизни/Избранные произведения. - Ростов-на-Дону: "Феникс", 1998.

36. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: "Политиздат", 1991.

37. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии." М., 38. Роговин М.С. Введение в психологию. = М.:"ВШ", 1969.

39. Леонтьев Д.А. Психология смысла. – М.: Смысл, 1999.

40. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - 2 изд. - М., 1965.

41. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М.: Наука, 1984.

42. Кабрин В.И. Коммуникативный подход в психологии и многомерная метрическая модель общения// Психолого-педагогические вопросы обучения и воспитания.

ТГУ,1982.

43. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. - Самара, 1998.

44. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла. - Самара, 2000.

45. Юнг К.Г. Бог и бессознательное. - М., 1998.

46. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. - М., 1997.

47. ЮнгК.Г. Воспоминания, размышления, сновидения. - Киев, 1994.

48. Нойман Э. Происхождение и развитие сознания. - М., 1998.

49. Джонсон Р. Сновидения и фантазии. - М., 1996.

50. Вульф В., Ректор К. Холодинамика вашей жизни. - М., 1995.

51. Кабрин В.И. Транскоммуникативная холодинамика психологического универсума личности (стресс-транс-формация). //Вестник ТГУ. № 2. 2000.

52. Дж. Уайт Просветление и иудейско-христианская традиция// Что такое просветление Исследование цели духовного пути. - М., 1996.

53. Кабрин В.И. Психологический универсум человека ноэтического //Психологический универсум образования человека ноэтического. - Томск: "Водолей", 1999.

54. Гроф Ст. Духовный кризис. Статьи и исследования. - М.: МТМ, 1995.

55. Крайг Г. Психология развития. - СПб, 2000.

ГЛАВА 2.

КОММУНИКАТИВНЫЙ МИР ЛИЧНОСТИ КАК ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО ЕЕ РОСТА Введение Пройдя через густой лес частных и междисциплинарных концепций и моделей общения, можно выйти к их “золотому фонду”, так как каждая из основных научнопрактических парадигм-школ классической и современной психологии конституирована (в частности или в основном) специфической концепцией коммуникации.

В биопсихологии (в частности, в этологии) оформлена концепция: контакт - агрессия - дистанция – власть [1],[2];

в поведенческой психологии - концепция выученного обмена, сравнения, справедливости, контроля [3],[4];

в динамической психологии (психоанализе) - концепция нейтральности, контенирования чувств как способа работы с проекциями, переносами, контрпереносами [5],[6];

в гештальтпсихологии сформулированы концепции диссонанса, баланса сплоченности и согласия [7],[8],[9];

в социальной психологии (в узком смысле - символическом интеракционизме) разработаны концепции взаимности, согласованности и совместимости на основе принятия ролей [10], [11], [12], [13] гуманистической психологии выстрадана концепция эмпатического понимания, конгруэнтного личностного ситуативного и безоценочного принятия и самораскрытия 14], [15], [16];

в экзистенциальной психологии возникает озарение о возможности обретения и утверждения аутентичного самоопределения и смыслообразующей свободы в подлинной самоопределяющейся (экзистенциальной) коммуникации и самотрансценденции [17], [18], [19], [20], [21];

в трансперсональной психологии обсуждается не декларация, а конкретная субъективная феноменология уровней духовного единства соответственно уровням спектра измененных альтернативных состояний сознания, которыми через “трансцендентальную функцию” субъекты погружаются в трансперсональную коммуникацию по мере “просветления” или раскрытия включенности, реинтегрированности в трансперсональную (смысловую, духовную) реальность как объективную и первичную относительно реалий физического мира [22],[23],[24],[25],[26], [27], [28].

Обозначенная последовательность парадигм в целом и психологических концепций коммуникаций не случайна, поскольку в ней каждая последующая концепция “развенчивала” иллюзии предыдущей. Можно рассматривать эту последовательность и как пространство коммуникативных иллюзий, и как лестницу их преодоления на пути к постижению непостижимой тайны человеческого общения. Хочется пожелать всем истинно интересующимся восхождения по этой «лестнице».

Т. Шибутани, рассматривая фундаментальный феномен человеческой культуры – социальный мир, дал ему достаточно конструктивное определение: “Поскольку общие картины мира суть продукты коммуникации, каждый канал ведет к возникновению особой культуры… Следовательно, каждый социальный мир – это культурная область, границы которой определяются не территорией и не формальным членством в группе, а пределами эффективных коммуникаций” [11, с.111].

Учитывая гармонию личной свободы и взаимности в отношениях, мы обобщили и операционализировали понятие социальный мир [12, 29, 30] в понятие коммуникативный мир (сокращенно: К-мир) [31], которым характеризуется не только общность, коллектив, но и каждая конкретная личность.

К-мир – это форма личностного общения, которая характеризуется:

• избирательностью, т.е. свободным, добровольным выбором тем и партнеров общения;

• определившимся в результате регулярных контактов отношениями между партнерами, когда контекст становится существеннее конкретного сообщения [32];

• стабилизацией этих отношений через соотнесение образов себя и партнера на базе анализа и синтеза запомнившихся диалогов;

• достижением определенного уровня взаимности (эквивалентности и дополнительности) в отношениях.

Личность рассматривается как субъект и (условно) «внешнего» межличностного К-мира, и внутреннего духовного К-мира, в котором она поддерживает и развивает коммуникативные и ментальные структуры своего “Я”.

2.1. Структурно-уровневые характеристики коммуникативного мира личности К-мир можно представить в виде многоуровневой системы относительно устойчивых, добровольных и взаимных коммуникативных отношений субъектов [33].

Представим уровни коммуникативного мира личности.

Первый уровень взаимности К-отношений, не имеющих еще ситуативной дифференцированности, реализуется как элементарное совпадение (совмещение) встречных ориентаций партнеров друг на друга. Интраличностная основа этих ориентаций может быть и импульсивно определенной, и когнитивно дифференцированной, и целенаправленной, и интегрированной смыслообразующим чувством. Поскольку в интерличностном плане речь идет лишь о мотивационной синхронизации, то для К-отношения на этом уровне существенны лишь два аспекта: а) определенность отношения к партнеру общения, когда он воспринимается как данный конкретный субъект, а не просто как “один из...” студентов, преподавателей, членов группы и т.п.; б) когда в регулярных контактах с данным партнером определяется и общая значимая предметная направленность, т.е. контакт не сводится к беспредметным или поверхностным защитным разговорам (погода, случайные анекдоты или случайные оценочные реплики). С точки зрения проблемы самореализации, на этом уровне существенно, прежде всего, развертывание К-мотивации личности. В целом можно отметить, что первый уровень организации К-мира определяется в основном исходными внутренними свойствами субъектов, так как контекст межличностного взаимодействия еще не сформирован, поэтому назовем его условно интракоммуникативным.

Второй уровень межличностной структурно-динамической организации отношений в К-мире возникает на основе дифференцированного отражения субъектами общения основных факторов коммуникативной ситуации. Элементарная К-ситуация образуется минимум двумя партнерами, общим предметом контакта, системой коммуникативных средств и взаимосвязей между указанными факторами.

Дифференцируясь по данным факторам, исходное К-отношение каждого партнера развертывается в следующую систему:

1) отношение личности к предмету общения в рамках коммуникативной ситуации оформляется в виде определенной темы контакта, которая, следовательно, не может быть сведена ни к предмету, ни к мотиву самим по себе, но выражает определенный характер отношений между ними;

2) отношение к системе коммуникативных средств, определяющее характер их использования, оформляется в виде позиции, которую занимает партнер в рамках коммуникативной ситуации, и которая определяет операциональные особенности его поведения в общении;

3) объект (явление) становится предметом общения лишь будучи включенным в Кситуацию с помощью системы средств. Поэтому предмет и коммуникативные средства образуют в К-процессе неразрывное единство, определяющее содержательную сторону общения; отношение к характеру взаимодействия этих факторов можно обозначить как продуктивную вовлеченность, поскольку от нее зависит продуктивное влияние партнера на развитие К-процесса, вклад партнера в формирование общей ситуации (следовательно, речь идет и о статуснонормативных аспектах поведения субъекта общения);

4) наконец, характер отношения субъекта общения к партнеру именно как к субъекту (а не средству или условию достижения своих личных целей) можно обозначить термином близость; она обозначает диапазон принятия партнера в зону “МЫ”, т.е. диапазон единения.

Темы как исходные определители К-ситуации, следовательно, формируют позиции и в то же время интегрируются последними; позиции, в свою очередь, определяя первоначально характер вклада субъекта в К-процесс (его вовлеченность), укрепляются этими вкладами; наконец, диапазон приемлемости партнера интегрирует в себе все выше перечисленные факторы.

Таким образом, тема может оформиться на основе просто семантического поля, определенность же позиции невозможна без его достаточной дифференциации.

Продуктивный вклад в К-процесс предполагает многообразные переструктурирования в многомерных семантических отображениях, а стабилизация межличностного отношения требует интеграции указанных процессов на основе относительно устойчивых и эмоционально значимых семантических доминант и, таким образом, связана с концептуализацией представлений о себе и партнере [34]. Поскольку данный уровень определяется в основном внешними условиями, назовем его экстракоммуниктивным.

Третий уровень межличностной организации отношений в К-мире личности определяется дифференциацией и интеграцией системы К-отношений в самом процессе взаимодействия (интеракция).

В контексте межличностного взаимодействия были выделены четыре основных аспекта проявления К-отношения – коммуникабельность, коммуникативность, сопричастность и самоопределение. Коммуникабельность как степень понятности для других связана с экспрессивностью, раскованностью человека, с умением и желанием “подать себя”, что во многом определяется интенсивностью К-активации и К-мотивации.

Коммуникативность как способность понять другого и чувствительность ко многим сторонам и нюансам его коммуникабельности, базируясь на К-мотивации, реализуется в основном за счет когнитивной активности в К-процессе. Сопричастность как умение не только видеть то общее, что имеется между собой и партнером, но и, главное, умение опереться на это общее при контакте с данным партнером, при решении общей проблемы предполагает регулятивную и преобразовательную активность, координирующую, уравновешивающую свойства коммуникабельности себя и партнера. Наконец, сложное чувство самоопределенности (самотождественности) в общении возникает в интегральном сопоставлении всех вышеперечисленных свойств себя с аналогичными свойствами партнера в определенном контексте взаимодействия [35]. Таким образом, рассмотренные факторы являются как бы межличностными, структурными проекциями универсальных стадий протекания и актов, и интеракций.

Специфика представлений личности о себе и партнерах (персонификации) и их отношения, варьируя по основным структурно-регулятивным свойствам (силе, сложности, активности и оценке), взаимосвязаны с особенностями проявления и формирования Котношений в плане их коммуникабельности, коммуникативности, сопричастности и рефлексивности (самоопределенности) [36]. Т.е. яркий, живой, красочный мир персонификаций личности, образующий содержание и динамику ее специфической духовной жизни, реализуется в соответствии с интерактными свойствами ее К-отношений, за счет которых система К-отношений в К-мире на этом уровне становится динамично координированной. Поэтому этот уровень назван интеркоммуникативным.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.