16. Spranger E. Lebensformen (3 rd ed.) Holle, Germany: Niemlyer. (1992) 17. Кабрин В.И. Исследование и прогноз динамики стресс-транс-формации в общении личности на основе метода моделирования коммуникативного мира (ММКМ)// Сибирский психол.ж, 1999. Вып 11. С. 20-29.
18. Кабрин В.И. Ноэтическое измерение в психологии человека: новое и вечное//Сибирский психологический журнал, 2000. Вып. 12. С. 23-28.
19. Психосинтез: теория и практика. От душевного кризиса к высшему «Я» – М.: Рефл-бук, 1994. – 31 с.
20. Ассаджиоли Р. Психосинтез. Изложение принципов и руководство по технике. – М., 1994. -286 с.
21. Шибутани Т. Социальная психология. - Ростов-на-Дону, 1998.
22. Ильин И. Постмодернизм: от истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. М.:"Интрада", 1998.
23. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. - СПб, 1996.
24. Русский космизм: Антология философской мысли. Сост. С.Г. Семеновой, А.Г. Гачевой, М.: "Педагогика-Пресс", 1993.
25. Шарден П. Феномен человека. - М., 1987.
26. Пути за пределы "Эго": трансперсональная перспектива. Под ред. Р. Уолша и Ф. Воон. - М.: Изд-во Трансперсонального ин-та, 1996.
27. Что такое просветление Исследование цели духовного пути. Под ред Дж. Уайта. -М.:
52. Дж. Уайт Просветление и иудейско-христианская традиция// Что такое просветление Исследование цели духовного пути. - М., 1996.
53. Кабрин В.И. Психологический универсум человека ноэтического //Психологический универсум образования человека ноэтического. - Томск: "Водолей", 1999.
54. Гроф Ст. Духовный кризис. Статьи и исследования. - М.: МТМ, 1995.
55. Крайг Г. Психология развития. - СПб, 2000.
ГЛАВА 2.
КОММУНИКАТИВНЫЙ МИР ЛИЧНОСТИ КАК ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО ЕЕ РОСТА Введение Пройдя через густой лес частных и междисциплинарных концепций и моделей общения, можно выйти к их “золотому фонду”, так как каждая из основных научнопрактических парадигм-школ классической и современной психологии конституирована (в частности или в основном) специфической концепцией коммуникации.
В биопсихологии (в частности, в этологии) оформлена концепция: контакт - агрессия - дистанция – власть [1],[2];
в поведенческой психологии - концепция выученного обмена, сравнения, справедливости, контроля [3],[4];
в динамической психологии (психоанализе) - концепция нейтральности, контенирования чувств как способа работы с проекциями, переносами, контрпереносами [5],[6];
в гештальтпсихологии сформулированы концепции диссонанса, баланса сплоченности и согласия [7],[8],[9];
в социальной психологии (в узком смысле - символическом интеракционизме) разработаны концепции взаимности, согласованности и совместимости на основе принятия ролей [10], [11], [12], [13] гуманистической психологии выстрадана концепция эмпатического понимания, конгруэнтного личностного ситуативного и безоценочного принятия и самораскрытия 14], [15], [16];
в экзистенциальной психологии возникает озарение о возможности обретения и утверждения аутентичного самоопределения и смыслообразующей свободы в подлинной самоопределяющейся (экзистенциальной) коммуникации и самотрансценденции [17], [18], [19], [20], [21];
в трансперсональной психологии обсуждается не декларация, а конкретная субъективная феноменология уровней духовного единства соответственно уровням спектра измененных альтернативных состояний сознания, которыми через “трансцендентальную функцию” субъекты погружаются в трансперсональную коммуникацию по мере “просветления” или раскрытия включенности, реинтегрированности в трансперсональную (смысловую, духовную) реальность как объективную и первичную относительно реалий физического мира [22],[23],[24],[25],[26], [27], [28].
Обозначенная последовательность парадигм в целом и психологических концепций коммуникаций не случайна, поскольку в ней каждая последующая концепция “развенчивала” иллюзии предыдущей. Можно рассматривать эту последовательность и как пространство коммуникативных иллюзий, и как лестницу их преодоления на пути к постижению непостижимой тайны человеческого общения. Хочется пожелать всем истинно интересующимся восхождения по этой «лестнице».
Т. Шибутани, рассматривая фундаментальный феномен человеческой культуры – социальный мир, дал ему достаточно конструктивное определение: “Поскольку общие картины мира суть продукты коммуникации, каждый канал ведет к возникновению особой культуры… Следовательно, каждый социальный мир – это культурная область, границы которой определяются не территорией и не формальным членством в группе, а пределами эффективных коммуникаций” [11, с.111].
Учитывая гармонию личной свободы и взаимности в отношениях, мы обобщили и операционализировали понятие социальный мир [12, 29, 30] в понятие коммуникативный мир (сокращенно: К-мир) [31], которым характеризуется не только общность, коллектив, но и каждая конкретная личность.
К-мир – это форма личностного общения, которая характеризуется:
• избирательностью, т.е. свободным, добровольным выбором тем и партнеров общения;
• определившимся в результате регулярных контактов отношениями между партнерами, когда контекст становится существеннее конкретного сообщения [32];
• стабилизацией этих отношений через соотнесение образов себя и партнера на базе анализа и синтеза запомнившихся диалогов;
• достижением определенного уровня взаимности (эквивалентности и дополнительности) в отношениях.
Личность рассматривается как субъект и (условно) «внешнего» межличностного К-мира, и внутреннего духовного К-мира, в котором она поддерживает и развивает коммуникативные и ментальные структуры своего “Я”.
2.1. Структурно-уровневые характеристики коммуникативного мира личности К-мир можно представить в виде многоуровневой системы относительно устойчивых, добровольных и взаимных коммуникативных отношений субъектов [33].
Представим уровни коммуникативного мира личности.
Первый уровень взаимности К-отношений, не имеющих еще ситуативной дифференцированности, реализуется как элементарное совпадение (совмещение) встречных ориентаций партнеров друг на друга. Интраличностная основа этих ориентаций может быть и импульсивно определенной, и когнитивно дифференцированной, и целенаправленной, и интегрированной смыслообразующим чувством. Поскольку в интерличностном плане речь идет лишь о мотивационной синхронизации, то для К-отношения на этом уровне существенны лишь два аспекта: а) определенность отношения к партнеру общения, когда он воспринимается как данный конкретный субъект, а не просто как “один из...” студентов, преподавателей, членов группы и т.п.; б) когда в регулярных контактах с данным партнером определяется и общая значимая предметная направленность, т.е. контакт не сводится к беспредметным или поверхностным защитным разговорам (погода, случайные анекдоты или случайные оценочные реплики). С точки зрения проблемы самореализации, на этом уровне существенно, прежде всего, развертывание К-мотивации личности. В целом можно отметить, что первый уровень организации К-мира определяется в основном исходными внутренними свойствами субъектов, так как контекст межличностного взаимодействия еще не сформирован, поэтому назовем его условно интракоммуникативным.
Второй уровень межличностной структурно-динамической организации отношений в К-мире возникает на основе дифференцированного отражения субъектами общения основных факторов коммуникативной ситуации. Элементарная К-ситуация образуется минимум двумя партнерами, общим предметом контакта, системой коммуникативных средств и взаимосвязей между указанными факторами.
Дифференцируясь по данным факторам, исходное К-отношение каждого партнера развертывается в следующую систему:
1) отношение личности к предмету общения в рамках коммуникативной ситуации оформляется в виде определенной темы контакта, которая, следовательно, не может быть сведена ни к предмету, ни к мотиву самим по себе, но выражает определенный характер отношений между ними;
2) отношение к системе коммуникативных средств, определяющее характер их использования, оформляется в виде позиции, которую занимает партнер в рамках коммуникативной ситуации, и которая определяет операциональные особенности его поведения в общении;
3) объект (явление) становится предметом общения лишь будучи включенным в Кситуацию с помощью системы средств. Поэтому предмет и коммуникативные средства образуют в К-процессе неразрывное единство, определяющее содержательную сторону общения; отношение к характеру взаимодействия этих факторов можно обозначить как продуктивную вовлеченность, поскольку от нее зависит продуктивное влияние партнера на развитие К-процесса, вклад партнера в формирование общей ситуации (следовательно, речь идет и о статуснонормативных аспектах поведения субъекта общения);
4) наконец, характер отношения субъекта общения к партнеру именно как к субъекту (а не средству или условию достижения своих личных целей) можно обозначить термином близость; она обозначает диапазон принятия партнера в зону “МЫ”, т.е. диапазон единения.
Темы как исходные определители К-ситуации, следовательно, формируют позиции и в то же время интегрируются последними; позиции, в свою очередь, определяя первоначально характер вклада субъекта в К-процесс (его вовлеченность), укрепляются этими вкладами; наконец, диапазон приемлемости партнера интегрирует в себе все выше перечисленные факторы.
Таким образом, тема может оформиться на основе просто семантического поля, определенность же позиции невозможна без его достаточной дифференциации.
Продуктивный вклад в К-процесс предполагает многообразные переструктурирования в многомерных семантических отображениях, а стабилизация межличностного отношения требует интеграции указанных процессов на основе относительно устойчивых и эмоционально значимых семантических доминант и, таким образом, связана с концептуализацией представлений о себе и партнере [34]. Поскольку данный уровень определяется в основном внешними условиями, назовем его экстракоммуниктивным.
Третий уровень межличностной организации отношений в К-мире личности определяется дифференциацией и интеграцией системы К-отношений в самом процессе взаимодействия (интеракция).
В контексте межличностного взаимодействия были выделены четыре основных аспекта проявления К-отношения – коммуникабельность, коммуникативность, сопричастность и самоопределение. Коммуникабельность как степень понятности для других связана с экспрессивностью, раскованностью человека, с умением и желанием “подать себя”, что во многом определяется интенсивностью К-активации и К-мотивации.
Коммуникативность как способность понять другого и чувствительность ко многим сторонам и нюансам его коммуникабельности, базируясь на К-мотивации, реализуется в основном за счет когнитивной активности в К-процессе. Сопричастность как умение не только видеть то общее, что имеется между собой и партнером, но и, главное, умение опереться на это общее при контакте с данным партнером, при решении общей проблемы предполагает регулятивную и преобразовательную активность, координирующую, уравновешивающую свойства коммуникабельности себя и партнера. Наконец, сложное чувство самоопределенности (самотождественности) в общении возникает в интегральном сопоставлении всех вышеперечисленных свойств себя с аналогичными свойствами партнера в определенном контексте взаимодействия [35]. Таким образом, рассмотренные факторы являются как бы межличностными, структурными проекциями универсальных стадий протекания и актов, и интеракций.
Специфика представлений личности о себе и партнерах (персонификации) и их отношения, варьируя по основным структурно-регулятивным свойствам (силе, сложности, активности и оценке), взаимосвязаны с особенностями проявления и формирования Котношений в плане их коммуникабельности, коммуникативности, сопричастности и рефлексивности (самоопределенности) [36]. Т.е. яркий, живой, красочный мир персонификаций личности, образующий содержание и динамику ее специфической духовной жизни, реализуется в соответствии с интерактными свойствами ее К-отношений, за счет которых система К-отношений в К-мире на этом уровне становится динамично координированной. Поэтому этот уровень назван интеркоммуникативным.
