WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

102 http://www.iet.ru/papers/52/index.htm Налоговые поступления на душу населения Налоговые поступления на душу населения Таблица Результаты тестирования гипотез об отсутствии прогрессивности в линейной модели Год 2000 Заработная Доходы Заработная Доходы насеЗависимая переменная плата населения плата ления Результаты тестирования 0 + 0 + Результаты теста на прогрессивность в линейной модели, таким образом, фактически не отличаются от результатов теста в логарифмической модели. В логарифмической модели подоходный налог оказался прогрессивным в отношении заработной платы как в 2000, так и в 2001 гг., а выводов относительно перераспределительных свойств налога в отношении доходов сделать было невозможно. В линейной модели также и для 2000 г., и для 2001 г. в отношении заработной платы результаты говорят в пользу прогрессивности налога. Кроме того, как и в логарифмической модели, в линейной модели результаты теста не позволяют говорить о прогрессивности или регрессивности налога по облагаемым доходам населения в обоих исследуемых годах. Такой результат согласуется с утверждением о том, что подоходный налог не является эффективным механизмом выравнивания доходов. В то же время налог снижает относительную дифференциацию заработной платы.

Этот результат вновь в рамках подхода, рассматривающего модель зависимости совокупных налоговых поступлений от заработной платы как модель перераспределения заработной платы при помощи подоходного налога, взимаемого с заработной платы, говорит в пользу сделанного нами предположения о том, что в регионах с более высокими среднедушевыми доходами относительно больше доля легального и нелегального уклонения от уплаты подоходного налога, которое ухудшает его перераспределительные свойства.

Как упоминалось во вводной части данного раздела, во всех моделях было идентифицировано наличие временных эффектов при том, что угловые коэффициенты значимо отличаются только для модели с заработной платой. Таким образом, результаты теста о равенстве свободных членов при оценке панельной регрессии для модели зависимости налоговых поступлений от заработной платы для двух лет (фактически, тест на временные эффекты) при наличии значимой положительности коэффициентов при См. сноску 52.

http://www.iet.ru/papers/52/index.htm заработной плате (как и при доходах населения) говорят в пользу гипотезы о росте прогрессивности подоходного налога по заработной плате в 2001 г.

по сравнению с 2000 г. (значение F-статистики составляет 8,98).

Модель эффективной ставки. Третьим вариантом исследования наличия прогрессивности является нормирование обеих частей уравнения зависимости налоговых поступлений от степеней базы налогообложения на значение используемой оценки базы. Таким образом, мы получаем зависимость эффективной налоговой ставки от оценки базы, степени которой станут на единицу меньше.

При предположении о том, что модель зависимости налоговых поступлений от налоговой базы является квадратичной без свободного члена, спецификация оцениваемых уравнений имеет вид: Эффективная ставка = +Налоговая база54.

В случае, если налог прогрессивный, коэффициент должен быть значимым и положительным. Обозначив налоговые поступления Т, а налоговую базу В, можно получить зависимость между этим коэффициентом и T эластичностью поступлений по налоговой базе : = (-1). В соответстBвии с введенным ранее определением получим, что для прогрессивного налога (>1) коэффициент положительный, а в противном случае – отрицательный либо незначимо отличается от нуля.

Результаты оценки зависимости эффективных ставок подоходного налога от используемых оценок налоговой базы (в реальном выражении, т.е.

с использованием изменения стоимости минимального набора продуктов по регионам в 2001 г. по сравнению с 2000 г.) приведены в табл. 13.

До перехода к такой модели нами исследовалась модель зависимости налоговых поступлений от налоговой базы и квадрата налоговой базы. Свободный член в этом уравнении оказался незначимым. Кроме того, была обнаружена гетероскедастичность остатков регрессии. При переходе к зависимости эффективной ставки гетероскедастичность исчезла, что может свидетельствовать о том, что такая спецификация в некотором смысле «лучше».

104 http://www.iet.ru/papers/52/index.htm Таблица Зависимость эффективных ставок налога для различных оценок налоговой базы 2000 г. 2001 г.

Эффективная Эффективная Эффективная Эффективная ставка, рассчи- ставка, рассчиставка, рассчи- ставка, рассчитанная по дохо- танная по дохотанная по сово- танная по соводам населения за дам населения за купной заработ- купной заработвычетом соци- вычетом социной плате ной плате альных транс- альных транснаселения населения фертов фертов 0,05 0,025 0,05 0,Константа (14,84) (12,94) (8,37) (5,49) Доход на душу населения в реальном 3,69Е-7 7,55Е-выражении за (1,96) (1,84) вычетом социальных трансфертов Заработная плата на одно3,54Е-7 5,73Е-го работающе- (4,38) (3,76) го в реальном выражении R2 0,054 0,29 0,11 0,Schwarz crite-4,69 -6,08 -3,74 -5,rion Как видно из результатов оценок, в модели эффективной ставки подоходного налога в 2001 г. по сравнению с 2000 г. наблюдается рост коэффициента при показателе, используемом для оценки базы налогообложения, с 3,69.10-7 до 7,55.10-7 для дохода за вычетом социальных трансфертов и с 3,54.10-7 до 5,73.10-7 для заработной платы. Эти коэффициенты соответствуют величине роста эффективной ставки при увеличении заработной платы или доходов за вычетом социальных трансфертов на 1 руб. Как и ранее, модель с включением заработной платы обладает лучшей объясняющей См. сноску 51.

http://www.iet.ru/papers/52/index.htm способностью по сравнению с моделью, включающей доходы за вычетом социальных трансфертов.

Процедура тестирования производится аналогично тому, как она осуществлялась для предыдущих моделей. Результаты тестов прогрессивности в рамках данной модели приведем в табл. 14.

Таблица Результаты тестов на прогрессивность для моделей эффективной ставки 2000 г. 2001 г.

Эффективная Эффективная Эффективная Эффективная ставка, рассчитан- ставка, рассчитанЗависимая ставка, рассчитан- ставка, рассчитанная по доходам ная по доходам перемен- ная по совокупной ная по совокупной населения за выче- населения за выченая заработной плате заработной плате том социальных том социальных населения населения трансфертов трансфертов Результаты тести- + + 0 + рования Результаты теста на прогрессивность налога в модели эффективной ставки говорят о том, что гипотеза об отсутствии прогрессивности налога не была отвергнута в пользу гипотезы о прогрессивности лишь для модели с доходами населения за вычетом социальных трансфертов для 2001 г. Для остальных моделей результаты говорят о прогрессивности подоходного налога (гипотеза об отсутствии прогрессивности отвергается в пользу гипотезы о прогрессивности). Результат модели с эффективной ставкой несколько отличен от результатов, полученных для линейной и логарифмической модели. Данные говорят в пользу гипотезы о прогрессивности налога по доходам за вычетом социальных трансфертов в 2000 г. в модели эффективной ставки, тогда как в других моделях гипотеза об отсутствии прогрессивности не отвергалась. Для модели с доходами населения в 2001 г. результат теста схож с результатами для логарифмической и линейной моделей: нельзя говорить ни о прогрессивности, ни о регрессивности налога (гипотеза об отсутствии прогрессивности налога по доходу за вычетом социальных трансфертов в 2001 г. отвергается на 10%-ном уровне значимости). При этом, как и в логарифмической и линейной моделях, результат теста говорит в пользу прогрессивности налога по заработной плате в и 2001 гг.

106 http://www.iet.ru/papers/52/index.htm Таким образом, результаты тестирования говорят в пользу тезиса о том, что подоходный налог менее эффективно выравнивает доходы по сравнению с заработной платой. Если рассматривать модель совокупных налоговых поступлений, в которой базой налога является заработная плата, как модель, апроксимирующую зависимость налоговых поступлений, взимаемых с заработной платы, от заработной платы, то меньшую эффективность подоходного налога в выравнивании доходов населения по сравнению с доходами от заработной платы можно интерпретировать с учетом того, что в более богатых регионах, где доля заработной платы в доходах меньше, больше возможностей для уклонения от уплаты подоходного налога.

В модели эффективной ставки, оцененной на панельных данных для 2000 и 2001 гг., как и в логарифмической и линейной моделях, было обнаружено наличие временных эффектов. При этом, угловые коэффициенты для двух лет значимо отличаются только в модели с доходами от заработной платы. Оценка модели зависимости эффективной ставки подоходного налога, рассчитанной по заработной плате от заработной платы на панельных данных для двух лет, говорит в пользу гипотезы о росте прогрессивности подоходного налога в 2001 г. по сравнению с 2000 г. (значение статистики Фишера составило 5,86). Результат, говорящий в пользу гипотезы о росте прогрессивности подоходного налога по заработной плате и вытекающий из оценки модели эффективной ставки, таким образом, совпадает со статистическими выводами, полученными при оценке на панельных данных уравнений для логарифмической и линейной моделей налоговых поступлений.

На диаграммах рассеяния видна тенденция к росту эффективной ставки с ростом заработной платы и дохода. Тем не менее возможно, что зависимость эффективной ставки от налоговой базы является нелинейной, в частности, может описываться степенной функцией с показателем степени меньше единицы. Это может обусловить неправильную спецификацию представленных выше линейных моделей.

http://www.iet.ru/papers/52/index.htm Диаграма рассеяния для зависимости эф ф ективной ставки подоходного налога от заработной платы по регионам РФ в 2000 г.

0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0 20000 40000 60000 80000 100000 Заработная плата (руб. в год) Рис. Диаграма рассеяния для зависимости эффективной ставки подоходного налога от среднедушевых доходов по регионам РФ в 2000 г.

0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 90000 Доход на душу населения за вычетом социальных трансф ертов (руб. в год) Рис. 108 http://www.iet.ru/papers/52/index.htm Эффективная ставка Эффективная ставка При проверке гипотез о прогрессивности подоходного налога проводилось сравнение трех используемых моделей между собой. При этом результаты оценок показали, что, во-первых, получаемые результаты не всегда однозначно совпадают для всех трех моделей. Во-вторых, каждая из моделей обладает определенными недостатками, в частности во всех моделях имеет место гетероскедастичность остатков (для получения несмещенной оценки матрицы ковариации остатков применялась поправка Уайта).

Корректное сравнение удалось провести только для линейной и логарифмической моделей при помощи теста Бокса–Кокса–Зарембки, результаты которого для ряда тестов указывают на предпочтительность логарифмической модели. Однако даже с учетом этих результатов нельзя однозначно выделить какую-либо модель из остальных, поэтому при анализе прогрессивности подоходного налогообложения, на наш взгляд, лучше опираться на результаты оценки всех трех моделей, сравнивая полученные результаты между собой, а также с оценками прогрессивности по индексам Каквани и Масгрейва.

6.4.3. Построение и анализ индексов прогрессивности подоходного налогообложения В данном разделе мы построим структурные индексы, характеризующие степень прогрессивности системы подоходного налогообложения. Индекс прогрессивности налоговых обязательств Каквани рассчитывается на основе коэффициента Джини для доходов до налогообложения и индекса, аналогичного коэффициенту Джини, для налоговых обязательств (Kakwani, 1976). Индекс перераспределения Масгрейва (см. Musgrave, Tin (1948)) рассчитывается на основе коэффициентов Джини для доходов до и после налогообложения. Нами был осуществлен расчет индексов Масгрейва и Каквани для России на основе данных о поступлениях подоходного налога по регионам.

Значения индексов Джини, Масгрейва и Каквани приведены в табл.

14. Из таблицы видно, что прогрессивность подоходного налога и его перераспределительные свойства росли в течение последних четырех лет (отклонение от этой тенденции показывает лишь индекс Масгрейва для г.)56. Можно заметить также, что значения индексов Масгрейва и Каквани Как показано, в частности, в работе Beach, Davidson (1983), построение статистических оценок для индексов прогрессивности возможно. Такое тестирование, тем не менее, основано на том, что случайные величины из исследуемой генеральной http://www.iet.ru/papers/52/index.htm выросли в 2001 г. по сравнению с 2000 г. на существенно большую величину, нежели во все предыдущие периоды. Следует также заметить, что индексы Каквани и Масгрейва идентифицируют рост прогрессивности налога как по заработной плате, так и по налогооблагаемым доходам населения. Как и должно быть, в соответствии с выводом об эквивалентности шедулярной и распределительной прогрессивности налога (см. выше), этот результат согласуется с выводами, полученными с помощью эконометрических моделей.

Таблица Значения индексов, характеризующих структуру налогообложения в РФ в 1998–2001 гг.

Показатели распределений налоговых поступлений и оценок налого- 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

вой базы Индекс Джини для налоговых обязательств на душу населения по регио- 0,421 0,433 0,443 0,нам Индекс Джини для доходов на душу 0,281 0,282 0,288 0,населения Индекс Джини для чистых доходов на 0,276 0,278 0,282 0,душу населения Индекс Масгрейва по доходам населе1,018 1,017 1,020 1,ния Индекс Каквани по доходам населения 0,141 0,150 0,155 0,Индекс Джини для заработной платы 0,366 0,371 0,375 0,Индекс Джини для посленалоговой 0,360 0,369 0,371 0,заработной платы Индекс Масгрейва по заработной 1,169 1,173 1,200 1,плате населения Индекс Каквани по заработной плате 0,055 0,062 0,069 0,населения Доля подоходного налога в доходах 4,1 3,4 4,6 4,населения (%) Подоходный налог (% ВВП) 2,64 2,61 2,45 2,Рост прогрессивности налога за период с 1998 г. до 2000 г. мог происходить по нескольким причинам. Во-первых, в связи с законодательно установленной прогрессивной шкалой налога до реформы 2000 г. прогрессовокупности распределены нормально. В нашем случае распределение доходов населения заведомо не имеет нормального распределения. Поэтому мы не прибегали к тестированию данных моделей.

110 http://www.iet.ru/papers/52/index.htm сивность налога могла повышаться при увеличении базы налогообложения.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.