WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

Как и ранее, для приведения данных в сопоставимый вид использовались значения стоимости минимального набора продуктов питания по регионам РФ в 2000 и 2001 гг.. Соответственно, величины в реальном выражении, приведенные ниже, – это показатели, приведенные в условия г. при помощи отношения стоимости минимального набора продуктов питания в 2001 г. к 2000 г., отдельно для каждого региона РФ.

В рамках данного исследования мы не будем тестировать сложные нулевые гипотезы, ограничиваясь сравнением значения соответствующих статистик с верхней гранью функции значимости теста. Это фактически будет совпадать с тестированием простой гипотезы о равенстве коэффициента единице против соответствующих односторонних гипотез. Сложная гипотеза об отсутствии прогрессивности Н0: 1, тестируемая против альтернативной гипотезы о прогрессивности Н1: > 1 может быть представлена в виде совокупности простых гипотез Н0: = 1, против Н1: = 2, где 11, а 2>1. Тогда, с удалением 1 и 2 от единицы значимость теста будет повышаться, а наша оценка (при = 1) будет давать наибольшую величину р-значения.

http://www.iet.ru/papers/52/index.htm Результаты оценки зависимости поступлений подоходного налога от различных оценок базы налогообложения (в логарифмах) приведены в табл. 8.

Таблица Зависимость логарифмов поступлений подоходного налога на душу населения для регионов РФ от логарифмов различных оценок налогооблагаемой базы Логарифм поступлений Логарифм поступлений подоходного налога в 2000 г. подоходного налога в 2001 г.

-4,02 -6,58 -4,79 -7,Константа (-3,87) (-5,56) (-3,92) (-6,40) Логарифм дохода за вычетом социальных 1,11 1,трансфертов на душу (10,20) (9,49) населения в реальном выражении Логарифм заработной платы на одного рабо- 1,32 1,тающего в реальном (11,06) (11,90) выражении R2 0,70 0,81 0,72 0,Schwarz criterion 1,11 0,65 1,22 0,Как видно из таблицы, все коэффициенты оцененных уравнений значимы, при этом наблюдается увеличение как эластичности поступлений подоходного налога по доходу за вычетов социальных трансфертов с 1,11 в 2000 г. до 1,21 в 2001 г., так и увеличение эластичности поступлений по заработной плате с 1,32 до 1,44 в 2001 г. Одновременно с этим видно, что логарифмическая модель зависимости поступлений подоходного налога от заработной платы обладает несколько лучшими объясняющими свойствами по сравнению с моделью, включающей доход за вычетом социальных В скобках здесь и далее в таблицах даны значения t-статистик коэффициентов. Во всех случаях, где была обнаружена гетероскедастичность остатков регрессии, использовалась оценка матрицы корреляции коэффициентов в форме Уайта, дающая состоятельную оценку истинной матрицы корреляции. Кроме того, в связи с гетероскедастичностью остатков анализ нормальности не производился.

94 http://www.iet.ru/papers/52/index.htm трансфертов, эластичность поступлений по заработной плате несколько выше эластичности по скорректированным доходам.

1) Будем тестировать гипотезу об отсутствии прогрессивности Н0:против гипотезы о прогрессивности Н1:>1. Нулевая гипотеза будет отвергнута, если значение «центрированной» t-статистики, рассчитанной по €- формуле t=, превысит критическое значение. Величина доверитель € ной границы для тестирования гипотезы об отсутствии прогрессивности против гипотезы о прогрессивности (мы располагаем 88 наблюдениями) составляет tкр = 1,66.

2) При тестировании гипотезы об отсутствии регрессивности (о прогрессивности) Н0:1 против гипотезы о регрессивности Н1:<1 нулевая гипотеза об отсутствии регрессивности будет отвергнута, если значение €- «центрированной» t-статистики, рассчитанной как t =, будет меньше € критического значения. Величина доверительной границы для тестирования гипотезы об отсутствии регрессивности против гипотезы о регрессивности (для 88 наблюдений) составляет tкр = -1,66.

В табл. 9 приведены значения «центрированных» указанным выше способом t-статистик.

Таблица Значения t-статистик для тестирования гипотезы = t-статистика для t-статистика для Оценка базы 2000 г. 2001 г.

Логарифм дохода на душу населения за вычетом социальных трансфертов в ре- 1,026 1,альном выражении Логарифм заработной платы на одного 2,660 3,работающего в реальном выражении Из табл. 8 и 9 следует, что статистические данные говорят в пользу прогрессивности налоговых поступлений в моделях, где в качестве оценки налоговой базы выступает заработная плата (как для 2000, так и для 2001 гг.), так как гипотеза об отсутствии прогрессивности отвергается. В то же время в моделях, где в качестве оценки базы выступают доходы населения, нельзя сделать каких-либо определенных выводов, так как не отвергаются обе гипотезы (данные согласуются как с гипотезой об отсутствии прогрессивности, так и с гипотезой об отсутствии регрессивности налоговых поhttp://www.iet.ru/papers/52/index.htm ступлений). Следует отметить, что гипотеза об отсутствии прогрессивности налога в 2001 г. по налогооблагаемым доходам отвергается на 10%-ном уровне значимости. Результаты тестирования представлены в табл. 10.

Таблица Результаты тестирования гипотез о прогрессивности в логарифмической модели Год 2000 Зависимая перемен- Доходы Заработная Доходы насе- Заработная ная населения плата ления плата Результаты тестиро0 + 0 + вания Тот факт, что статистические данные говорят в пользу гипотезы о том, что подоходный налог является прогрессивным по заработной плате, тогда как гипотеза об отсутствии прогрессивности налога по доходам не была отвергнута, свидетельствует о том, что подоходный налог, являясь эффективным механизмом выравнивания доходов от заработной платы, незначимо влияет на перераспределение общих налогооблагаемых доходов (обе гипотезы о прогрессивности и о регрессивности перераспределения не противоречат эмпирическим данным). Если исходить из нашей предпосылки о том, что зависимость налоговых поступлений от величины заработной платы является аппроксимацией зависимости налоговых поступлений, взимаемых с заработной платы, от заработной платы, то отсутствие свидетельств в пользу прогрессивности перераспределения доходов населения может быть проинтерпретировано с учетом вывода, сделанного на основе анализа зависимости доходов от заработной платы, согласно которому в более богатых регионах большую роль играют «незарплатные» доходы, которые хуже облагаются подоходным налогом. При рассмотрении модели зависимости налоговых поступлений от заработной платы и доходов как модели перераспределения заработной платы и доходов с помощью подоходного налога, такой вывод можно рассматривать как различие в степени прогрессивности налогообложения декларируемых и фактических доходов вследствие того, что возможности уклонения от уплаты подоходного нало В табл. 10, 12, 14 будем записывать в соответствующей ячейке знак «+», если результат теста говорит в пользу прогрессивности налога (т.е. отвергнута гипотеза об отсутствии прогрессивности), знак «-», если тест говорит о регрессивности налога (т.е. отвергнута гипотеза об отсутствии регрессивности), и «0», если результаты тестов 1 и 2 не позволяют отвергнуть нулевые гипотезы об отсутствии прогрессивности или регрессивности.

96 http://www.iet.ru/papers/52/index.htm га с налогооблагаемых доходов за вычетом заработной платы выше. В результате наблюдаются слабые перераспределительные свойства налога по отношению к доходам населения.

Как уже говорилось выше, оценка на панельных данных выявила значимые временные эффекты как в моделях с заработной платой, так и в моделях с доходами. Тем не менее различие угловых коэффициентов было идентифицировано только для модели с заработной платой. Оценка панельной регрессии для модели с заработной платой показала, что эластичность налоговых поступлений по заработной плате в 2001 г. значимо выше, чем эластичность налоговых поступлений в 2000 г. (значение F-теста составило 3.65). Таким образом, можно говорить о росте прогрессивности подоходного налога по заработной плате в результате реформы.

На диаграммах рассеяния хорошо видно возрастание логарифма поступлений с ростом логарифма оценки налоговой базы (в реальном выражении, т.е. данные за 2001 г. приведены в условия 2000 г. с использованием дифференцированного по регионам изменения стоимости минимального набора продуктов). Заметно также, что размытость облака рассеяния невысока, что обусловило относительно высокие значения коэффициента детерминации.

Диаграмма рассеяния для зависимости логарифма поступлений подоходного налога на душу населения от логарифма реального душевого дохода по регионам РФ в 2000 г. (сплошная линия имеет единичный наклон) 8.7.6.5.4.8 8.5 9 9.5 10 10.5 11 11.5 Логарифм реального дохода за вычетом социальных трансфертов Рис. http://www.iet.ru/papers/52/index.htm Логарифм налоговых поступлений Диаграмма рассеяния для зависимости логариф ма поступлений подоходного налога на душу населения от логариф ма реальной заработной платы на душу населения по регионам РФ в 2000 г. (сплошная линия имеет единичный наклон) 8.7.6.5.8.8 9.3 9.8 10.3 10.8 11.3 11.Логарифм реальной заработной платы Рис. Линейная модель. Второй моделью, которой мы пользовались для идентификации прогрессивности налогообложения, является линейная модель налоговых поступлений. Линейная модель специфицировалась в виде:

Налоговые Поступления = +Налоговая база, где в качестве оценки базы налога использовалась величина заработной платы и доходов на душу населения за вычетом социальных трансфертов.

Как уже говорилось выше, прогрессивность налога идентифицируется с помощью линейной модели, если константа в уравнении регрессии является отрицательной. В этом случае средняя ставка налога будет ниже предельной для всех значений налоговой базы, и, в соответствии с данным выше определением, налог будет прогрессивным (для налогоплательщиков с большей базой налогообложения налоговые обязательства являются непропорционально более высокими). Формализуя эти рассуждения и обозначив налоговые поступления Т, а налоговую базу В, можно получить выражение для эластичности поступлений по налоговой базе в линейной модели поступлений налога с константой и предельной налоговой став кой : = 1-. Видно, что для того чтобы налог, модель поступлений коT торого линейная, был прогрессивным, в соответствии с введенным выше 98 http://www.iet.ru/papers/52/index.htm Логарифм налоговых поступлений определением (>1), для всех уровней налоговых поступлений, необходи мо, чтобы эффективный необлагаемый минимум - был положительным (т.е. свободный член должен быть отрицательным, а налоговые поступления должны быть положительны Т>0). Результаты оценки зависимости поступлений подоходного налога от различных оценок налоговой базы приведены в табл. 11.

Таблица Зависимость поступлений подоходного налога от различных оценок налоговой базы Поступления подоходного Поступления подоходного налога на душу населения налога на душу населения в 2000 г. в 2001 г.

-270,72 -605,08 -563,7 -1388,Константа (-1,43) (-3,33) (-1,64) (-3,61) Доход на душу населения в 0,075 0,реальном выражении за вычетом (6,18) (4,66) социальных трансфертов Заработная плата на одного 0,061 0,работающего в реальном выра- (7,75) (6,11) жении R2 0,72 0,81 0,65 0,Schwarz criterion 16,06 15,69 17,73 17,Как видно из результатов оценок, во всех представленных в табл. моделях поступлений подоходного налога коэффициенты при показателях, служащих для оценки базы налогообложения, значимы и положительны.

При этом наблюдается рост предельной ставки подоходного налога по отношению к доходу за вычетом социальных трансфертов с 7,5% до 11%, а также рост предельной ставки суммарных поступлений подоходного налога по отношению к заработной плате с 6,1% до 9,1. Как и ранее, модель с заработной платой обладает немного лучшими объясняющими свойствами по сравнению с моделью, включающей доход за вычетом социальных трансфертов.

Проверку прогрессивности в рамках линейной модели также будем осуществлять тестированием двух гипотез – гипотеза о прогрессивности против гипотезы о регрессивности и наоборот.

1) В данном случае мы будем тестировать нулевую гипотезу об отсутствии прогрессивности подоходного налога по неопределенной оценке налоговой базы против гипотезы о прогрессивности в виде: Н0: 0 против Н1: <0.

http://www.iet.ru/papers/52/index.htm Статистические данные свидетельствуют в пользу гипотезы о прогрессивности (гипотеза о регрессивности отвергается), если значение стандартной t-статистики коэффициента оказывается меньше критической границы, составляющей для 88 наблюдений минус 1,66.

2) Для получения дополнительных выводов тестируем противоположную гипотезу об отсутствии регрессивности (о прогрессивности) Н0 : против гипотезы о регрессивности Н1:>0. Данные свидетельствуют в пользу гипотезы о регрессивности, если значение t-статистики коэффициента превышает критическую границу 1,66.

На приведенной ниже диаграмме рассеяния для зависимости поступлений налога от заработной платы на горизонтальной оси можно заметить величину не облагаемой налогом заработной платы (пересечение линии регрессии с осью абсцисс).

Диаграмма рассеяния для зависимости реальных налоговых поступлений на душу населения в 2000 г. от реальной средней заработной платы 0 20000 40000 60000 80000 100000 Реальная заработная плата (руб. на чел. в год).

Рис. 100 http://www.iet.ru/papers/52/index.htm Налоговые поступления на душу населения Диаграмма рассеяния для зависимости реальных налоговых поступлений на душу населения в 2001 г. от реальной средней заработной платы 0 50000 100000 150000 200000 Реальная заработная плата (руб. на чел. в год) Рис. Можно видеть, что для зависимости налоговых поступлений от дохода необлагаемый доход ниже, чем необлагаемая заработная плата. Это обусловило то, что нулевая гипотеза об отсутствии прогрессивности не была отвергнута в пользу гипотезы о регрессивности налога по доходу.

http://www.iet.ru/papers/52/index.htm Налоговые поступления на душу населения Диаграмма рассеяния для зависимости реальных налоговых поступлений на душу населения в 2000 г. от реального дохода на душу населения за вычетом социальных трансфертов 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 90000 Реальный доход за вычетом социальных трансфертов (руб. на чел. в год) Рис. Диаграмма рассеяния для зависимости реальных налоговых поступлений на душу населения в 2001 г. от реального дохода на душу населения за вычетом социальных трансф ертов 0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000 450000 Реальный доход за вычетом социальных трансфертов (руб. на чел. в год).

Рис. Результаты анализа исследуемой линейной модели можно представить в виде таблицы.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.