WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

Для оценки специфицированной выше системы одновременных уравнений с лаговыми переменными на панельных данных мы использовали обобщенный метод моментов. Процедуру оценки системы можно разбить на три этапа: подбор инструментальных переменных, расчет матрицы ковариации и вычисление состоятельной оценки коэффициентов системы.

1) В качестве инструментов в систему включались:

a. Доля расходов на питание в расходах домохозяйств, в среднем по региону, как индикатор относительной бедности населения региона, т.е. налоговой базы (коэффициент корреляции с изменением средней предельной ставки 0,56, с изменением базы -0,61);

b. Доля населения в нетрудоспособном возрасте как индикатор размера вычетов и льгот (коэффициент корреляции с изменением средней предельной ставки 0,77, с изменением базы -0,68);

c. Эффективная налоговая ставка в 2000 г. как индикатор налоговой нагрузки в регионе (коэффициент корреляции с изменением средней предельной ставки 0,58, с изменением базы -0,40);

d. Доля социальных трансфертов в средних доходах жителей региона как индикатор величины необлагаемых доходов (коэффициент корреляции с изменением средней предельной ставки -0,63, с изменением базы -0,83);

e. Доля заработной платы в доходах региона как индикатор возможностей к трансформации дохода в необлагаемые 74 http://www.iet.ru/papers/52/index.htm виды доходов (коэффициент корреляции с изменением средней предельной ставки 0,13, с изменением базы -0,15).

Значения корреляций, таким образом, позволяют выбрать описанные переменные в качестве инструментов.

2) Матрица ковариации моментов рассчитывалась по стандартной формуле, что привело к матрице ковариации коэффициентов, получаемой по формуле Уайта.

3) Для оценивания нами был выбран обобщенный метод моментов.

Количество инструментов, выбранных для оценки, позволяет говорить о переидентификации, так как оцениваются пять коэффициентов.

Как было отмечено выше, для приведения в сопоставимый вид данных о налоговых поступлениях, доходах и расходах между годами, изменения реальных расходов и реальных декларируемых доходов в 2001 г.

по сравнению с 2000 г. рассчитывались с использованием стоимости минимального набора продуктов питания, дифференцированного по регионам. В результате оценки модели обобщенным методом моментов (значение J-статистики, равное 0,42, не позволяет отвергнуть гипотезу о правильности спецификации модели) были получены следующие оценки коэффициентов системы:

Таблица Взаимная зависимость прироста налоговой базы и изменения средней предельной ставки Прирост налоговой базы на Изменение средней пре одного налогоплательщика дельной ставкив реальном выражении 3757 1,Константа (2,56) (4,82) Налоговая база на одного -0,налогоплательщика в (-8,5) г.

Прирост потребительских 3,расходов (1,96) Изменение средней пре- -2,дельной ставки (-2,56) R2 0,41 0, Ставка рассчитана по долям налогоплательщиков плативших по определенной предельной ставке.

http://www.iet.ru/papers/52/index.htm Данные говорят в пользу нашей основной гипотезы: в первом уравнении перед изменением средней предельной налоговой ставки коэффициент отрицательный и значимый. Рост потребительских расходов (как индикатор роста фактических доходов) оказывает положительное влияние на рост налоговой базы. Кроме того, в соответствии с нашим предположением, во втором уравнении наблюдается значимая связь между изменением средней предельной ставки и базой налогообложения в 2000 г.

Следует отметить, что оценка показывает существенность применения метода инструментальных переменных, поскольку МНК-оценка коэффициента при изменении средней предельной ставки отличается от полученной оценки более чем в два раза.

* * * В ходе эмпирического анализа проверялись две выдвинутые гипотезы, заключавшиеся в том, что, во-первых, снижение предельной ставки налогообложения должно было привести к росту налоговых поступлений, вовторых, снижение предельной налоговой ставки должно было повлечь за собой увеличение налогооблагаемой базы.

Для этого потребовалось решить три важные методологические проблемы. Первая проблема возникла при оценке зависимости прироста налоговых поступлений от изменения средней предельной ставки налога и связана с наличием отрицательной взаимозависимости между изменением размера предельной ставки и изменением размера налогооблагаемого дохода. При сильной зависимости изменений базы и предельной ставки становится невозможным разделение воздействия обеих рассматриваемых переменных на прирост налоговых поступлений и, кроме того, возникают проблемы с устойчивостью получаемых оценок вследствие мультиколлинеарности. Для решения этой проблемы требовалось включить в уравнение показатель, который отражает динамику налоговой базы при изменении внешних условий и меньше зависит от предельной ставки налога. Проблема усложняется в связи с отсутствием достоверных данных о реальных доходах населения, включающих как легальные, так и скрытые от налоговых и статистических органов доходы. В качестве индикатора прироста совокупных доходов налогоплательщиков мы использовали величину прироста расходов населения.

Вторая проблема возникла при изучении изменения налоговой базы.

Она связана с наличием положительной взаимозависимости между размером предельной ставки и размером налогооблагаемого дохода до реформы 76 http://www.iet.ru/papers/52/index.htm в условиях прогрессивной шкалы. Для ее решения в работе исследовалась система одновременных уравнений, в которой кроме прямой зависимости изменения налоговой базы от изменения средней предельной налоговой ставки исследуется и обратная зависимость.

Для эмпирического анализа использовались данные о налоговых поступлениях, доходах и расходах населения, величине предельных ставок налога и др., агрегированные на уровне субъектов Федерации. При интерпретации результатов анализа мы использовали важную предпосылку о том, что дифференциация поступлений подоходного налога, налоговой базы и средних предельных ставок между регионами, для которых мы проводим оценки, соответствует дифференциации аналогичных показателей для налогоплательщиков в регионе и, таким образом, каждый регион представляется репрезентативным плательщиком подоходного налога, который делает выбор в отношении масштабов своего уклонения от налога.

Результаты оценки построенной модели говорят в пользу гипотез об отрицательной связи между приростом налоговых поступлений и налоговой базы и изменением средней предельной ставки подоходного налога, т.е. в пользу выводов из теоретических моделей уклонения от налога.

6.4. Анализ прогрессивности подоходного налога В данном разделе будут рассмотрено влияние подоходного налога на перераспределение общей суммы доходов за вычетом социальных трансфертов, а также заработной платы. Мы используем два подхода к изучению прогрессивности налога: расчет эластичностей поступлений подоходного налога и построение индексов прогрессивности. Из известных теоретических результатов анализа неравенства доходов индивидуумов вытекает, что при определенных предпосылках оба эти подхода оказываются эквивалентными. На основании анализа будут сделаны выводы о прогрессивности подоходного налога по заработной плате и доходам населения и выводы об изменении этого показателя в результате реформы подоходного налогообложения.

6.4.1. Теоретические аспекты анализа прогрессивности налогов Прогрессивным налогом (или шедулярно прогрессивным, при котором располагаемый посленалоговый доход не уменьшается с ростом доналогоhttp://www.iet.ru/papers/52/index.htm вого дохода) называют налог43, эластичность поступлений которого по налоговой базе больше единицы. Это эквивалентно тому, что для прогрессивного налога предельная ставка превышает среднюю ставку.

Предполагается, что исследуется группа из n индивидуумов. zi Z Rn – вектор характеристик индивидуума i, z-i – матрица характеристик всех остальных индивидуумов. Изучаемой переменной будет хi=F(zi,z-i), т.е.

для i-го индивидуума эта переменная может зависеть не только от индивидуальных характеристик, но и характеристик остальных индивидуумов. Эта зависимость, по предположению, обладает некоторой симметрией, то есть умножение векторного аргумента z-i на перестановочную матрицу В не изменяет значение функции F. Ниже будем считать, что хi – доход индивидуума.

Для изучения экономического неравенства необходимо ввести процедуру, позволяющую сравнить два разных распределения доходов индивидуума. Самый простой способ сравнения двух разных распределений заключается в приписывании каждому распределению доходов определенного числа – индекса распределения44. Подобные меры обычно разделяют на два класса. К первому классу следует отнести позитивные меры неравенства, которые не используют непосредственно концепции общественного благосостояния. Ко второму классу относятся нормативные меры, построение которых подразумевает принятие явных предположений о виде функции общественного благосостояния. Нормативные меры строятся на основе строгих предпосылок относительно индивидуальных функций полезности или функции общественного благосостояния, и в нашей работе такие меры не будут обсуждаться.

Можно отметить несколько подходов к построению позитивных мер экономического неравенства. При статистическом подходе предполагается, что неравенство агентов в определенной выборке может быть описано дескриптивными статистиками этой выборки. При аксиоматическом подходе строятся индексы, которые для каждой выборки должны удовлетворять ряду требований (или аксиом), сформулированных исследователем. Одно из важных условий подобного рода – это условие Пигу–Дальтона (или условие чувствительности к прогрессивным трансфертам).

Более подробно этот вопрос обсуждается, например в Atkinson, Stiglitz (1980), Musgrave, Tin (1948), Tax Policy Handbook (1995), Jenkins, Shukla (1999).

См. Sen (1973).

78 http://www.iet.ru/papers/52/index.htm Определение 1 (Dalton (1912)). Распределение уа получено из распределения уb путем прогрессивного перераспределения средств, если для некоторых k, l, и имеет место:

уа = уbk+ k уа = уbl - l уbk- уblГоворят, что некоторая мера неравенства удовлетворяет условию Пигу–Дальтона, если прогрессивное перераспределение средств увеличивает неравенство.

Хотя описанные выше меры позволяют сравнить широкий класс распределений, очевидно, каждому распределению не может быть поставлено в соответствие единственное число. Необходимо применение механизмов, позволяющих сравнивать распределения в целом. Одним из подобных сравнений различных распределений доходов является ранжирование распределений, на основании концепции доминирования по Лоренцу. Рассмотрим обобщенное понятие доминирования по Лоренцу, введенное в работе Shorrocks (1983).

Определение 2. Обобщенной кривой Лоренца называется соответствие накопленного ранга индивидуумов, ранжированных накопленному значению изучаемой переменной. Будем говорить, что распределение уа доминирует по Лоренцу распределение уb, если для обобщенных кривых Лоренi i i a b i ца справедливо La( )= y y =Lb( ), i=1,…n. и La(1)=Lb(1). Далее j j n n j=1 j=факт доминирования по Лоренцу будет обозначаться yaLDyb.

В работе Atkinson (1970) доказана теорема о ранжировании по Лоренцу. Оказывается, если предположить, что функцию общественного благосостояния можно записать как сумму индивидуальных функций полезности, то доминирование по Лоренцу (т.е. yaLDyb) будет эквивалентно тому, что благосостояние выше в распределении ya.

Кроме того, оказывается, что доминирование по Лоренцу yaLDyb эквивалентно тому, что распределение ya получено из yb путем конечной последовательности прогрессивных трансфертов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что класс мер неравенства, удовлетворяющих условию Пигу– Дальтона, не пуст.

Если обозначить налог, взимаемый с дохода xi как t(xi), то можно ввести понятие функции располагаемого дохода f(xi) = xi - t(xi). Множество всех функций располагаемого дохода F = {f: R++ R++f C, f не убывает}.

http://www.iet.ru/papers/52/index.htm Определение 3 (см. Moyes, Shorrocks (1998)). Назовем функцию распоf (a) лагаемого дохода f F шедулярно-прогрессивной, если не возрастает a для всех a R++. Иначе говоря, шедулярно-прогрессивным (или просто прогрессивным) называется налог такой, что располагаемый доход не уменьшается с ростом доналогового дохода и средняя ставка налога не убывает.

Определение 4. Функция располагаемого дохода f F называется распределительно-прогрессивной, если f(x)LDx для всех x X.

Определение 5. Функция располагаемого дохода f F называется не увеличивающей неравенство, если xNLDf(x) для всех x X (здесь xNLDf(x) означает, что f(x)LDx и не выполнено xLDf(x)).

Теорема, доказанная в работе Moyes, Shorrocks (1998), говорит о том, что определения (3), (4) и (5) эквивалентны. Таким образом, в теореме утверждается, что подход, основанный на изучении распределения доходов налогоплательщиков до и после налогообложения и расчете соответствующих индексов распределения, эквивалентен подходу, при котором рассчитываются характеристики налоговой системы (проверяется условие о неубывании средней налоговой ставки по доходу). Исходя из сказанного, в нашей работе при изучении прогрессивности подоходного налогообложения в России мы ограничимся анализом таких характеристик подоходного налога, как соотношение средней и предельной ставок, динамика средней ставки и эластичность налоговых поступлений по облагаемому доходу.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.