WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

Санкт Петербург Кировская область Калужская область Пс ковская область Красноярский край Рес пу блика Ады гея Орловская область Самарская область Тюменская область Курганская область Рос товс кая область Камчатская область Пензенская область Республика Бурятия Тамбовская область Краснодарский край Республика Хакас ия Мос ковская область Ивановская область Смоленская область Республика Карелия Мурманская область Республика Да гес тан Костромская область Вологодс ка я область Ульяновская область Воронежская область Ставропольский край Саратовская область Челябинс ка я область Кемеровская область Магаданская область Рес пу бли ка Калмыкия Ярославская область Сахалинская область Республика Марий Эл Республика Мордовия Белгородская область Астраханская область Республика Татарстан Владимирская область Оренбургская область Новгородская область Рес пу блика Ингушетия Чу в ашс кая Республика Волгоградс кая область Свердловская область Ленинградская область Удмуртская Республика Арх ангель с кая область Нижегородская область Новосибирская область Рес пу блика Башкортостан Калининградская область Рес пу блика Саха ( Якутия ) Усть Ордынский Бу рятс кий Ненецкий автономный округ Чу котский автономный округ Корякский автономный округ Республика Северная Осетия Еврейская автономная область Эвенкийский автономный округ Таймырский ( Долган о Ненецкий ) Коми Пермяцкий автономный округ Карачаево Черкесская Рес пу блика Кабардино Балкарская Рес пу блика Ямало Ненецкий автономный округ Ха нты Мансийский автономный округ Агинский Бу рятс кий автономный округ нение эффективной ставки подоходного налога в 2001 г., рассчитанной для налоговой базы 2000 г. по сравнению с эффективной ставкой налога в 2000 г. считалось общим во всех регионах. На основании этих расчетов перед проведением оценки модели (5) прирост налоговых поступлений был скорректирован на изменение поступлений, связанное с изменением ~ ~ средней ставки в условиях 2000 года33: НП = НП - В t, где НП – скорректированное изменение поступлений, НП – фактическое изменение поступлений подоходного налога, B2000 – база подоходного налогообложения в 2000 г., t – изменение средней эффективной ставки налогообложения в 2001 г. по сравнению с 2000 г.Для оценки влияния изменения средней предельной ставки подоходного налога на прирост налоговых поступлений производилась оценка межрегиональной зависимости прироста скорректированных указанным выше образом налоговых поступлений на душу населения в 2001 г. по сравнению с 2000 г. от прироста средней предельной ставки подоходного налога. В результате оценки нами было получено уравнение35:

~ (6) НП =37,79 – 19430t (0,53) (-6,69) R2=0,~ где НП – изменение поступлений подоходного налога по данным МНС с корректировкой при помощи средней налоговой ставки;

t – изменение средней предельной ставки подоходного налога.

Таким образом, получена значимая отрицательная зависимость прироста налоговых поступлений от изменения средней предельной ставки, что говорит в пользу высказанной гипотезы об отрицательной зависимости между приростом средней предельной налоговой ставки и приростом налоговых поступлений.

Однако, как было отмечено выше, при оценке парных регрессий, подобных (6), возникает ряд проблем, связанных с неправильной спецификаВ связи с тем, что средняя эффективная ставка сильно коррелирует по регионам со средней предельной ставкой, изменение средней ставки не могло быть использовано в оцениваемом уравнении в качестве дополнительного регрессора.

Преобразуя данное выражение, можно получить, что скорректированный прирост поступлений подоходного налога соответствует произведению изменения базы налогообложения на среднюю эффективную ставку в условиях 2001 г.:

~ НП = НП - В t = В t - В t - В t + В t = В t.

2000 2001 2001 2000 2000 2000 2001 2000 2000 Под уравнениями в скобках здесь и далее приведены значения t-статистик.

68 http://www.iet.ru/papers/52/index.htm цией модели. Для получения зависимости в форме, продиктованной теоретической моделью, нам следует оценивать уравнение вида: НП= + 1В + 2t, где В – рост фактической налоговой базы. Однако, как уже отмечалось, динамика налоговой базы учитывает как общий экономический рост, который проявляется в реальном росте декларируемых доходов, так и, согласно высказанной нами гипотезе, отрицательно зависит от изменения средней предельной налоговой ставки. Этот эффект связан с динамикой уклонения от уплаты подоходного налога. Кроме того, до реформы 2000 г. налоговая база определяла величину предельной ставки для каждого налогоплательщика. Таким образом, эти показатели являются априори сильно зависимыми. Соответственно, для разделения эффектов влияния средней предельной ставки налога и налоговой базы на прирост налоговых поступлений нам необходим показатель, который мало изменяется под воздействием снижения средней предельной налоговой ставки, но при этом адекватно описывает рост доходов (налоговой базы). Так как нашей задачей является оценка влияния изменения средней предельной ставки на поступления налога, нам следует вместо налоговой базы включить в модель переменную, отражающую рост налоговой базы, не связанный с изменением налоговой ставки. Таким показателем может быть величина расходов населения. Прирост расходов населения, в принципе, должен равняться приросту доходов (при неизменном сбережении). Однако изменение расходов характеризует изменение доходов в целом (включая теневую и декларируемую часть) и не подвержено влиянию изменения соотношения между официальными и теневыми доходами. Таким образом, можно оценить изменение доходов в целом, включая теневую и официальную часть, с помощью изменения расходов36.

Для оценки изменения поступлений вследствие общего увеличения экономической активности и роста реальных доходов населения в уравнение зависимости налоговых поступлений от средней предельной ставки были добавлены потребительские расходы. Обозначив E37 – изменение реальных расходов населения в 2001 г. по сравнению с 2000 г., B – изме Для полного соответствия расходов доходам необходимо произвести корректировку первых на величину сбережений населения. Нам были недоступны подробные данные о сбережениях населения, и в качестве оценки сбережений нами использовалась величина остатков на счетах граждан в Сбербанке.

Величина потребительских расходов корректировалась на величину сбережений населения, рассчитанную на основе величины остатков вкладов населения в Сбербанке РФ.

http://www.iet.ru/papers/52/index.htm нение реальных декларируемых (облагаемых) доходов в соответствующем периоде по данным Госкомстата РФ38, t – изменение средней предельной ставки подоходного налога39, рассмотрим матрицу корреляции между исследуемыми переменными.

Таблица Коэффициенты корреляции между используемыми переменными t B B 0,E 0,248 0,Из табл. 4 видно, что корреляция между изменением доходов и изменением средней предельной ставки почти вдвое выше, чем между изменением расходов и изменением средней предельной ставки. Это, скорее всего, объясняется наличием в составе доходов населения теневых доходов, при этом предельная ставка влияет на декларируемый объем доходов, меняя соотношение между налоговой базой, т.е. декларируемыми доходами, и теневыми доходами, в меньшей степени влияя на расходы. Поэтому использование показателя прироста расходов населения в качестве оценки совокупных (декларируемых и теневых) доходов населения вместо показателя прироста доходов, рассчитываемого Госкомстатом, вследствие его меньшей корреляции с величиной прироста средней предельной ставки позволит нам более четко разделить влияние объясняющих переменных на прирост поступлений подоходного налога.

Изменения реальных расходов и реальных декларируемых доходов в 2001 г. по сравнению с 2000 г. рассчитывались с использованием стоимости минимального набора продуктов питания, дифференцированного по регионам, – значения расходов и доходов в 2001 г. приводились в условия 2000 г., сопоставимые между регионами, путем деления их на отношение стоимости минимального набора продуктов питания в 2001 г. к 2000 г. Расчет показателей в реальном выражении с использованием стоимости минимального набора продуктов питания, дифференцированного по регионам, предполагает, что, принимая решение о декларировании части доходов при изменении предельной ставки, налогоплательщик ориентируется не на изменение абсолютной суммы дохода, а на изменение соотношения доходов со стоимостью потребительской корзины в регионе.

Расчет средней предельной ставки налога производился на основе распределения населения по доходам в региональном разрезе по данным Госкомстата РФ. Более подробная информация о расчетах приводится в Приложении.

70 http://www.iet.ru/papers/52/index.htm Согласно нашей гипотезе, сформулированной на основе выводов из теоретического анализа, при достаточно высокой эластичности уклонения по предельной налоговой ставке должен происходить рост налоговых поступлений. Оценка модели для скорректированных на изменение средней ставки налоговых поступлений дала следующие результаты40:

~ (7) НП = 0,702 - 15731t + 0,073 Е (0,012) (-4,99) (2,59) R2=0,Значимость и знак коэффициента перед изменением средней предельной ставки говорят в пользу гипотезы об отрицательной связи между приростом налоговых поступлений и изменением средней предельной ставки подоходного налога. Кроме того, значимой является переменная прироста реальных расходов, которая служила индикатором реального роста налоговой базы. Таким образом, уравнение (7) говорит в пользу выводов, полученных из теоретических моделей уклонения от налога.

Как оказалось, разброс значений прироста налоговых поступлений увеличивается с ростом абсолютного значения прироста средней предельной налоговой ставки (см. диаграмму ниже). Это может являться следствием того, что в регионах с высокими значениями базы налогообложения (а, как следствие, и с высокими значениями средней предельной налоговой ставки) могли в большей степени проявиться и другие причины, обусловившие рост налоговых поступлений.

На диаграммах приростов налоговых поступлений виден сильный выброс – значение прироста налоговых поступлений в Чукотском автономном округе. Для устранения эффекта от этого выброса соответствующее наблюдение исключалось. В связи с тем, что значение лежит на расстоянии, превышающем три среднеквадратичных отклонения от линии регрессии, введение дамми – переменной приведет к тому, что дисперсия оценки уравнения, большая часть которой вносится выбросом, будет объяснена этой переменной, что приведет к искажению значения коэффициента детерминации.

http://www.iet.ru/papers/52/index.htm Диаграмма рассеяния для зависимости приростов налоговых поступлений на душу населения в 2001 г. по сравнению с 2000 г. в регионах РФ от изменения средней предельной ставки подоходного налога.

--0.07 -0.06 -0.05 -0.04 -0.03 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02 0.Изменение средней предельной ставки Рис. Проведение теста Глейзера подтвердило замеченную на диаграмме связь между модулем остатка регрессии и предельной налоговой ставкой.

Корректировка на функциональный вид остатка существенно не изменила значений коэффициентов, что позволяет утверждать об устойчивости полученных оценок относительно предполагаемого вида матрицы корреляции остатков.

Таким образом, с учетом приведенных ранее предположений об используемых при оценке модели переменных, можно говорить о том, что статистические данные свидетельствуют в пользу выдвинутой гипотезы, согласно которой в тех регионах, в которых средняя предельная ставка в 2000 г. была выше, наблюдался больший рост поступлений подоходного налога в 2001 г. по сравнению с 2000 г., т.е. рост налоговых поступлений в 2001 г. происходил, в том числе, за счет снижения уклонения от налога вследствие снижения предельной ставки налогообложения.

Из построенной в исследовании модели налоговых поступлений можно с некоторой степенью условности определить, какую роль играл 72 http://www.iet.ru/papers/52/index.htm Прирост налоговых поступлений на душу населения ( руб.) рост фактических доходов населения и рост средней предельной ставки подоходного налога в наблюдаемом увеличении налоговых поступлений.

Рост поступлений подоходного налога в 2001 г. по сравнению с 2000 г. составил в номинальном выражении 76,4 млрд руб. (или 43,9%). Разложение прироста поступлений по используемым факторам можно представить следующим образом41:

Таблица Основные факторы увеличения поступлений подоходного налога в 2000 г. по сравнению с 2001 г.

Изменение поИзменение поФактор ступлений, млрд ступлений, % руб.

Увеличение средней ставки подоходно5,8 7,го налога Снижение средней предельной ставки 39,8 52,подоходного налога Увеличение общих реальных доходов населения (оценка по увеличению ре- 16,4 21,альных расходов) Рост номинальных поступлений вследствие общего роста цен в экономике 14,4 18,(оценка по ИПЦ за 2000 г.).

Суммарное изменение поступлений 76,4 Таким образом, оценки показывают, что примерно половина общего роста поступлений подоходного налога приходится на снижение уклонения, произошедшее за счет снижения средней предельной ставки подоходного налога.

Наличие константы (которая оказалась незначимой, см. уравнение (7)) не позволяет нам разложить изменение доходов без остатка по двум факторам: изменению средней предельной ставки подоходного налога и изменению расходов. Для целей анализа вкладов факторов уравнение зависимости изменения налоговых поступлений от изменения потребительских расходов и изменения средней предельной ставки подоходного налога было оценено без константы. Следует отметить, что такой расчет будет в определенной степени условным, поскольку изменение расходов коррелированно с изменением средней предельной ставки (коэффициент корреляции равен 0,24), и коэффициенты, полученные в модели, могут не отражать истинной зависимости изменения налоговых поступлений от изменения расходов и изменения средней предельной ставки налога.

http://www.iet.ru/papers/52/index.htm 6.3. Модель зависимости налоговой базы от средней предельной ставки подоходного налога Как отмечалось выше, для исследования зависимости изменения налоговой базы от изменения средней предельной ставки должен использоваться иной метод, чем тот которым мы пользовались при построении модели прироста налоговых поступлений. Этот метод заключается в построении системы уравнений, описывающих взаимное влияние прироста налоговой базы и изменения средней предельной ставки налога. Согласно нашей гипотезе, с одной стороны, должна наблюдаться отрицательная зависимость прироста налоговой базы от изменения средней предельной ставки.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.