WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |

В таких отраслях, как химия и нефтехимия, машиностроение и металлообработка, лесная, целлюлозно-бумажная и деревообрабатывающая, легкая и промышленности строительных материалов производительность труда оказалась ниже, чем в других отраслях. В пищевой промышленности производительность труда оказалась выше, чем в остальных отраслях. Разное влияние отраслей на производительность объясняется теми факторами, что, во-первых, предприятия одной отрасли могут располагаться в разных регионах (одни регионы имеют неодинаковое экономическое развитие, расположены в разных климатических зонах, имеют разную наделенность ресурсами и т. д.) и, во-вторых, одни отрасли являются более/менее трудоемкими или капиталоемкими, чем другие (а чем, к примеру, более трудоемкой является отрасль, тем ниже в ней будет производительность труда при неизменном объеме выпуска). Относительно топливно-энергетического комплекса ничего определенного сказать нельзя, так как в выборке 1 оценки, полученные МНК и с помощью RE указывают на отрицательное влияние этой отрасли на производительность труда, а в выборке 2 оценка, полученная с помощью RE указывает на положительное влияние данной отрасли на производительность труда. Что касается crosssection, то здесь вообще ничего определенного сказать нельзя по поводу производительности труда в тех или иных отраслях, поскольку обе выборки дают противоречивые результаты. Единственное что, в выборке 1 производительность труда является значимо положительной в ТЭК и металлургии, тогда как в выборке коэффициенты перед этими регрессорами оказались незначимыми.

В таких регионах, как Республика Бурятия, Москва, Курганская область, Краснодарский край, Иркутская область, Ивановская область, Вологодская область, Белгородская область, производительность труда ниже, чем в других регионах. В Амурской области она выше. В отношении высокой производительности труда в Амурской говорят и анализ данных cross-section, где для всех лет в выборке 1 и выборке 2, этот регион оказывал значимое положительное влияние на производительность труда.

Возможно, производительность труда выше в одних отраслях, чем в других, поскольку в этих отраслях больше предприятий с участием иностранного капитала или отечественных негосударственных внешних юридических и физических лиц. По этой же причине одни регионы могут быть более производительнее других.

При рассмотрении влияния размера предприятия на его эффективность, оказалось, что средние и крупные предприятия способствуют росту производительности труда.

Малые предприятия, наоборот, демонстрируют худшие результаты деятельности. Но отрицательное влияние малых предприятий на производительность демонстрируют только оценки, полученные с помощью RE в выборке 1.

Проведение тестов Хаусмана и Бройша-Пагана и Вальда указало на преимущество модели, оцененной с помощью RE перед моделью, оцененной МНК, и преимущество модели, оцененной с помощью FE над остальными моделями.

Капиталоотдача В выборке 2 оценки, полученные с помощью FE и RE, указали на значимое отрицательное влияние государства. При росте собственности государства на 1%, производительность снижается на 24-30%. Остальные оценки, хотя и оказались незначимыми, также показывают меньшую капиталоотдачу на предприятиях с долей государства в уставном капитале. При оценке регрессий cross-section значимого влияния государства на капиталоотдачу не было получено.

Капиталоотдача не зависит от того, есть ли в уставном капитале доля внешних негосударственных собственников или нет. При оценке данных сross-section не удалось выявить влияния внешних негосударственных собственников на капиталоотдачу.

Единственный коэффициент перед долей внешних негосударственных инвесторов оказался значимо положительным в выборке 1 для 2001 года.

Значимое отрицательное влияние доли работников в уставном капитале было получено только при оценке МНК в выборке 1 и выборке 2. Оценки, полученные с помощью FE и RE не дают значимых результатов, тем не менее также указывают на отрицательную взаимосвязь собственности работников и капиталоотдачи. При росте доли работников на 1%, капиталоотдача падает примерно на 23-32%. Анализ сross-section указывает на значимо отрицательное влияние коэффициентов при этом регрессоре в выборке 1 для годов 1999 и 2000, и в выборке 2 для 1999 года.

Присутствие иностранных собственников оказывает значимое положительное влияние только по результатам МНК выборки 2. При росте доли иностранных инвесторов в уставном капитале производительность увеличивается примерно на 46%. Сross-section указывает на значимое положительное влияние иностранцев в 1999 году.

Коэффициенты, полученные перед долями собственников в уставном капитале, имеют знак, не противоречащий здравому смыслу и результатам, полученным в исследованиях многих авторов. Государственные предприятия и предприятия, управляемые работниками, демонстрируют худшие показатели деятельности, нежели предприятия, где собственниками выступают внешние отечественные и иностранные юридические и физические лица.

Оценки, полученные МНК, с помoщью RE и FE указывают на то, что 1999 - года отрицательно сказались на капиталоотдачи. Производительность капитала оказалась в этих годах ниже, чем 1997 году. В 2002 году производительность капитала оказалась выше, чем в предшествующие годы.

В таких отраслях, как химия и нефтехимия, машиностроение и металлообработка, лесная, целлюлозно-бумажная и деревообрабатывающая, легкая, пищевая и промышленности строительных материалов капиталоотдача оказалась ниже, чем в других отраслях. В металлургической промышленности капиталоотдача оказалась выше, чем в остальных отраслях. Разное влияние отраслей на капиталоотдачу объясняется теми же факторами, что и влияние отраслей на производительность труда. Во-первых, предприятия одной отрасли могут располагаться в разных регионах (одни регионы имеют неодинаковое экономическое развитие, расположены в разных климатических зонах, имеют разную наделенность ресурсами и т. д.) и, во-вторых, одни отрасли являются более/менее трудоемкими или капиталоемкими, чем другие (а чем, к примеру, более капиталоемкой является отрасль, тем ниже в ней будет капиталоотдача по сравнению с менее капиталоемкой отраслью при неизменном объеме выпуска). Что касается crosssection, то здесь вообще ничего определенного сказать нельзя по поводу капиталоотдачи в тех или иных отраслях, поскольку обе выборки дают противоречивые результаты.

В таких регионах, как Курганская область, Краснодарский край, Вологодская область, Амурская область, капиталоотдача ниже, чем в других регионах. В Иркутской, Ивановской и Белгородской областях она выше. В отношении высокой капиталоотдачи в Республики Бурятии, Москве, Вологодской и Амурской областях говорит и анализ данных cross-section, где практически для всех лет в выборке 1 и выборке 2, эти регионы оказывал значимое положительное влияние на капиталоотдачу.

Возможно, капиталоотдача выше в одних отраслях, чем в других, поскольку в этих отраслях больше предприятий с участием иностранного капитала или отечественных негосударственных внешних юридических и физических лиц. По этой же причине одни регионы могут быть более производительнее других.

При рассмотрении влияния размера предприятия на его эффективность, оказалось, что средние и крупные предприятия способствуют росту капиталоотдачи, а малые предприятия, наоборот, демонстрируют худшие результаты деятельности. Это подтверждают оценки, полученные тремя способами в двух выборках. Анализ данных cross-section указывает на то, что средние и крупные предприятия имеют значимо более высокие показатели капиталоотдачи по сравнению с малыми предприятиями.

Проведение тестов Хаусмана и Бройша-Пагана и Вальда указало на преимущество модели, оцененной с помощью RE перед моделью, оцененной МНК, и моделью, оцененной с помощью FE.

Рентабельность Взаимосвязи между структурой собственности и рентабельностью обнаружено не было. Все оценки, полученные МНК и с помощью FE и RE, оказались незначимыми.

Анализ данных cross-section указал на значимо отрицательное влияние доли государства на производительность только для 2000 года и значимо положительное влияние внешних негосударственных собственников только для 2001 года, но после удаления из регрессии незначимых переменных. Таким образом, значение рентабельности в предприятиях не зависит от того, кто является его собственником.

Относительно того, как менялась рентабельность от года к году, нельзя дать точного ответа. Оценка, полученная с помощью FE в выборке 1, указывает на то, что рентабельность в 1998 году снизилась по сравнению с 1997 годом, тогда как оценки, полученные с помощью RE в выборке 1 и в выборке 2 указывают на обратное. Что касается изменения рентабельности в остальных годах, то здесь оценки, полученные с помощью FE в выборке 1, указывают на снижение показателя рентабельности.

Определенно можно сказать только о динамики рентабельности в 2002 году: все оценки указывают на снижение этого показателя в этом году.

В таких отраслях, как химия и нефтехимия, машиностроение и металлообработка рентабельность оказалась ниже, чем в других отраслях, а в отраслях топливноэнергетического комплекса и пищевой промышленности рентабельность - выше, чем в остальных отраслях. Разное влияние отраслей на показатель рентабельности объясняется теми же факторами, что и влияние отраслей на производительность труда и капитала. Что касается cross-section, то здесь знак коэффициентов сходится для отраслей ТЭК и пищевой. В отношении остальных отраслей ничего определенного сказать нельзя по поводу показателя рентабельности в тех или иных отраслях, поскольку обе выборки дают противоречивые результаты.

В таких регионах, Курганская область и Амурская область, рентабельность выше, чем в других регионах, а в Иркутской области она выше. Анализ данных cross-section указывает на значимо более высокие показатели рентабельности в Курганской и Амурской областях и значимо худшие результаты деятельности в Иркутской области в выборке 1 и выборке 2.

Возможно, рентабельность выше в одних отраслях, чем в других, поскольку в этих отраслях больше предприятий с участием иностранного капитала или отечественных негосударственных внешних юридических и физических лиц. По этой же причине одни регионы могут быть более производительнее других.

При рассмотрении влияния размера предприятия на его эффективность, оказалось, что средние и крупные предприятия способствуют росту рентабельности, а малые предприятия, наоборот, демонстрируют худшие результаты деятельности, что показывают оценки, полученные тремя способами в двух выборках. Анализ данных cross-section указывает на то, что средние и крупные предприятия имеют значимо более высокие показатели капиталоотдачи по сравнению с малыми предприятиями.

Проведение тестов Хаусмана и Бройша-Пагана и Вальда указало на преимущество модели, оцененной с помощью RE перед моделью, оцененной МНК, и моделью, оцененной с помощью FE.

Сравнение результатов деятельность отечественных предприятий по сравнению с предприятиями, собственниками которых полностью или частично являются иностранные акционеры, указало на то что, предприятия с долей иностранной собственности в уставном капитале, функционируют эффективнее. Оценка МНК в выборке 2 указывает на значимое положительное влияние собственности иностранного сектора на производительность труда (см. приложение 9). Остальные оценки незначимы, но также указывают на положительное влияние иностранной собственности на производительность труда. Оценки, полученные в выборке 1, незначимы. Влияние капиталовооруженности на производительность труда для всех оценок в выборке 1 и в выборке 2 значимо положительно. То есть, чем больше капитала приходится на одного работника, тем эффективнее функционируют предприятия. Проведение тестов Хаусмана и БройшаПагана и Вальда указало на преимущество модели, оцененной с помощью RE перед моделью, оцененной МНК, и моделью, оцененной с помощью FE для выборки 1 (тест Хаусмана: chi2 = 1.77, prob = 0.9872). В выборке 2 нельзя отдать предпочтение модели, оцененной с помощью FE, или модели, оцененной с помощью RE (тест Хаусмана: chi2 = 18.14, prob = 0.0202).

Внешний эффект от конкуренции с предприятиями, собственниками которых выступают иностранцы, положителен. То есть влияние конкуренции с такими предприятиями положительно сказывается на деятельности предприятий, где собственниками выступают отечественные акционеры. В приложении 10 приведены оценки, полученные МНК, с помощью RE и FE. Оценка МНК оказалась значимой.

При оценке конкуренции со стороны предприятий, находящихся в собственности иностранцев, на результаты деятельности отечественных предприятий в зависимости от их размера оказалось, что внешние эффекты от такой конкуренции положительно сказываются на деятельности предприятий любого размера (см. приложение 11). Для малых предприятий лучшей оказалась модель, оцененная с помощью RE (тест Хаусмана:

prob = 0.6707), для средних (тест Хаусмана: prob = 0.0000) и крупных (тест Хаусмана: prob = 0.0037) предприятий модель, оцененная с помощью FE.

Обсуждение результатов В данной работе было получено несколько результатов.

1) Анализ показал, что предприятия, собственниками которых являются внешние негосударственные отечественные и иностранные юридические и физические лица демонстрируют более высокие показатели производительности труда по сравнению с предприятиями, где собственниками выступают государство или работники предприятия.

В отношении показателей капиталоотдачи, эти выводы остаются справедливыми для доли иностранного сектора, государства и работников предприятия. Если собственниками выступают внешние отечественные акционеры, то это никак не сказывается на капиталоотдачи.

Положительное влияние внешних инвесторов на результаты деятельности определяется степенью воздействия этих собственников на действия менеджеров.

Предполагается, что внешние инвесторы способны осуществлять более жесткий контроль по сравнению с остальными собственниками. Цели внешних негосударственных инвесторов связаны с максимизацией прибыли фирмы и получением больших дивидендов (которые выплачиваются из нераспределенной прибыли), поэтому они особенно заинтересованы в более эффективной работе предприятий. Предприятия с иностранным участием более эффективны, поскольку в них происходит более быстрая реструктуризация, и они имеют доступ к более современным технологиям и лучше управляются.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.