WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |

yit = 1 + 2 kit + 3 fdiit + eit, lit lit где y – логарифм выпуска фирмы, k – логарифм основных средств, l – логарифм занятости, fdi – dummy-переменная, которая принимает 1, если собственность полностью или частично принадлежит иностранцам, i и t – индексы предприятия и года. Юдаева К. в своей работе разделяла предприятия с долей иностранцев в уставном капитале на предприятия, где доля иностранцев маленькая, средняя и большая. Было выявлено, что для всех типов предприятий доля иностранцев в уставном капитале положительно влияла показатели эффективности. Наличие иностранных собственников приводило к большей производительности фирм, чем когда собственность принадлежала только отечественным собственникам.

Для оценки влияния конкуренции с иностранными предприятиями Юдаева К. и др.

использовали следующую спецификацию:

yit = 1 + 2 kit + 3 spillit + eit, lit lit где spill – доля выпуска предприятий с иностранной собственностью в выпуске всех фирм отрасли. Было установлено, что внешний эффект от конкуренции положительно сказывается на результатах деятельности крупных и средних фирм, и отрицательно – на эффективности мелких фирм.

Радыгин и Энтов [Радыгин А. Д., Энтов Р. М., 2001] в своем обширном исследовании установили, что увеличение суммарной доли аутсайдеров в структуре акционерного капитала, отношение выручки к числу занятых возрастает и при увеличении доли иностранных инвесторов в структуре акционерного капитала предприятий, их финансовая эффективность существенно возрастает. Таким образом, позитивный эффект влияния приватизационных процессов становится заметным при увеличении доли иностранных инвесторов. Что касается влияния государственной собственности на эффективность деятельности, то подтвердить с высоким уровнем значимости гипотезу, состоящую в том, что предприятия с меньшей долей государства в акционерном капитале оказываются более эффективными нежели предприятия с большей долей государства, не удалось. Вместе с тем на минимальном уровне значимости была выявлена зависимость, согласно которой с уменьшением доли государства в акционерном капитале растет отношение прибыли к основным фондам предприятий. Результаты также показали, что для предприятий с высокой долей менеджеров в структуре акционерного капитала и с меньшей долей, принадлежащей работникам, характерно более высокое отношение выручки к основным фондам и отношение прибыли к выручке.

Цели исследования В данной работе на основе панельных данных исследуется влияние структуры собственности на эффективность деятельности российских предприятий в отраслях промышленности. Основная цель работы заключается в анализе функционирования предприятий в зависимости от распределения долей в уставном капитале между государственными органами власти, внешними негосударственными собственниками, работниками данного предприятия и иностранными собственниками. Вторая цель работы состоит в сравнении деятельности отечественных предприятий и предприятий, владельцами которых полностью или частично являются иностранцы, а также внешний эффект от функционирования в отрасли предприятий с иностранной собственностью, отражающийся на эффективности отечественных предприятий в результате.

Новизна работы определяется несколькими факторами. Во-первых, исследование проводится на основе новейшей базы данных, сформированной под руководством Ясина Е. Г. Во-вторых, данная работа опирается на сравнительно новые данные за период с года по 2002 год включительно, тогда как большинство подобных исследований базируются на данных до 2000 года. В-третьих, в работе большой процент анализируемых предприятий являются малыми, в том числе с численностью до 100 человек, в то время как в большинстве работ рассматривается эффективность деятельности преимущественно средних и крупных предприятий. Малые предприятия с численностью до 100 человек не включались в анализ во многих работах либо в силу отсутствия информации, либо по причине того, что схема налогообложения малых предприятий отличается от схемы налогообложения крупных предприятий. В таких исследованиях эффективность предприятия оценивалась в основном на показателях рентабельности. В настоящей работе используется три показателя для оценки эффективности, причем два из них не связаны с прибылью.

Описание выборки и данных Анализируемая выборка сформирована на основе базы данных, составленной под руководством Ясина Е. Г.. Упомянутая база охватывает 1288 реальных предприятий, территориально размещенных в 12 субъектах федерации (Тюменская область, Республика Дагестан, Республика Бурятия, Москва, Курганская область, Краснодарский край, Иркутская область, Ивановская область, Вологодская область, Амурская область). Период наблюдения за экономическим поведением предприятий представляет собой промежуток времени с 1997 по 2002 год. Отраслевая структура базы соответствует структуре отраслей хозяйственного комплекса российской промышленности и включает восемь отраслей промышленности (ТЭК; металлургия; химия и нефтехимия; лесная, целлюлозно-бумажная и деревообрабатывающая промышленность; промышленность стройматериалов; легкая промышленность; пищевая промышленность).

База данных о предприятиях была сформирована на основе государственной статистической отчетности и бухгалтерской отчетности предприятий. Что касается данных государственного статистического наблюдения, то здесь основным источником статистической информации служат: форма № 1-предприятие (годовая) «Основные сведения о деятельности предприятия», откуда взяты данные о структуре собственности, занятости и фонде оплаты труда, инвестиционной деятельности и т. д.; форма № П-(месячная) «Сведения о финансовом состоянии организации, откуда отобрана группа показателей финансового состояния предприятий; форма № Ф-3 (месячная) «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате». Данные бухгалтерской отчетности предприятий были сформированы на основе: формы № 1 по ОКУД (годовая) «Бухгалтерский баланс»; формы № 2 по ОКУД (годовая) «Отчет о прибылях и убытках», откуда были отобраны показатели себестоимости проданных товаров, прибыль (убыток) от продаж и т. д.; формы № 4 по ОКУД (годовая) «Отчет о движении денежных средств»;

формы № 5 по ОКУД (годовая) «Приложения к бухгалтерскому балансу».

На основе описанной базы данных было сформировано две выборки: выборка (сбалансированная), представляющая собой панель из 186 предприятий и выборка (расширенная), включающая 586 предприятий. Формирование двух выборок было обусловлено несколькими причинами. Во-первых, поскольку цель работы состоит в исследовании взаимосвязи структуры собственности и эффективности предприятий, то основным моментом здесь является распределение собственности между четырьмя главными собственниками: государством, внешними негосударственными инвесторами, работниками данного предприятия и иностранными инвесторами. Суммарные доли этих собственников должны равняться единице. Однако в описанной базе данных в большинстве случаев такое соотношение не выдерживалось: суммарная доля собственников не была равна единице. Для того чтобы сформировать сбалансированную выборку, такие наблюдения, где это соотношение не выдерживалось, приходилось удалять. Во-вторых, не всегда была указано стоимостное выражение уставного капитала, хотя распределение собственности по участникам было указано. В-третьих, вообще очень много пропущенных данных. Поскольку для измерения влияния структуры собственности на результаты деятельности предприятия требуется расчет показателей эффективности, то для формирования сбалансированной выборки необходимо наличие всех показателей.

Поскольку в качестве показателей эффективности использовалось три показателя:

производительность труда (рассчитанная как отношение выпуска к среднесписочной численности занятости), капиталоотдача (рассчитанная как отношение выпуска к величине средневзвешенного запаса капитала за два периода) и рентабельность (рассчитанная как отношение прибыли (убытка) от реализации к себестоимости реализованной продукции), то необходимо было добиться сбалансированности по всем показателям (основные средства, занятость, выпуск и т. д.), на основе которых рассчитывались показатели эффективности, что в итоге привело к существенному сокращению наблюдений. В-четвертых, в базе данных достаточно много опечаток. Так, большое число наблюдений содержит отрицательные показатели выпуска, что противоречит действительности. В-пятых, в базе встречались нулевые и пропущенные значения. Но не всегда пропущенное значение означало, что данное наблюдение неизвестно. Иногда под пропущенными значениями понимались нулевые значения. Это создавало трудности при формировании сбалансированной выборки, так как стоял вопрос об удалении данного наблюдения или его присутствии. Применительно к распределению долей в уставном капитале эту проблему можно было решить, просуммировав доли и сравнив их с единицей. Что касается остальных показателей, то подобные наблюдения исключались из выборки. В общем, стоит сказать, что основная доля, не попавших в сбалансированную выборку наблюдений, состоит в основном из наблюдений, где суммарная доля всех собственников не равна единице.

В итоге сбалансированная выборка оказалась довольно немногочисленной, охватывающей 186 предприятий. Причем число предприятий, содержащих информацию о доли иностранного сектора больше нуля, оказалось равным 1 в 1998 году, 7 в 1999 году, в 2000 году, 7 в 2001 году и 11 в 2002 году. То есть совокупное число наблюдений равно 23, что в принципе не может дать объективного влияния этой группы инвесторов на результаты деятельности предприятий.

Для того, чтобы получить более адекватные результаты, была сформирована расширенная выборка, которая отличается от предыдущей тем, что число рассматриваемых предприятий в ней составляет 586. В данной выборке присутствует полная информация о всех показателях за исключением распределения собственности в уставном капитале. В эту выборку включены еще те наблюдения, где суммарная доля всех собственников не совпадает с единицей.

Обе выборки охватывают наблюдения, приходящиеся на период времени с 1998 года по 2002 год. 1997 год выпал из наблюдения, так как не содержит информации о распределении собственности между владельцами. В итоге, число наблюдений в первой (сбалансированной) выборке составило 930, а во второй (расширенной) – 2930. При оценке эффективности на основе показателя капиталоотдачи 1998 год выпал из наблюдения, поскольку показатель капитала рассчитывался как средневзвешенная величина основных фондов за два периода. Поэтому число наблюдений составляет здесь 744. При оценке эффективности на основе показателя рентабельности вторая выборка включала 3015 наблюдений.

Структура выборки по размеру предприятий. В таблице 1 показано распределение предприятий двух выборок по размеру в соответствии с принятой в российской статистике классификации: малые предприятия (0 – 199 человек), средние предприятия (200 – 999 человек), крупные предприятия (1000 – 9999 человек), сверхкрупные (свыше 10000 человек). Поскольку число предприятий, относящихся к категории сверхкрупных, достаточно мало, то они были объединены с крупными предприятиями.

Таблица Распределение предприятий по размерным группам выборка 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.

малые 60 63 65 66 средние 100 100 98 95 крупные 26 23 23 25 выборка 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.

малые 226 225 227 237 средние 287 293 290 277 крупные 73 68 69 72 Как видно из таблицы 1, выборка охватывает преимущественно предприятия малого и среднего размера, и распределение предприятий по размеру достаточно стабильно. Что примечательно, обе выборки указывают на рост численности малых предприятий и уменьшение численности средних с течением времени.

Региональная структура выборки. Распределение предприятий выборки по регионам приведено в таблице 2.

Таблица Распределение предприятий по регионам выборка 1 выборка количество количество Регион в процентах в процентах предприятий предприятий 3 Республика Бурятия 8 4, 301 14 2,4 Москва 80 13,5 Курганская область 11 5,914 23 3,6 Краснодарский край 40 21,505 56 9,7 Иркутская область 101 17,8 Ивановская область 2 1,075 4 0,9 Вологодская область 36 19,355 74 12,10 Белгородская область 1 0,537 32 5,11 Амурская область 87 46,774 196 33,12 1 0,538 6 1,В обе выборки не вошли предприятия, расположенные в Тюменской области и Республики Дагестан. Что касается первой выборки, то сюда также не вошли предприятия, расположенные в Москве и Иркутской области. Наибольшая доля предприятий в первой выборке приходится на три региона: Амурскую область, Краснодарский край и Вологодскую область. Для второй выборки распределение предприятий по регионам немного отличается, поскольку сюда вошли предприятия, расположенные в Москве и Иркутской области. Наибольшая доля предприятий второй выборки сосредоточена в четырех регионах: Амурской области (как и в первой выборке на Амурскую область приходится больше всего предприятий), Иркутской области, Москве и Вологодской области.

Отраслевая структура выборки. Распределение предприятий по отраслям показано в таблице 3.

Таблица Распределение предприятий по отраслям выборка 1 выборка количество в количество в предприятий процентах предприятий процентах 11000 ТЭК 13 6,989 48 8,12000 Металлургия 3 1,613 12 2, Химия и 13000 нефтехимия 6 3,226 20 3,Машиностроение и 14000 металлообработка 62 33,333 171 29,15000 ЛЦБДП 20 10,753 92 15,Промышленность 16000 стройматериалов 19 10,215 57 9,17000 Легкая 29 15,591 78 13,18000 Пищевая 34 18,28 108 18,Распределение предприятий по отраслям сохраняет общие черты в двух выборках.

Наибольшая доля предприятий приходится на отрасли машиностроения и металлообработки, пищевую, легкую и целлюлозно-бумажную промышленности. В общем можно говорить о схожести двух выборок.

Измерение эффективности предприятий российской промышленности Не существует единого подхода к измерению результатов деятельности предприятий. Показателем эффективности предприятий может выступать рентабельность, рост эффективности и увеличение выпуска [Кузнецов П., Муравьев А., 2000]. Альтернативными показателями могут выступать бухгалтерская прибыль, доходность акционерного капитала, рыночная стоимость акций и коэффициент Q Тобина [Brown J. D., Earle J. S., 2000], а также рентабельность активов и рентабельность продаж.

При расчете рентабельности могут использоваться различные показатели прибыли: до вычета процентных доходов, до вычета налогов или показатели чистой прибыли. Таким образом, можно выделить три основных группы показателей, на основе которых оцениваются результаты деятельности предприятий.

1) Показатели эффективности (совокупная факторная производительность, производительность труда, капиталоотдача).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.