WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 34 |

Оi - показатель уровня обеспеченности в определенных объектах общественной и инженерной инфраструктуры в i-ом муниципальном образовании (в расчете на одного жителя или потребителя соответствующих бюджетных услуг), КСНi - поправочный коэффициент структуры населения i-го муниципального образования, отражающий объективные различия в потребности определенного количества объектов общественной и инженерной инфраструктуры в муниципальных образованиях в расчете на одного потребителя, C - средняя стоимость создания единицы соответствующих объектов общественной и инженерной инфраструктуры, ИБРi - индекс бюджетных расходов i-го муниципального образования, отражающий объективные различия в стоимости создания единицы соответствующих объектов общественной и инженерной инфраструктуры. Вместо ИБР в формулах могут использоваться коэффициенты расходных потребностей.

Нi - численность постоянного населения i-го муниципального образования, БОi - уровень бюджетной обеспеченности i-го муниципального образования после распределения средств на выравнивание бюджетной обеспеченности.

В качестве коэффициентов, характеризующих различия в структуре населения, использовались различные коэффициенты, в т.ч. коэффициент масштаба, коэффициент дисперсности расселения, коэффициент возрастной структуры населения, характеризующие различия в потребности муниципальных образований в объектах инфраструктуры. Такие коэффициенты были предложены к включению в методику, в частности, в Читинской области. В Ханты-Мансийском автономном округе предлагалось также включить в методику такие коэффициенты, как плотность автомобильных дорог, наличие постоянной автомобильной связи с административными центрами районов, уровень социальноэкономического развития территорий38.

Необходимо отметить, что данный подход к распределению фонда муниципального развития в полной мере соответствует методическим рекомендациям Минфина России.

Распределение средств ФМР по результатам конкурсного отбора инвестиционных проектов являлось более распространенным подходом. Из 38 рассмотренных регионов в был выбран именно этот вариант распределения инвестиционной финансовой помощи из региональных бюджетов. При этом использование данного подхода в ряде регионов имело свои особенности.

Во-первых, различие политики регионов заключалось в процедурах допуска муниципальных образований к участию в конкурсе инвестиционных проектов. Большинство регионов последовало рекомендациям Минфина России и разрешило участвовать в конкурсном отборе всем муниципалитетам. Однако отдельные регионы ввели процедуру предварительного отбора муниципалитетов по формализованным критериям. В частности, в республике Хакасия и Чукотском автономном округе к участию в конкурсе допускались только муниципальные образования с низкой обеспеченностью объектами общественной инфраструктуры. В Тамбовской области, помимо низкой обеспеченности инфраструктурными объектами, учитывался уровень социально-экономического развития территорий. В некоторых регионах основным условием допуска программ (проектов) к конкурсу являлось выполнение муниципальными образованиями требований о минимальном объеме софинансирования из местных бюджетов (республика Калмыкия, Липецкая область и др.) Во-вторых, утвержденные методики распределения средств ФМР различались по степени формализации критериев, по которым проводился конкурсный отбор. В законодательстве большинства регионов было определено, что оценка проектов осуществляется по следующим критериям:

- соответствие программы (проекта) приоритетам социально-экономического развития региона;

- социальная эффективность программы (проекта), важность и актуальность решаемой задачи для муниципального образования;

- бюджетная эффективность программы (проекта);

- минимальная доля участия муниципального образования в финансировании инвестиционной программы (проекта);

- срок реализации программы (проекта);

- общая стоимость программы (проекта);

- стадия реализации инвестиционной программы (проекта) на момент подачи заявки.

При этом количественные оценки значений этих критериев, их значимость при принятии решений о выделении средств на программу (проект) не приводились. Система оценки должна была либо ежегодно приниматься нормативно-правовыми актами органов государственной власти, либо определяться конкурсной комиссией.

В ХМАО формула для расчета субсидий несколько отличается от приведенной в настоящей главе. В данном случае ФМР распределяется пропорционально численности населения муниципального образования с учетом относительной обеспеченности муниципальных образований объектами общественной инфраструктуры и ряда других факторов, характеризующих потребность в инвестиционной финансовой помощи.

Другая группа регионов законодательно установила балльную шкалу оценки для каждого критерия, учитываемого при проведении конкурсов инвестиционных программ (проектов). При этом в отдельных регионах этой группы результирующая оценка проекта рассчитывалась как невзвешенная сумма баллов, полученных проектом по каждому критерию (Тамбовская область), в других – были разработаны сложные интегральные показатели (пример, Белгородская, Воронежская область).

В-третьих, наблюдается различие в подходах к установлению уровня софинансирования инвестиционных проектов (программ) с регионального уровня. Здесь можно выделить два основных подхода:

- уровень софинансирования устанавливался одинаковым для всех программ (проектов), принятых к софинансированию из регионального бюджета без учета каких-либо характеристик муниципальных образований (пример, Воронежская, Новосибирская области);

- уровень софинансирования устанавливался диверсифицировано по различным программам и зависел от характеристик муниципальных образований, в частности от уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований (пример, Ленинградская, Владимирская, Калужская, Кировская области).

2.2.3. Фонд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) 2.2.3.1. Подходы к формированию и распределению средств фонда Методики формирования фонда. Фонд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, был сформирован во всех 77 регионах, включенных в настоящее исследование.

Анализ регионального законодательства, регулирующего межбюджетные отношения, позволяет выделить несколько подходов к регулированию процедур формирования этого фонда.

Первым, наиболее распространенным, является подход, при котором в нормативноправовых актах, регулирующих межбюджетные отношения, определено, что фонд формируется за счет собственных доходов регионального бюджета и отрицательных трансфертов, перечисляемых из бюджетов муниципальных районов и городских округов.

При этом методика формирования фонда не утверждается.

Второй подход заключается в том, что размер фонда рассчитывается как разница между минимальными расходными потребностями и доходными возможностями муниципальных образований, умноженная на коэффициент покрытия расходных потребностей муниципалитетов, установленный на региональном уровне. В состав фонда также включаются отрицательные трансферты, перечисляемые муниципальными районами и городскими округами. В общем виде формула для расчета объема ФФПМР(ГО) имеет вид:

ФФПМР( ГО) SФФПМР( ГО) = kФФПМР( ГО) - ДохiФФПМР( ГО) + ОТ ) (Расхi i, где kФФПМР( ГО) - коэффициент покрытия финансового разрыва бюджетов муниципальных районов (городских округов);

РасхiФФПМР( ГО) - минимальные расходные обязательства бюджета муниципального района (городского округа);

ДохiФФПМР( ГО) - потенциал доходов (налоговые и неналоговые доходы) бюджета муниципального района (городского округа), а также дотации, предусмотренные бюджету городского округа из областного фонда финансовой поддержки поселений;

ОТ - сумма отрицательных трансфертов, поступающих в ФФПМР(ГО) из бюджетов муниципальных районов и городских округов.

Этот подход к формированию ФФПМР(ГО) нашел применение в 13 регионах, в т.ч. в Волгоградской, Курской, Новгородской, Ростовской, Тюменской областях, Приморском крае, республиках Алтай, Бурятия, Дагестан, Чувашия, Саха (Якутия), Хакасия и Еврейской АО.

Третий подход предполагает установление размера фонда в процентах от собственных доходов регионального бюджета. Таким образом, регулируется размер фонда в таких регионах, как Иркутская, Камчатская, Костромская, Омская области и Пермский край.

В Иркутской области установлено, что ФФПМР(ГО) должен составлять не менее 7% доходов областного бюджета, в Камчатской области – 20,2%, в Костромской области – 14%, в Пермском крае – 18%. В Омской области процент зачисления доходов регионального бюджета в фонд должен ежегодно устанавливаться законами о бюджете.

Кроме того, в отдельных регионах, предусмотревших в составе ФФПМР(ГО) дотации на выравнивание финансовых возможностей муниципалитетов исходя из численности жителей, эта часть фонда формируется за счет поступлений от подоходного налога.

Соответственно, размер этой части фонда устанавливается в процентах от поступлений этого налога в региональный бюджет. В 2007 году в Тверской, Архангельской областях, Республике Марий Эл, Краснодарском и Хабаровском крае, Ненецком автономном округе, ЯНАО и ряде других эта часть фонда была сформирована за счет 10% подоходного налога, которые по Бюджетному Кодексу регионы обязаны распределить между муниципальными образованиями в виде единых или дифференцированных нормативов.

Четвертый подход заключается в расчете объема фонда на очередной финансовый год исходя из размера фонда, утвержденного на текущий финансовый год, скорректированного на прогнозируемый темп роста бюджетных доходов или на уровень инфляции. Таким образом формируется ФФПМР(ГО) в Сахалинской, Томской, Ленинградской областях, Красноярском, Хабаровском крае. В Тверской области по этой методике формируется не весь объем ФФПМР(ГО), а только одна из его частей, предназначенная для выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Другая часть фонда, распределяемая на подушевой основе, определяется в объеме, эквивалентном проценту от прогноза налога на доходы физических лиц консолидированного бюджета Тверской области.

Распределение средств Фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов). Бюджетным кодексом было установлено, что дотации из фондов финансовой поддержи муниципальных районов и городских округов могут выделяться только с целью выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности и на подушевой основе.

При этом использование данных о фактических или прогнозируемых доходах и расходах муниципальных образований при расчете дотаций было запрещено. Федеральным законом 129-ФЗ от 12 октября 2005 года, которым был введен переходный период муниципальной реформы, эти ограничения были изменены. Этим законом было разрешено до 80% средств фондов финансовой поддержки муниципальных районов и городских округов в 2007 году распределять с использованием данных о фактических доходах и расходах муниципальных образований.

В результате региональные фонды финансовой поддержки муниципальных районов и городских округов могут распределяться по-разному: либо все средства фондов могут направляться на дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципалитетов, либо фонды могут делиться на несколько частей, каждая из которых рассчитывается по своей методике. Во втором случае возможно предоставление из ФФПМР(ГО) трех видов дотаций:

- дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности;

- дотации, выделяемые муниципальным образованиям на подушевой основе;

- дотации на компенсацию потерь местных бюджетов, возникающих в результате перехода к новой методике выделения им финансовой помощи, которые рассчитываются как разница между прогнозируемыми (или нормативными) расходами и доходами местных бюджетов.

Первый вариант распределения ФФПМР(ГО), при котором все средства фонда распределяются с целью выравнивания бюджетной обеспеченности, в 2007 году был выбран 28 регионами. В 29 регионах ФФПМР(ГО) состоял из двух частей, в том числе в 17 регионах дотации выделялись на выравнивание бюджетной обеспеченности и на компенсацию потерь местных бюджетов, в 12 регионах были предусмотрены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и дотации, распределяемые на подушевой основе. В регионах в 2007 году ФФПМР(ГО) состояли из всех трех частей.

В связи с тем, что, по Федеральному закону 120-ФЗ, расчет дотаций с использованием данных о прогнозируемых доходах и расходах бюджетов возможен только на переходный период муниципальной реформы, большинство регионов, которые предусмотрели средства на компенсацию потерь местных бюджетов в составе ФФПМР(ГО), установили также схему поэтапного перехода к новой методике расчета межбюджетных трансфертов в период с 2006 по 2009 год. Исключение составила Новгородская область, где выделение этого вида дотаций планируется осуществлять до 2011 года.

При этом одни регионы приняли решение передавать большую часть дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности уже с первых лет реформы, другие практически отложили переход к новой методике на конец переходного периода. В частности, из регионов, законодательством которых был установлен поэтапный переход к новой методике распределения дотаций, в 11 регионах в 2007 году для компенсации потерь местных бюджетов передавалось на местный уровень не более 30% ФФПМР(ГО)39, в т.ч. в Краснодарском крае – не более 20%, в 2 регионах (Оренбургской и Новгородской областях) – не более 15%, в 4 регионах (Ивановской, Ульяновской областях, Кабардино-Балкарской республике, Республике Саха (Якутия)) – не более 10%, в Алтайском крае – 2% от фонда.

Иная ситуация наблюдалась в таких регионах, как республика Марий Эл, Ненецком автономном округе, республика Осетия, Хабаровский край, где в 2007 году до 80% фонда передавалось в виде дотаций на компенсацию потерь местных бюджетов. В 2008 году в указанных регионах этот показатель должен был быть снижен до 50%.

2.2.3.2. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Общие подходы к определению бюджетной обеспеченности. Анализ регионального законодательства о межбюджетных отношениях позволил выделить несколько основных подходов к расчету дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов и городских округов.

Первый подход заключается в использовании при расчете бюджетной обеспеченности индексов доходного потенциала и индекса бюджетных расходов, в соответствии с проектом Методических рекомендаций, опубликованным на сайте Минфина России. В общем виде формула для расчета бюджетной обеспеченности имеет вид:

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.