WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Мы попытались выяснить, как влияли на результаты выборов в 1996г. итоги предыдущих голосований. Для анализа результатов выборов и исследования политических предпочтений было проведено объединение кандидатов и партий на 4 группы - коммунисты, демократы, национал-патриоты. и центристы, дополнительно учитывались голоса, поданные против всех кандидатов и партий.

Проведенный парный корреляционный анализ итогов голосования выявил, что на результаты выборов в значительной мере влияют результаты предыдущих голосований. Влияние тем больше, чем меньше время, прошедшее между выборами. Результаты анализа говорят о том, что коммунистический электорат более устойчив, нежели демократический, коэффициенты корреляции результатов голосования во втором туре президентских выборов в 1996 году за Г.Зюганова с результатами голосования за коммунистический блок выше, чем коэффициенты корреляции результатов голосования за Б.Ельцина и предыдущих демократических предпочтений. Кроме того, в регионах возможны разочарования из-за избыточных ожиданий.

Незначительная корреляция результатов президентских выборов на 2 туре в 1996 году и в 1991 году может быть объяснена тем, что между выборами прошло 5 лет, кроме того, в году еще не существовало устойчивых политических приоритетов, голосование происходило за идею, "на волне крушения коммунизма".

Результаты проведенного анализа приведены в таблице 6.

Таблица Корреляция результатов президентских выборов на 2 туре в 1996 году и результатов предыдущих выборов % голосов, поданных % голосов, поданных за кандидата на 2 туре президентских выборов в 1996г.

за блок Б.ЕЛЬЦИН Г.ЗЮГАНОВ % Коммунисты-91 -0.32 0.% Национал-патриоты-91 -0.19 0.% Центристы-91 0.11 -0.% Демократы-91 0.31 -0.% Против всех-91 0.05 -0.Да на 1-ый вопрос 0.57 -0.Да на 2-ой вопрос 0.56 -0.Да на 3-ий вопрос -0.54 0.Да на 4-ый вопрос 0.34 -0.% Коммунисты-93 -0.62 0.% Национал-патриоты-93 -0.47 0.% Центристы-93 0.44 -0.% Демократы-93 0.60 -0.% Коммунисты-95 -0.80 0.% Национал-патриоты-95 -0.28 0.% Центристы-95 0.76 -0.% Демократы-95 0.60 -0.% Против всех-95 0.54 -0.% Коммунисты-96-1 -0.86 0.% Национал-патриоты-96 -0.01 -0.% Центристы-96 0.91 -0.% Демократы-96 0.38 -0.% Против всех-96 0.28 -0.% ЕЛЬЦИН - 2 тур 1.00 -0.% ЗЮГАНОВ - 2 тур -0.99 1.Проведенный анализ подтвердил, что было бы неверно полностью абстрагироваться от идеологических факторов (политических предпочтений), т.к. влияние этих показателей на результаты выборов является исключительно важным.

Исходя из этого, целесообразно включить в модель неэкономический фактор - процент голосов, поданных за власть на предыдущих выборах. Результаты анализа представлены в таблице 7 (для случая, не включающего Москву и др.регионы) и таблице 8 (для всех регионов).

Таблица Коэфф. tстатистика С0 -10.08 -1.% голосов, поданных за власть на Vlast(pred) 0.12 2.предыдущих выборах средние налоговые поступления в бюджет за Nal-11-7-PM 4.80 4.7-11 месяцев до выборов задолженность по з/п в % к фонду з/п, ZZP/fond-9-10 -3.97 -3.среднее значение, 9-10 месяцев до выборов доля населения в трудоспособном возрасте Nas-trud 0.59 3.R-квадрат 0.Нормированный R-квадрат 0.F 20.Формула построенной регрессии имеет следующий вид:

y3 = -10.08 + 0.12 * Vlast(pred) + 4.80 * Nal-11-7-PM - 3.97 * ZZP/fond-9-10 + 0.59 * Nas-trud Отклонение вычисленных и фактических результатов голосования представлено на графике 5, рассмотреть отклонения по регионам можно на графике 6.

Таблица Коэфф. tстатистика С0 -1.28 -0.% голосов, поданных за власть на Vlast(pred) 0.29 5.предыдущих выборах Средние налоговые поступления в бюджет Nal-11-7-PM 6.90 7.за 7-11 месяцев до выборов дебиторская задолженность в расчете на DZ-0-2-PM^3 0.20 3.1000 чел, млрд, р, среднее значение за месяца до выборов, в кубе задолженность по з/п в % к фонду з/п, ZZP/fond-9-10 -14.51 -3.среднее значение, 9-10 месяцев до выборов задолженность по з/п в % к фонду з/п, ZZP/fond-9-10^2 2.99 2.среднее значение, 9-10 месяцев до выборов (в квадрате) доля населения в трудоспособном возрасте Nas-trud 0.48 2.R-квадрат 0.Нормированный R-квадрат 0.F 38.Формула построенной регрессии имеет следующий вид:

y4 = -1.28 + 0.29 * Vlast(pred) + 6.50 * Nal-11-7-PM + 0.20 * DZ-0-2-PM^3 - 14.51 * ZZP/fond9-10 +2.99 * ZZP/fond-9-10^2 + 0.48 * Nas-trud Отклонение вычисленных и фактических результатов голосования представлено на графике 7, рассмотреть отклонения по регионам можно на графике 8.

При добавлении в анализ фактора политических предпочтений не происходит резкого улучшения модели, что подтверждает важность экономических факторов для электорального поведения.

Мы подтвердили, что результаты электорального поведения на выборах определяются экономической ситуацией в регионе. Политические пристрастия позволяют точнее объяснять результаты выборов, но не являются главными для избирателей. Электоральное поведение в первую очередь зависит от уровня экономических показателей.

График График График График Как видно из графиков (особенно для случая, включающего в рассмотрение Москву и Свердловскую область), на результаты выборов в значительной мере влияет личность претендента на власть. За "своего" (местного) кандидата регион голосует гораздо выше, чем можно предположить из сложившейся экономической ситуации. Наиболее ярко эта ситуация проявилась во время выборов Президента 16 июля 1996г. Так, например, даже в модели, учитывающей результаты предыдущих выборов Свердловская область проголосовала за Б.Ельцина на 20% больше, нежели могла, исходя из реальной экономической обстановки. Для оппозиции прибавка голосов менее значительна, но все же составила 6,8% голосов в Ульяновской области (регионе Г.Зюганова).

Заключение Поведенный нами анализ подтвердил предположения о значимости экономических показателей для электорального поведения.

Для электорального поведения важны показатели из четырех блоков (уровень экономического развития, экономический потенциал, перспективы роста и уровень социального развития).

Важность этих блоков доказана результатами как парного корреляционного, так и регрессионного анализа. Необходимо отметить особую важность показателей налоговых и "зарплатных" (уровня зарплаты и особенно задолженности по зарплате). Если учесть, что налоговые поступления определяют возможность проведения социальной политики (корреляция между этими показателями равна 0.84), то самыми важными для электорального поведения являются показатели доходные, явно социальные и явно не в момент выборов, а задолго до них.

Финансовая помощь от федеральной власти не приводит к явно выраженному результату (положительному или отрицательному). В отличие от работы В.Гамбаряна и В.Мау, в нашей модели трансферты оказались незначащим показателем.

Другим результатом нашей работы является то, что точно выраженные временные лаги не прослеживаются. Показатели являются значимыми на протяжении различных периодов времени и невозможно выбрать один критический месяц.

При переходе от обычного парного анализа (корреляционного и регрессионного) к многомерному, на первый план выходят показатели экономического потенциала, а именно уровень дебиторской задолженности.

Демографические показатели оказались не главными в определении электорального поведения. Доля городского населения и трудоспособного населения менее важны, чем чисто экономические факторы, а численность студентов может оказывать как положительное воздействие, так и отрицательное, в зависимости от сопутствующих факторов.

Двойственность может быть связана с тем, что данный показатель является отражением как возрастной структуры, так и образовательной. А как известно из предыдущих работ и результатов социологических опросов, молодежь является наиболее пассивной частью населения и не участвует в политической жизни (существует достаточно сильная отрицательная корреляция между численностью студентов и явкой на выборы). Пенсионеры более активны и склонны поддерживать коммунистическую оппозицию. Таким образом, чем больше в регионе студентов, тем больше (в процентном соотношении) в выборах примет участие пенсионеров, тем меньше голосов получит власть. Другим известным фактом является то, что более образованные люди поддерживают демократические партии, а студенты являются косвенной оценкой образовательного уровня населения. Численность студентов, как численность людей с высшим образованием, увеличивает количество голосов за существующую власть. Подобная двойственность не позволяет нам однозначно использовать показатель численности студентов в анализе.

Выводом из двойственной интерпретации численности студентов является необходимость работы по стимулированию этих слоев населения к активному участию в выборах, влияющему на состав органов законодательной власти, а значит, и на результаты их деятельности. Деятельность органов законодательной власти формирует долгосрочные условия жизни, т.е. условия жизни сегодняшних молодых поколений.

Политические предпочтения (результаты предыдущих выборов) влияют на результаты текущих голосований, но при этом не происходит резкого скачкообразного улучшения модели. Скорее всего, это связано с тем, что между парламентскими выборами в декабре 1995г. и 1993г. прошло два года, и за это время политические предпочтения могли существенно измениться.

* * * Необходимо заметить, что наша модель дает возможность провести только ретроспективный анализ. Возможности применения полученной модели с точки зрения прогноза - крайне ограниченные. Модель пока является статической, хотя и имеет ряд приростных показателей.

Мы учитывает уровень показателей, а не их динамику, хотя очень важно исследовать, каким образом влияет на электоральное поведение рост/снижение задолженности по зарплате, кредиторской и дебиторской; налоговых платежей и объема промышленного производства и других важных показателей.

Мы выяснили, что на результаты выборов в значительной мере влияет личность претендента на власть. Представляется достаточно интересным и важным проведение в дальнейшем анализа, учитывающего деление кандидатов по принципу "свой"-"чужой".

Другой возможностью развития исследования является включение в анализ региональных выборов (выборов в региональные уровни власти). При этом возникает интересная проблема идентификации губернатора-коммуниста как "власть" или "невласть" по отношению к правящей на федеральном уровне власти.

Мы выяснили, какие экономические факторы являются важными для электорального поведения, необходимо проверить, в какой мере эти (и другие) показатели осознаются избирателями и влияют на результаты голосований. Проверить это можно при включении в анализ опросов общественного мнения на национальном и региональном уровнях.

Верифицировать нашу модель и правильность подхода можно на результатах новых парламентских и президентских выборах. Увеличение количества выборов позволит перейти к динамическим коэффициентам и построению модели на федеральных данных, а не региональных. Однако для этого надо накопить гораздо больше эмпирических данных.

Библиография.

1. Alesina A. Roubini N. Political Cycles in OECD Economies. NBER Working Paper. 1990. No. 3478.

2. Goodhart, C.A.E., Blansali, R.J. 1970. Political economy. Political Studies 18:43 - 106.

3. Goodman S.; Kramer G. 1975. Comment on Arcelus and Meltzer, the effect of aggregate economic conditions on congressional elections. American Political Science Review 69:1255 - 65.

4. Kiewet, D. Roderick, and Rivers, Douglas. 1984. A retrospective on retrospective voting. Political Behavior 6:369 - 5. Kiewet, D. Roderic. 1983. Macroeconomics and Micropolitics: The Electoral Effects of Economic Issues. Chicago: University of Chicago press.

6. Kramer, Gerald H. 1971. Short - term fluctuations in U.S. voting behavior : 1896 - 1964. American Political Science Review 65: 131 - 43.

7. Lewis-Beck, Michael S. Economics and Elections: the major western democracies. 1988. The University of Michigan Press.

8. Tufte, Edward R., 1978. Political control of the economy. Princeton: Princeton University Press.

9. Гамбарян В., Мау В. А. Экономика и выборы: опыт количественного анализа. Вопросы экономики, № 4, 1997 г.

10. Коргунюк Ю., Заславский С. Российская многопартийность: становление и развитие. М.1996 г.

11. Лавров А.М. 1997 г. Регионально - статистический анализ результатов выборов 1993 г. На правах рукописи.

12. Лавров А.М. 1997 г. Российские регионы сквозь призму выборов.

На правах рукописи

.

13. Выборы Президента Российской федерации - 1996г. М. 1997 г.

14. Реформы для большинства. М. 1995 г.

15. Аргументы и факты. № 17 - 22, 1991 г.

16. Демократический выбор. №1, 1995 г.

17. Советская Россия. 24.1. 1995 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.