WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
В. Мау, О. Кочеткова Экономические факторы электорального поведения.

(Опыт России 1995-1996 годов).

Оглавление 1. Введение 2. Методологические особенности предлагаемого подхода.

Обоснование анализируемых выборов.

Используемые статистические данные.

Экономические и демографические данные (Объясняющие показатели).

3. Построение модели зависимости электорального поведения от экономических показателей.

Парный регрессионный анализ Многомерный регрессионный анализ Модель с учетом политических предпочтений 4. Заключение Библиография.

1. Введение Закономерности взаимодействия экономических и политических процессов существенно различаются в различных общественных системах, находясь в зависимости от комплекса факторов, которые конституируют тот или иной тип функционирования государства и национальной экономики. Разные типы обществ характеризуются наличием собственных, специфических механизмов взаимодействия экономики и политики. Последнее находит наиболее отчетливое проявление в действиях властей по регулированию хозяйственной жизни данной страны.

Принципиально разные конституционные основы государственного устройства формируют общую основу для разграничения экономико-политических взаимосвязей различных типов. Наиболее очевидным и наиболее широким разграничением типов экономико-политических взаимодействий применительно к современным государствам является выделение соответствующих закономерностей применительно к демократическим и недемократическим обществам. Хотя этого, разумеется, недостаточно. Нужны более точные, более конкретные разграничения, позволяющие 1 тоньше и точнее характеризовать специфику различных политических режимов и хозяйственных систем.

Скажем, для недемократических государств существенно различаются экономикополитические взаимодействия в системах тоталитарных и авторитарных. Для последних, в свою очередь, существенным моментом является характеристика авторитарного правления как сильного или слабого. Они характеризуются существенно различной идеологией экономической политики, разным отношением к экономическим процессам и положением власти по отношению к принятию конкретных решений в экономической сфере.

Применительно к демократическим государствам анализ экономико-политических взаимосвязей объединяет одна общая характеристика. Обязательным элементом всех демократий являются выборы, которые имеют непосредственное отношение не только к политической жизни страны, но и к экономической политике властей, и к поведению хозяйственных агентов (предприятий и домашних хозяйств). Именно выборы являются центральным пунктом функционирования общественной системы демократических государств и, если угодно, кульминационным моментом их экономико-политической драматургии. А периодический характер выборов придает экономической жизни страны достаточно отчетливо прослеживаемую цикличность. Причем в особой мере эта цикличность начала проявляться в послевоенный пятидесятилетний период, что, на наш взгляд, стало естественным результатом ослабления жесткости чисто экономических кризисов Х1Х - первой половины ХХ веков. Правительства развитых стран научились проводить более или менее эффективную антициклическую политику, что сделало собственно политическую составляющую экономических процессов фактором гораздо более заметным, чем ранее. Можно, наверное, даже утверждать, что наличие связанного с выборами экономико-политического цикла является своеобразным критерием отнесения той или иной страны к разряду демократических.

На протяжении последних 25 лет сформировалось два различных направления исследования проблем взаимосвязи экономики и выборов.

Во-первых, влияние выборов на экономическую ситуацию в стране. Эти сюжеты анализируются с точки зрения построения модели политико-делового цикла. Начало этим работам было положено в 1975 году известной работой У.Нордхауса, и с тех пор вышло большое количество статей и монографий, рассматривающих поведение партий, правительств и экономических агентов (избирателей) под разными углами зрения и сквозь призму различных гипотез. Сравнение этих позиций существенно в целях выяснения универсальной модели, наиболее точно и однозначно описывающей реальные процессы, вокруг чего в основном ведутся в настоящее время дискуссии.

Во-вторых, влияние экономической ситуации на результаты избирательной компании в той или иной стране. Дискуссии на эту тему были особенно популярны в 1970-1980-е годы, однако к последнему времени они несколько ослабли. Основные выводы в них оказались достаточно очевидными: чем лучше идут в стране дела, тем активнее население поддерживает существующую власть. Те же случаи, когда результаты оказываются обратными, обычно объясняются привходящими факторами.

Появление посткоммунистических стран значительно расширило объект для приложения соответствующего анализа. Разумеется, заранее нельзя сказать, насколько результативным он окажется, однако было бы естественно попытаться расширить базу анализа за счет новых европейских демократий.

Понятна вся условность такого анализа. Посткоммунистические государства, наверное, более, чем какие-либо другие находятся во власти неэкономических факторов.

Объединение с Европой применительно к одним и крушение империи с потерей национальной самоидентификации применительно к другим являются очевидными факторами развития стран ЦВЕ и СНГ. Роль экономических факторов здесь явно уступает роли национально-политических аргументов и детерминант. И все-таки проблема существует. Даже поверхностный анализ экономико-политических уроков 1990-х годов свидетельствует, что электоральное поведение большинства посткоммунистических стран непосредственно связано с результатами экономической политики новых режимов. Причем это касается как стран, экономическая политика которых отличалась стабильностью и обеспечивала неуклонное продвижение вперед (Польши, Венгрии, Чехии, Эстонии), так и тех, чья политика была подвержена сильным колебаниям от жесткой стабилизации к откровенному левому популизму (Болгария, Румыния, Россия, Украина).

Все здесь нуждается в специальном обсуждении и интерпретации. Какие экономические индикаторы влияют на электоральное поведение Каково соотношение экономических и социально-политических факторов Как интерпретировать те или иные результаты экономической политики в краткосрочном плане - скажем, высокую инфляцию в первый период после либерализации цен, спад производства на начальном этапе реформ, и т.п. Ответы на эти вопросы в данном случае должны рассматриваться не с точки зрения "исторической перспективы", а сквозь призму настроений населения, которое несет основную нагрузку от проводимых преобразований.

Именно проблема влияния экономической ситуации на ситуацию политическую и составляет предмет данной работы. Здесь сразу же надо сделать два важных уточнения.

Во-первых, анализ ведется применительно и исключительно на материалах России.

Выводы, которые здесь делаются, не претендуют на универсальность и не могут быть применимы (во всяком случае, без дополнительных исследований) к развитию других стран, в том числе и посткоммунистических. Хотя проведение такого анализа применительно к посткоммунистическим странам с неустойчивой экономической политикой представлялось бы весьма интересным.

Во-вторых, анализ пока не имеет прогностического значения. Хотя мы и формируем модель электорального поведения, для прогностических выводов динамических эмпирических данных пока совершенно недостаточно.

2. Методологические особенности предлагаемого подхода.

Между движением экономических параметров и политических процессов (результатами голосований на выборах) нет элементарной и жесткой зависимости. Хотя такие взаимосвязи имеются и могут быть подтверждены количественно с помощью методов математической статистики. Политические факторы и предпочтения являются феноменами устойчивыми и гораздо более значимыми для результатов выборов, чем краткосрочные экономические изменения и разного рода нюансы. Тем не менее, уже проведенный анализ позволяет сформулировать ряд гипотез, которые представляются интересными, хотя и не бесспорными:

Во-первых, среди экономических факторов, влияющих на электоральное поведение граждан самыми главными являются показатели, связанные с зарплатой (уровень и задолженность).

Во-вторых, можно говорить об очевидной рациональности поведения электората, не склонного воспринимать всерьез предвыборные маневры властей. Об этом свидетельствует преобладающая роль невыплат зарплаты в период за 3 и более месяцев до момента выборов.

В-третьих, распределяемые федеральным правительством бюджетные трансферты тесно связаны с уровнем оппозиционности настроений в краях и областях РФ. Это находит проявление и в связи объема трансфертов с численностью аграрного населения - как электората с доминирующими левыми (коммунистическими) предпочтениями.

В-четвертых, интересна отмеченная позитивная связь между поддержкой действующего Президента и уровнем безработицы.

В-пятых, политические предпочтения (в данном случае - результаты голосований на предыдущих выборах) должны оказывать влияние на результаты текущих выборов..

Все сказанное позволяет сделать общий вывод относительно характера экономической политики Правительства с точки зрения ее электоральной эффективности. Экономические решения исполнительной власти действуют в направлении сдерживания (а фактически поддержки) политических противников, а не поощрения сторонников. Однако реальные возможности воздействия власти на результаты голосования при помощи текущих изменений в проводимой экономической политике являются весьма ограниченными. Во всяком случае, в условиях посткоммунистической России.

Обоснование анализируемых выборов.

При анализе влияния экономической ситуации на электоральное поведение и попытке построения модели главной проблемой является ограниченность количества наблюдений.

Поскольку опыт свободных демократических выборов в России пока не превышает десяти лет, эмпирических данных оказывается явно недостаточно для получения сколько-нибудь надежных выводов. Это требует применения специальных дополнительных методологических приемов.

Для решения поставленной задачи мы переходим с федерального уровня на региональный.

Такой подход позволяет резко расширить число наблюдений - с 2-3 до примерно 150. В результате удается сформировать некоторое базовое множество, необходимое для проведения количественного анализа электорального процесса.

За десятилетие, прошедшие с первых свободных выборов, страна прошла всего несколько всенародных различных голосований демократического характера. Это были выборы народных депутатов СССР (1989) и РСФСР (1990), депутатов Государственной Думы (1993 и 1995), президентские выборы (1991 и 1996), референдумы (1991 и дважды в 1993), а также многочисленные выборы регионального и муниципального уровней. Естественно, встает вопрос о том, какие данные целесообразно использовать для построения модели электорального поведения.

Прежде всего, мы намерены опираться лишь на федеральные выборы. Они принципиально более сопоставимы, поскольку происходят во всех регионах одновременно, что позволяет нивелировать по крайней мере некоторые внешние факторы, не имеющие отношения к характеру изучаемого вопроса.

По тем же причинам мы считаем целесообразным включить в анализ выборы, максимально сближенные друг с другом во времени. Ситуация в стране на протяжении последнего десятилетия менялась исключительно быстро, и выборы, отстоящие друг от друга на значительный период времени, несут слишком значительный набор экзогенных факторов, делающих результаты несопоставимыми. По крайней мере, выборы должны проходить в одной конституционной логике, и лучше, чтобы эта логика была уже более или менее устоявшейся.

Существует также проблема определения рассматриваемых регионов. Имеется две группы регионов, которые по тем или иным причинам имело бы смысл исключить из нашего анализа.

Прежде всего, это автономные (национальные) округа. Эти субъекты федерации занимают, как правило, значительную площадь в северных регионах России, но крайне слабо населенны.

В советской административно-территориальной системе деления все они входили в состав краев и областей РСФСР и до сих пор, несмотря на подписание ими Союзного договора, многие округа остаются (экономически и административно) частью соответствующих краев и областей России.

Другой проблемой при отборе регионов являлось наличие в них избыточного влияния субъективного (политического) фактора на результаты голосований. Не секрет, что результаты выборов в некоторых субъектах федерации вызывали сомнение с точки зрения их полной свободы от вмешательства региональных и местных органов власти. Для выделения регионов с сомнительными в этом отношении результатами мы опирались на результаты исследований ряда политгеографов, и прежде всего группы "Меркатор", чьи выводы в силу ее непосредственной профессиональной связи с Центризбиркомом представлялись нам наиболее надежными.

Некоторые регионы были исключены из рассмотрения на основании математического и статистического анализа. В ряде субъектов федерации показатели значительно превышают общий уровень и это становится причиной искажения результатов анализа. Необходимо также заметить, что регрессионный анализ применим только к нормально распределенным величинам, а показатели по исключенные нами из рассмотрения регионам не являются таковыми.

Перечень регионов, не использующихся впрямую в нашем исследовании приведен в таблице 1.

Таблица Наименование региона Причина исключения из рассмотрения 1. Республика Башкортостан Республика Саха (Якутия) Управляемый сельский электорат Республика Татарстан Республика Дагестан Республика Ингушетия Управляемый электорат Кабардино-Балкарская Республика Республика Калмыкия Республика Тыва Автономная область Еврейская АО Агинский Бурятский АО Коми-Пермяцкий АО Корякский АО Автономный округ Ненецкий АО Таймырский АО Усть-Ордынский Бурятский АО Ханты-Мансийский АО Чукотский АО Эвенкийский АО Ямало-Ненецкий АО Выборы не проводились Чеченская Республика Не соответствуют нормальному г.Москва распределению г.Санкт-Петербург Исследование проводилось как с Архангельская область включением этих регионов, так и с Вологодская область исключением их из рассмотрения Московская область Пермская область Свердловская область Тюменская область Хабаровский край Республика Карелия Республика Коми Используемые статистические данные.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.