WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
Петербургский экономический форум РОССИйСКАя ЭКОНОмИКА:

СИльНые И СлАбые СтОРОНы* Русский народ обвенчался со Свобо­ Владимир МАу дой… Мы собираемся, и мы обязаны доктор экономических наук, профессор, строить новую жизнь на началах, о ко­ ректор АнХ при Правительстве РФ торых издавна мечтали. Мы понимаем эти начала разумом, они знакомы нам в теории, но — этих начал нет в наш­ем инстинкте, и нам страш­но трудно будет ввести их в практику жизни… Ибо мы, повторяю, народ, соверш­енно невос­ питанный социально, и так же мало воспитана в этом отнош­ении наш­а буржуазия, ныне идущая к власти.

А. М. Горький, апрель 1917 года 1. Характер современного социально-экономического развития России уть современной российской социально­экономической транс­ Сформации — в модернизации российской экономики, в перехо­ де ее из индустриальной системы в современную постиндустриаль­ ную. Это уже достаточно известная экономической практике пробле­ ма: аналогичные задачи реш­али за­ падные страны в 1970—80­е годы.

И они тогда, и мы сейчас реш­аем эту задачу не гладко, проходим через трансформационный кризис.

Однако, в отличие от западных стран, Россия вступила на путь пос­ тиндустриальной трансформации позднее, и нам важно обеспечить не только модернизацию, но мо­ дернизацию ускоренными темпами, позволяющими сократить (преодо­ леть) существующий разрыв между уровнем развития России и наибо­ лее передовых в технологическом отнош­ении стран мира. Фактически речь должна идти о модели постин­ * Автор благодарит В. Новикова и О. Лу­ гового за помощь при подготовке настоящей статьи.

O I K O N O M I A • P O L I T I K A µ • Plt владимир МАу 31 дустриального рывка — о выработке таких инструментов государственной политики, которые обеспечат такой рывок.

Общий рецепт реш­ения проблем ускоренной модернизации достаточно хорош­о известен экономической науке. В обращении к читателям наш­его журнала я уже цитировал Джона Стюарта Милля, предложивш­его в сере­ дине XIX века принципиальные подходы к реш­ению задач модернизации, применительно, в частности, и к России: защита собственности (в том числе от государственного произвола), развитие человека и привлечение иност­ ранного капитала1.

Как бы развивая эти идеи, на рубеже XIX—XX веков С.Ю. Витте обра­ щал внимание на основные направления стимулирования экономической модернизации. Будучи тонким аналитиком, он подчеркивал, что «в стране, в сущности, капиталов гораздо больш­е, но они вследствие различных при­ чин не все помещаются в промыш­ленные предприятия». Именно поэтому основное внимание предлагалось уделять стимулированию превращения сбережений в инвестиции, а для этого — поощрению предпринимательской активности народа и привлечению иностранного капитала. А ведь «история всех современных богатых стран показывает, что первоначально развитием своей промыш­ленности они были обязаны в значительной мере притоку иностранных сбережений и предприимчивости иностранных капиталистов».

Министр финансов предлагал снять ограничения на открытие акционер­ ных обществ с русским и иностранным участием, связанные, в частности, с запрещением «владения землею иностранцами (в 21 губернии западной полосы, в южной и западной частях Кавказа, в Туркестанском крае, степных областях, Приамурском крае) и евреями (в 15 губерниях черты оседлости, Донской области, в Кавказском крае, Туркестане, степных областях, в Сиби­ ри), так и …права занятия означенных лиц разными промыслами (горным, нефтяным, золотым и др.)». Он также призывал региональные и местные власти перестать чинить препятствия в деятельности бизнеса: «Как бы ни был изменен законодательной властью порядок открытия и эксплуатации фабрично­заводских предприятий, последние будут всегда в значительной зависимости от многочисленных местных властей, начиная от урядника и восходя до генерал-губернатора, и эти местные влияния могут быть полезны и благотворны только тогда, когда все органы власти проникнутся убежде­ нием, что развитие промыш­ленности есть благо с государственной и народ­ нохозяйственной точки зрения и что всемерная помощь ей входит в круг их и служебных, и нравственных обязанностей»2. Размыш­ляя над запиской С.Ю. Витте, современный ее читатель может с уверенностью указать лиш­ь на одну отмеченную им проблему, которая определенно реш­ена за прош­едш­ее столетие, — отменена черта оседлости.

Понимание сути трансформации принципиально важно для выработки стратегии экономического развития, инструментов государственной полити­ ки, для оценки сравнительных преимуществ и рисков на этом пути3. Казалось бы, вырабатывая стратегию рывка, можно опереться на имеющийся у нас опыт модернизации, прежде всего ускоренной индустриализации первой половины ХХ столетия. Эти предложения нередко можно слыш­ать от части От главного редактора // Экономическая политика. 2006. № 2. С. 6 (Милль Дж. С.

Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1980. Т. 1. С. 322—323).

Витте С. Ю. О положении наш­ей промыш­ленности. Всеподданнейш­ий доклад министра финансов // Историк­марксист. 1932. № 2/3. С. 131—139.

См. подробнее: Мау В. Постиндустриальная Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. № 7.

32 Российская экономика: сильные и слабые стороны политиков (в основном левых) и даже некоторых экономистов — сторонни­ ков модели мобилизационной экономики.

Однако предметный анализ особенностей постиндустриальной эконо­ мики заставляет крайне скептически относиться к рецептам, основанным на традициях аграрно­индустриального общества. В постиндустриальном обществе стремительно нарастает динамизм технологий, а следовательно, увеличиваются потребности жителей страны и возможности их удовлетворе­ ния. Это предопределяет высокую неопределенность тенденций и перспек­ тив экономического и технологического развития и, следовательно, низкую прогнозируемость будущего. Отсюда невозможность четкого установления отраслевых приоритетов. Более того, любая отрасль и сектор экономики при определенных обстоятельствах могут стать приоритетными. Тем самым, в от­ личие от индустриализации, концентрация финансовых ресурсов не может дать должного эффекта — вместо концентрации ресурсов на заданных при­ оритетах не первый план выдвигается политика стимулирования адаптивных возможностей экономических агентов, их способности улавливать быстро меняющиеся потребности и адекватно реагировать на них. В результате при­ оритетными становятся сектора, связанные с развитием человека, — именно достижение преимуществ в этих секторах создает необходимые условия для постиндустриального рывка.

Дискуссия о модели трансформации началась еще на Девятом Петербургском экономическом форуме4. Тогда был предложен подход, основанный на методо­ логическом принципе историзма, — отнош­ение к дирижизму и либерализму с точки зрения особенностей того или иного этапа развития производительных сил. Однако такая постановка вопроса остается еще слиш­ком абстрактной, общей. Необходимо выработать достаточно конкретный набор принципов и действий, позволяющих реш­ить стоящие перед страной задачи.

2. Современная стратегия постиндустриального развития и риски ее реализации Выработка стратегии постиндустриального рывка предполагает более или менее четкое определение сильных и слабых сторон современного россий­ ского экономико­политического процесса, анализ всей совокупности внут­ ренних и внеш­них факторов, обусловливающих развитие страны. Рассмотрим наиболее важные институциональные обстоятельства современного россий­ ского социально­экономического развития. При этом наш­а классификация сильных и слабых сторон в высш­ей степени условна: при определенных обстоятельствах сильные стороны становятся слабыми и наоборот.

2.1. Политическая и макроэкономическая стабильность Стабильность является важнейш­ей предпосылкой восстановления эконо­ мического роста и продолжения его достаточно высокими темпами. (Именно стабильность стала реш­ающим фактором, без которого ни девальвация, ни рост цен на энергоресурсы не привели бы к восстановлению роста).

Обеспечение стабильности является серьезнейш­ей задачей власти. Не сле­ дует полагать, что раз обретенная стабильность нам гарантирована надолго или навсегда. Ситуация остается достаточно уязвимой для ш­оков, и власти должны постоянно заниматься проблемами обеспечения стабильности.

Вестник Межпарламентской Ассамблеи. СПб., 2005. № 3. С. 45—63.

владимир МАу Высокие цены на нефть не гарантируют макроэкономическую стабиль­ ность. С одной стороны, всегда остается вероятность их падения с после­ дующей дестабилизацией бюджета и всей экономики, причем чем дольш­е сохраняется нынеш­няя высокая конъюнктура, тем болезненнее окажется адаптация. С другой — сохранение благоприятной конъюнктуры само по себе ведет к дестабилизации, провоцируя популистские реш­ения, результатом чего может стать рост бюджетных расходов, превыш­ающий рост доходов.

Дестабилизировать ситуацию очень легко, надо только поддаться популис­ там, которые поют на все голоса, как расш­ирение бюджетных расходов будет способствовать обретению всеобщего счастья. Другими источниками дестабилизации могут быть долговой кризис по частным внеш­ним обяза­ тельствам, кризис на рынке потребительских кредитов, нестабильность от­ нош­ений собственности.

Укрепление административных рычагов государства расш­иряет возмож­ ности использования новых инструментов стимулирования инвестиционной активности. Однако очень важно обеспечивать соответствие создаваемых институтов административным возможностям государства. Не будем забывать «второй закон экономического прогнозирования», который любил повторять Р. Дорнбуш­: «Кризис наступает позже, чем ты его прогнозируеш­ь, но рань­ ш­е, чем ты его ожидаеш­ь».

Для недопущения кризиса нам необходима консервативная бюджетная по­ литика, опирающаяся только на те деньги, которые заработаны при помощи роста производительности труда, политика низких и плоских налогов, осто­ рожная денежная политика, основанная на сдерживании укрепления рубля.

2.2. Человеческий капитал В постиндустриальную эпоху именно развитие человека, его творческих способностей является важнейш­им фактором ускорения социально­эконо­ мического роста. Прежде всего речь идет о здравоохранении, образовании, пенсионной реформе, науке и других социальных сферах. Человеческий капитал может сыграть роль, аналогичную железнодорожному строительству в условиях догоняющей индустриализации. Именно он станет центральным звеном, создающим кумулятивный спрос в развитии других отраслей. И здесь изначальное преимущество наш­ей страны — более высокий уровень развития человеческого капитала, чем это характерно для стран аналогичного уровня экономического развития (среднедуш­евого ВВП). Однако ситуация является крайне неустойчивой.

Широко распространено мнение, что в развитии человеческого потен­ циала у нас есть серьезные преимущества. Это справедливо лиш­ь отчасти, о чем свидетельствует и приводимая таблица 1, где показано место России в рейтингах по отдельным параметрам экономического и социального разви­ тия. По образованию мы пока выглядим вполне прилично, но по состоянию здравоохранения — катастрофически. А индекс человеческого потенциала тесно коррелирует со среднедуш­евым ВВП. То есть если преимущество и есть, то не очень больш­ое. И если не предпринять серьезных мер в ближайш­ее время, преимущества могут сойти на нет.

Из сказанного вытекает возможность двух вариантов развития событий:

— «подтягивание» уровня экономического развития до уровня человечес­ кого капитала, то есть использование имеющегося потенциала для ускорен­ ной структурной и экономической трансформации;

— деградация человеческого капитала до уровня среднеразвитой страны.

34 Российская экономика: сильные и слабые стороны Т а б л и ц а Место России в индексах социально-экономического развития Рейтинги и показатели Место России в рейтингах (2000—2005) Индекс конкурентоспособности:

World Economic Forum Doing Business Среднедуш­евой ВВП (по ППС) 55—Индекс человеческого развития (UNDP) 60—в том числе:

ожидаемая продолжительность жизни образование Было бы ош­ибочным считать, что нынеш­ний кризис социальной сферы порожден кризисом советской системы. Это верно лиш­ь отчасти: его природа отражает кризис всей индустриальной системы. Нынеш­няя модель соци­ ального государства (то есть модель развития человеческого потенциала) перестает работать: она была основана на принципиально другой демографи­ ческой и социальной ситуации (растущее население, преобладание сельских жителей, не охваченных системой социальной поддержки). Все современные модели социального государства уходят корнями в индустриальное прош­лое (в Германию времен Бисмарка), в конец XIX века, когда демографическая структура населения радикально отличалась от нынеш­ней: молодых людей было больш­е, чем пожилых, и за счет их отчислений можно было удовле­ творять спрос на медицинские и другие социальные услуги. Сейчас, когда процесс старения населения приобрел устойчивый характер, а спрос на пен­ сионное обеспечение неуклонно возрастает, необходимо создать радикально новую модель социального государства.

Из этого следует, что поиск оптимальной модели развития человечес­ кого капитала в минимальной мере может учитывать существующий в ми­ ре опыт, — эффективных систем, соответствующих современным вызовам, просто не существует. Более того, страна, которая сможет сформировать современную эффективную модель развития человеческого капитала, получит огромные преимущества в постиндустриальном мире. Еще один принципи­ ально важный вывод состоит в том, что модернизация институтов (правил игры) является гораздо более важной мерой, чем простая раздача денег.

Увеличение финансирования социальных секторов без проведения в них серьезных институциональных реформ не даст устойчивого положительного эффекта, а напротив, может только способствовать консервации старых, не раз демонстрировавш­их низкую эффективность кадров.

Именно на этих вопросах и необходимо сосредоточить сейчас наш­и интеллектуальные и политические усилия. И именно этот сектор должен стать безусловным приоритетом государства — как с точки зрения политического внимания к нему, так и концентрации здесь бюджетных ресурсов, о чем, собственно, свидетельствует и формулировка национальных проектов.

2.3. Налоговая политика За последние годы Россия сделала реш­ительные ш­аги по упорядочению налоговой системы. Налоги были существенно снижены, в результате чего существенно улучш­илась их собираемость, практически сош­ли на нет на­ владимир МАу логовые неплатежи. Введение плоских налогов (прежде всего подоходного) стало важным ш­агом в формировании современной налоговой системы.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.