WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Дезинтеграция экономического пространства вызывала беспокойство многих наблюдателей еще на первых этапах трансформации, поскольку они видели возникновение ранних признаков этого процесса во второй половине 1980-х гг. в результате реформ Горбачева, как в виде распада связей между предприятиями, так и исчезновения контроля за субнациональными властями. Так, например, (Грос, 1991; Вильямсон, 1993; Вольф, 1993; Ясин, 1993) выражали беспокойство в отношении потенциального распада экономических и, особенно, торговых связей между республиками. Следует отметить, что Вильямсон, и, в особенности, Вольф отмечали, что следовало избежать повторения экономического эффекта от разрыва торговых связей, который наблюдался в случае Австро-Венгерской Империи в конце Первой мировой войны8. Действительно, удивительным фактом является то, что даже в 1991–1992 гг. некоторые наблюдатели, в частности, Грос и Ясин, не ожидали, что процессу распада экономического пространства будет позволено зайти так далеко, как это случилось в действительности9. (Комаров, 1993) представил качественную оценку значения «распада экономического пространства» для стран бывшего Советского Союза.

Однако, несмотря на предупреждения о последствиях экономической дезинтеграции и на неоднократные усилия по поддержанию организованных экономических связей между новыми республиками бывшего Советского Союза – особенно в рамках нового, хотя и крайне неэффективного механизма Содружества Независимых Государств (СНГ) – процессы распада и соответствующего экономического спада быстро развивались после 1991 г. Как кажется, экономисты, за некоторым исключением, по большей части игнорировали роль, которую играли эти дезинтеграционные процессы. Это выглядит удивительно с учетом того факта, что процессы эти были крайне наглядны и имели такое политическое значение.

Они были одним из основных отличий между странами бывшего Советского Союза и Китаем в опыте трансформации экономики.

Ниже более подробно рассмотрены эти процессы и их последствия.

На протяжении значительного периода своего существования экономика советской империи целенаправленно интегрировалась, объединяя огромные географические пространства. Советская система централизованного планирования территориально распределяла промышленное производство, специализируя его по регионам. В типичном случае, одна или всего несколько фирм производили какой-либо продукт для всей советской экономики. Так, Снайдер приводит документальное Хотя Грос утверждал, что сохранение центральной власти в случае Советского Союза не было необходимым, и, даже, желательным, в конце своей работы он также отметил, что «…экономические аргументы в пользу проведения некоторыми республиками автономной экономической политики не оправдывают ни крайнего национализма в экономической политике, ни резкого разрыва существующих экономических связей» (см.: Gros, 1991, p. 213).

Например, Ясин на конференции, имевшей место в апреле 1992 г., постулировал три возможных сценария, касающихся отношений между новыми республиками бывшего Советского Союза, включая «…один экстремальный сценарий, [который] предусматривает, что все бывшие советские республики станут и будут оставаться независимыми государствами со своими собственными валютами и независимой торговой политикой», сценарий, который, как он полагал, «выглядел маловероятным» (Yasin, 1993, p. 33).

подтверждение чрезвычайной экономической концентрации, при которой, например, 34 из 65 видов сельскохозяйственного оборудования производились одним предприятием для всего Советского Союза (Снайдер, 1993). В силу тех же факторов, высокая концентрация отмечалась и в производстве важнейших потребляемых ресурсов10. Этот факт хорошо подтверждается примером завода по производству копнителей в Республике Киргизия, работа которого зависела от поставок компрессоров, которые производились лишь на одном предприятии в Эстонии и на одном в России (Hare et al., 2000)11.

Высокоразвитая инфраструктура железнодорожного и воздушного транспорта обеспечивала возможность такой организации производства, причем затраты и значительные скрытые субсидии не брались в расчет. В качестве центра, транспортные системы ориентировались на Москву12. В результате этого, внутренние и внешние торговые потоки в советском блоке носили значительный масштаб и включали дальние сухопутные перевозки (так, например, товары из Средней Азии поставлялись в порты на балтийском побережье, таджикский алюминий поставлялся предприятиям Белоруссии, овечья шерсть из Киргизии направлялась в Восточную Европу, и т.д.). Точно также, на огромные расстояния транспортировались энергетические ресурсы (газ и нефть), характерным было и существование регионально интегрированных энергетических систем (например, на Южном Кавказе и в Средней Азии). Как и в случае с перевозками, энергетические ресурсы характеризовались номинальными ценами и высокими скрытыми субсидиями. Региональные системы водных ресурсов в Средней Азии интегрировались в целях интенсивной ирригации, производства электроэнергии и снабжения городов водой. Трудовые ресурсы, часто принудительно, в значительных масштабах перемещались из региона в регион в целях выполнения тех или иных плановых заданий. Административные институты были высоко централизованы, особенно в Советском Союзе, где масштабы такой централизации были выше, чем во многих других социалистических странах. Ключевые элементы этой интегрированной системы централизованного планового управления хорошо описаны в (Hill and Gaddy, 2003), где авторы касаются их применения в процессе освоения Сибири. Многие аспекты анализа, содержащегося в этой работе, также корректны в отношении других территорий советской империи.

До 1970 г. советская система относительно успешно генерировала определенный экономический рост (основанный на высоких объемах инвестиций, принудительном сбережении и централизованной плановой мобилизации трудовых ресурсов, высоких затратах на образование и науку, и т.д.). С течением времени система все более деградировала под грузом своей неэффективности, слишком низких объемов потребления и высоких военных расходов, что вело к ее стагнации.

Что касается яркого описания этой высоко интегрированной системы в странах бывшего Советского Союза и конкретных примеров межреспубликанских поставок угля, энергии и нефти (см.: Komarov, 1993).

Можно привести еще один пример из сферы телекоммуникаций: «Телефонные аппараты производились в Риге, Латвия, и Перми, Россия, причем российский завод производил примерно % всех телефонных аппаратов». (Bock and Sutherland, 2000, p. 321).

Анализ системы железнодорожного транспорта см. в (Kontorovich, 1992).

Эти трудности стали более заметными и очевидными в 1970-х и 1980-х гг., когда прибыль на инвестированный капитал и общая производительность факторов производства резко упали13.

Реформы Горбачева были предприняты с целью преодоления этих тенденций путем выборочной либерализации политической и экономической системы, но, на практике, привели к утере политического и экономического контроля.

Действительно, как отмечают (Эллман, Конторович, 1992), дезинтеграция в Советском Союзе началась уже во второй половине 1980-х гг. в результате реформ Горбачева, которые привели к разрыву связей между предприятиями и утере контроля центра над субнациональными властями. Ключевым элементом распада централизованного контроля стало фактическое уничтожение Коммунистической партии (Kotkin, 2001), которая являлась тем элементом, что скрепляла эту обширную империю. В сочетании с утерей экономического контроля над предприятиями, которая началась с реформы системы экономических показателей предприятий в 1987 г., утрата политического контроля над регионами привела к все углубляющемуся фискальному кризису конца 1980-х гг., продолжавшемуся и в 1990–1991 гг., стагнации, и, в конечном итоге, глубокому экономическому спаду 1990–1991 гг., а также росту сепаратистских тенденций – сначала, среди государств-сателлитов в Центральной Европе, а затем и среди советских республик (Gaidar ed., 2003; Sutela, 2003).

В ходе политического распада, СЭВ был расформирован, и страны Центральной Европы повернулись лицом к Западу. Затем, в 1991 г., Советский Союз распался как политическое образование, что было формально зафиксировано в декабре г. Вследствие этого политического распада также ускорились и процессы экономической дезинтеграции, которые вышли далеко за рамки непосредственного эффекта системных экономических реформ (макроэкономической стабилизации, либерализации цен, приватизации, правовой и нормативной реформы, а также, в более общем плане, строительства рыночных институтов, и т.д.). К ключевым элементам этой дезинтеграции в прошлом высоко интегрированного экономического пространства относились, в частности, следующие14:

См., например, (Campos and Coricelli, 2002; Gaidar ed., 2003).

(Комаров, 1993) описывает эту ситуацию следующим образом, (цит. по переводу на английский язык, выполненному Айлой Азизовой): «В результате распада страны многие из этих связей [между предприятиями] были разрушены. Российское правительство не предложило ни удовлетворительного механизма взаимных поставок, ни приемлемой системы платежей между республиками; таким образом, некоторые предприятия лишились своих традиционных поставщиков, другие утратили свои торговые каналы, а некоторые лишились платежеспособного спроса. Эти факторы привели к значительному спаду производства. В результате распада бывшего Советского Союза возникли многочисленные торговые барьеры между республиками; некоторые нефте- и газопроводы были «закрыты», поставки электроэнергии остановлены, производство товаров, которое в прошлом было ориентировано на поставки в другие республики, начало сворачиваться, экономические связи были отчасти разрушены из-за технологического перераспределения».

1. Интегрированная система наличных и безналичных платежей между предприятиями была разрушена, что привело к постепенной остановке финансовых потоков и платежей через новые границы (особенно с развалом рублевой зоны и переходу к оплате трансграничных поставок в твердой валюте) (Noren and Watson, 1992; Sutela, 2003). В более общем плане, связи между предприятиями, как установленные в рамках централизованной плановой системы, так и (что возможно еще более важно) в рамках широко практикуемых неформальных цепочек предприятий, возникающих в ходе непосредственного производства (в отличие от теоретически существующих систем планирования и распределения), исчезли или были серьезно ограничены в результате распада Советского Союза15.

2. Были ликвидированы бюджетные и инвестиционные субсидии, предоставлявшиеся одними республиками другим. Так, республики Средней Азии получали от 5 до 30% своего ВНП (бюджетных доходов) в качестве субсидий из союзного бюджета (Alexashenko, 1993, p. 293).

3. Скрытые ценовые субсидии были сокращены или упразднены, включая энергетические субсидии. В соответствии с некоторыми оценками, в 1990 г.

ценовые субсидии, предоставляемые Россией другим странам и республикам, составляли до 58 млрд долл. США, из которых 40 млрд долл. США получали союзные республики и 18 млрд. долл. США – страны СЭВ (World Bank, 1996).

4. Были введены формальные таможенные и торговые барьеры (Wolf, 1993;

Komarov, 1993; Freinkman, Polyakov and Revenco, 2004). Кроме того, широкое распространение получили неформальные торговые и транзитные барьеры. Так, например, по некоторым оценкам, грузовая машина из Киргизии, пересекающая территорию Казахстана, должна была выплачивать 1500 долл. США в качестве взяток и неформальных сборов (EBRD, 2003). Границы между некоторыми республиками были закрыты в связи с конфликтами, соображениями безопасности, или ошибочной экономической политикой.

5. Были подняты расценки на транспортировку, а транспортные услуги – переориентированы. Имеются данные о сокращение частоты рейсов и о росте сроков железнодорожных перевозок (Djankov, Freund, 2000). Объемы воздушных перевозок резко упали, о чем свидетельствуют заброшенные и Описание формальных и неформальных связей между предприятиями см. в (Sutela, 2003). В работе (Kovaleva et al., 2002) приводится обобщающее описание влияния этого явления на страны бывшего Советского Союза (цит. по переводу на английский язык, выполненному Айлой Азизовой):

«В бывшем СССР многие виды продукции создавались на основе кооперационных связей.

Особенно это характерно для машиностроения, когда отдельные детали и узлы производились на разных заводах, многие предприятия являлись звеньями в технологической цепочке производства готовой продукции. С распадом СССР, когда эти предприятия оказались в разных государствах, разрыв связей пагубно сказался на производственном процессе. По оценкам экономистов третья часть сокращения производства в республиках СНГ в ходе реформ непосредственно связана с разрывом хозяйственных связей».

приходящие в негодность самолеты в некоторых в прошлом кипящих жизнью аэропортах по всему бывшему Советскому Союзу16.

6. Распались интегрированные энергетические системы (на Южном Кавказе и в Средней Азии), в то время как интегрированные водные системы (особенно в Средней Азии) постепенно приходили в упадок, что негативно сказалось на объеме и качестве жизненно важных услуг по водоснабжению для ирригации и потребления населением.

7. Три миллиона русских, многие из которых являлись высоко квалифицированными специалистами, вернулись в Россию из других республик СНГ, особенно стран Средней Азии (Hill, Gaddy, 2003). Это привело к тому, что они и сами столкнулись со значительными проблемами переселения, и создали эти проблемы для России, переживающей экономический спад.

8. В связи с развалом центральной советской администрации, в республиках возникла проблема создания своих новых органов власти и управления. Исчез жесткий контроль в вопросах внутренней безопасности, что привело к войнам и гражданским беспорядкам на начальном этапе обретения независимости, которые оставили после себя глубокие шрамы разрушений, закрытых границ и миллионов беженцев и вынужденных переселенцев, особенно в результате этнических конфликтов в Грузии и армяно-азербайджанского конфликта в Нагорном Карабахе.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.