WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
Занятость в сельском хозяйстве: масштабы и факторы динамики 1990-2003 годы Богдановский В.А., Всероссийский НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве, Москва Институциональные реформы 90-х годов ушедшего столетия привели к существенным изменениям в структуре и уровне занятости сельского населения. При этом радикально изменился ландшафт сельскохозяйственной занятости. Распался 10-миллионный исполин занятых в крупных общественных предприятиях, на горизонте четко обрисовалась занятость в индивидуальном секторе - в фермерских хозяйствах, но особенно в хозяйствах населения.

Оценка масштабов и последствий произошедшего с выводами для политики определяет цель проводимого исследования по проблеме рынка аграрного труда.

Исследование подчинено проверке следующих основных гипотез:

• эластичность занятости в сельском хозяйстве по отношению к динамике других факторов производства и выпуска в трансформационный период была низкой;

• это обусловлено слабой развитостью альтернативной занятости на селе, сужением спроса на труд в городе, неразвитостью рынка жилья, а также качеством самой рабочей силы, ограничивающим ее конкурентоспособность на других рынках труда;

• в поддержании равновесия на рынке аграрного труда задействованы механизмы диверсификации видов и форм сельскохозяйственной занятости, сокращения рабочего времени и существенного снижения оплаты труда;

• фактор труда играет важнейшую роль в производственной функции, а эластичность выпуска по заработной плате в предприятиях – одна из самых высоких;

• в сформировавшейся новой структуре сельскохозяйственной занятости преимущества в эффективности использования труда, его производительности остаются за сельскохозяйственными предприятиями, трансформировавшимися в новые организационноправовые формы крупного производства.

Концептуально исследование базируется на теории эффективной занятости, цель которой - извлечение товаропроизводителем максимальной прибыли, фактором и одновременно результатом чего должно быть развитие социального (человеческого) капитала. Однако в условиях современной России переход на эффективную занятость в сельском хозяйстве имеет значительные ограничения. Они относятся и к масштабам создания экономически целесообразных рабочих мест, и к качеству рабочей силы. Поэтому в условиях трансформационной экономики и кризисных потерь объективной необходимостью является сочетание эффективной занятости с различными формами социально обусловленной. Данный симбиоз определяем понятием «рациональная занятость». Для ее реализации необходимы организационно-экономические и социальные механизмы соединения в процессе производства и труда эквивалентных по качеству рабочей силы и рабочих мест.

Основные методы исследования: индексный при анализе динамических рядов и сравнений различных объектов, эконометрическое оценивание для определения факторной базы изменения численности занятых и роли труда в производственной функции.

Информационная база – статистическая и ведомственная информация, материалы обследования по «Базису», данные авторских разработок по другим проектам.

1. Численность занятых В научных дискуссиях, а отчасти и в практике реального воздействия на рынок труда большое значение придается якобы сформировавшейся в 90-х годах ситуации с распространенностью в сельском хозяйстве неполной занятости. Определение её масштабов и последствий по отношению к различным секторам хозяйствования – одно из важных условий разработки адекватных мер воздействия на занятость в отрасли.

Динамика занятости в сельском хозяйстве за период с 1990г. в целом вписывается в общую картину сужения сферы занятости в стране (Рисунок 1).

Рисунок 1. Изменение численности занятых в экономике в целом и в отдельных отраслях, в % к 1990 г.

Источники: Российский статистический ежегодник за 2001,2003гг. Сводный годовой отчет сельскохозяйственных предприятий Минсельхоза РФ за 1990-2002гг.

Выражается это, в частности, в том, что в сельскохозяйственной отрасли к 2002г. произошло примерно такое же снижение уровня занятости, как и в среднем по народному хозяйству. В то же время есть и отличия. Так, сельское хозяйство на пути к результату 2002г., вплоть до 1995г., “сопротивлялось” общей тенденции снижения занятости, а в течение 1992-1994гг. здесь наблюдалось даже её заметное увеличение.

По всей видимости, это связано с расширением в этот период сельскохозяйственной деятельности домохозяйств, особенно городских. Так, количество хозяйств населения к 1995г. увеличилось в 1,6 раза, а их землепользование – в 2,5 раза. Данному процессу способствовала увеличившаяся внешняя миграция населения в Россию. Ее пик пришелся на 1994 (810,0 тыс. чел.) и на 1995 годы (502,2 тыс. чел.).

Иначе отреагировало сельское хозяйство и на кризис 1998г., лишь на один этот год прервав тренд сокращающейся численности занятых. Далее сокращение продолжилось со средним темпом около 2,6% в год. Между тем в экономике в целом после 1998г. наметился устойчивый и все ускоряющийся процесс повышения занятости.

По секторам аграрного производства вектор динамики численности занятых был различным. Теряло рабочую силу, как в промышленности и строительстве, лишь крупное производство: совхозы и колхозы. Сокращение здесь составило 5,6 млн. человек или 2,4 раза.

Следовательно, произошел масштабный, обусловленный кризисной ситуацией, переток рабочей силы из общественных хозяйств, прежде всего, в ЛПХ. В основном за счет работников сельскохозяйственных предприятий сформировался и новый сектор хозяйствования на земле – крестьянские (фермерские) хозяйства, в значительной мере – и контингент сельских безработных, который в 2002г. составил 1,8 млн. чел. Налицо диверсификация занятости, но в границах сельскохозяйственной отрасли. Произведенные на основе ряда косвенных данных расчеты показывают, что индивидуальный сектор, представленный товарными хозяйствами населения и фермерскими хозяйствами, по численности занятых к 2002г. сравнялся с сельскохозяйственными предприятиями, и, очевидно, может даже превзойти их. Основание тому – устойчивая тенденция потери работников предприятиями, с одной стороны, и определенная стабилизация их численности после 1998г. в хозяйствах населения (товарных) и в фермерских хозяйствах – с другой (Рисунок 2).

Помимо указанных категорий работающих в сельском хозяйстве, имеется еще более многочисленная армия населения, вовлеченная в аграрную деятельность. В целом по данным обследований населения по проблемам занятости, проводимых Госкомстатом России (они не совпадают со среднегодовой численностью занятых), общая численность занятых в товарных и потребительских домашних хозяйствах составляет 27,2млн. человек. Из них 3,млн. человек занимаются товарным производством, а 23,7 млн. человек сельского и городского населения заняты в домашних хозяйствах производством сельскохозяйственной продукции для собственного конечного потребления. Причем из этой численности 10,6млн. человек или 44,7% заняты в домашних хозяйствах как на основной или единственной работе.

Рисунок 2. Динамика среднегодовой численности занятых в сельском хозяйстве, млн. чел.

Источник: расчет автора на основе данных Госкомстата России и ведомственной информации На затрачиваемый ими труд по производству сельскохозяйственной продукции, с учетом труда официально занятых в аграрной экономике, приходится 1/5 часть совокупного рабочего времени населения страны.

Однако эти весьма впечатляющие данные, скорее всего, занижены. Численность занятых в домашних хозяйствах не может быть менее 40млн. человек. Ведь только на селе насчитывается 15,9млн. ЛПХ, к которым необходимо добавить 19млн. дачных и огородных участков горожан. Объемы затрачиваемого рабочего времени могут быть еще большими и потому, что за границами выборки при обследовании населения по проблемам занятости остаются подростки моложе 15 лет и лица старше 72 лет. Их же вклад в трудовую деятельность домашних хозяйств, по нашим данным, составляет примерно 10-12%.

2. Факторы движения рабочей силы Снижение емкости рынка аграрного труда определяли многие факторы. Из факторов влияющих на изменения в спросе на рабочую силу, что в условиях спада в экономике является главным, были рассмотрены посевная площадь, поголовье скота и птицы, энергетические мощности, т.е., переменные, которые вместе формируют некое совокупное рабочее место. Из факторов, описывающих изменения в предложении рабочей силы, были рассмотрены численность населения и заработная плата.

Хотя численность населения в анализируемый период имела крайне незначительную изменчивость, в условиях трансформационного кризиса всей экономики страны она, повидимому, является сдерживающим фактором, ограничивающим темпы сокращения численности занятых. Наблюдаемый спад факторов спроса и предложения труда за 1990-гг. (оставляя в стороне численность населения) «работает» на снижение численности занятых в сельхозпредприятиях (см. Рисунок 3). Рисунок 3 показывает, что именно падение цены труда в аграрном производстве (отношение заработной платы в сельском хозяйстве к ее среднему уровню в экономике) по конечному результату изменений к 2002 г. более других факторов соответствует снижению численности работников в сельхозпредприятиях.

Рисунок 3. Факторы изменения численности занятых в сельскохозяйственных предприятиях r – коэффициент парной корреляции соответствующего фактора с среднегодовой численностью работников.

Источник: расчет автора на основе данных Госкомстата России и Минсельхоза РФ за 1990-2002гг.

Попытка эконометрического оценивания данного процесса на основе построения уравнения множественной регрессии не увенчалась успехом – видимо, мал динамический ряд.

Статистически значимыми (с правильными ожидаемыми знаками) оказались только факторы населения и заработной платы.

Процесс уменьшения численности работников сельскохозяйственных предприятий в течение 1990-2002 гг. отличался крайней неравномерностью по категориям. Так, численность занятых собственно сельскохозяйственным производством сократилась на 57%, при этом рабочих животноводства – на 70%, а управленческого персонала – только на 41%.

Численность занятых в несельскохозяйственном производстве сельхозпредприятий также сократилась на 70%, но это обусловлено скорее не спадом производства, а передачей хозяйствами объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность, как одной из задач реформирования аграрного производства путем освобождения его от несвойственных функций.

Очень тесная связь, едва ли не прямая, прослеживается между снижением численности трактористов и сокращением количества тракторов (на 38 и 40% соответственно с 1995 по 2002 г.). А вот в паре «численность доярок - поголовье коров» связь менее тесная. Снижение численности доярок в течение этого же периода значительно отставало от сокращения поголовья коров (на 37 и 47% соответственно). Объяснение несхожести – скорее всего, в более высокой конкурентоспособности трактористов по сравнению с доярками на других рынках труда. Поэтому выбытие трактора, как рабочего места, практически автоматически означает увольнение тракториста – представителя самой квалифицированной части рабочих кадров.

Численность занятых в фермерских хозяйствах достаточно стабильная. Достигнув в 1994г.

900 тыс. человек, она остается в этих пределах и по ныне, незначительно изменяясь в отдельные годы. Мы склонны полагать, что в современных условиях хозяйствования фермерство исчерпало свой человеческий потенциал. Его параметры были определены нами в границах 5% от численности занятых в сельском хозяйстве и в обслуживающих его производствах еще при проведении социологических обследований в 1989-1993 годах.

Для сельского хозяйства, как и для экономики в целом, характерно усиление оборота рабочей силы. Так, доля работников по приему монотонно увеличивалась с 13% от среднесписочной численности в 1995 г. до 30% в 2002 г. Доля уволенных за этот же период возросла с 19 до 35%.И это, не смотря на то, что в аграрном секторе треть занятых является не наемными работниками, что обусловлено распространенностью кооперативных форм хозяйствования среди крупных предприятий, а также семейных – среди малых форм производства. Однако неполная занятость, крайне низкая доходность труда вынуждает работников увольняться «по собственному желанию». Причем их доля, среди общей численности увольняющихся, постоянно растет – с 75% в1995г. до 82% в 2002г.

3. Качественный состав рабочей силы Сельское хозяйство России по гендерному признаку рабочей силы является преимущественно «мужским» (60% мужчин против 51% в среднем по экономике). Наиболее характерной отличительной особенностью возрастной структуры работников сельского хозяйства является меньшая доля молодежи и более высокая – лиц старших возрастов. В целом средний возраст занятых почти на два года выше, нежели в среднем по экономике.

По уровню образования сельское хозяйство уступает всем отраслям. Самые уязвимые места – это высшее образование, с одной стороны, основное общее и начальное – с другой. Доля работников с высшим образованием (полным и не полным) в отрасли на 19 процентных пунктов уступает аналогичному показателю по экономике в целом (6,9% против 25,9%). По удельному же весу работников с низким образованием уже сельское хозяйство превосходит общероссийский уровень. По основному общему образованию соотношение составляет 19,6 против 6,6%, а по начальному – 4,0 против 0,8%.

Если рассматривать динамику, то основные изменения в последние годы происходят у подножия и вершины образовательной пирамиды: повышается доля работников с полным и неполным высшим образованием (с 6,5% в 1998 г. до 6,9% в 2002 г.), снижается – с начальным (с 6,6% до 4,0%).

Однако некоторое увеличение доли работников с высшим образованием пока не находит воплощения в повышении образовательного уровня высшего управленческого звена сельскохозяйственных предприятий. Видимо, труд на должностях руководителей хозяйств и главных специалистов для одной части лиц с высшим образованием непривлекателен, а для другой – не посилен в нынешних крайне сложных условиях хозяйствования. В результате доля руководителей хозяйств с высшим образованием сократилась с 86% в 1991 г. до 69% в 2002 г., а доля практиков увеличилась почти в 5 раз (с 1,4% до 6,7%). В демографическом составе руководителей в два раза снизилась доля молодежи (с 4% до 2%), и почти на столько же вырос удельный вес лиц пенсионного возраста (с 3% до 6%).

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.