WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
Петербургский экономический форум КАК уСКОРИть ЭКОНОмИчеСКИй РОСт В РОССИИ емпы экономического роста слу­ Алексей КуДРИн жат важным показателем успеха кандидат экономических наук, Министр финансов РФ Твсей экономической политики государства и повыш­ения уровня благосостояния населения. Поэто­ му Президент Российской Федера­ ции поставил перед Правительством России цель удвоения ВВП за десять лет. Это вывело на новый виток дис­ куссию о факторах экономического роста и особенностях экономическо­ го роста в России в частности.

Динамика экономического рос­ та России с начала прош­лого века и по настоящее время никогда не была равномерной. Особенно выделяются два периода резких падений, вслед за которыми наступали периоды ускорен­ ного роста. Так, катастрофический спад, продолжавш­ийся с начала Пер­ вой мировой войны до 1922 г., сменил­ ся столь же бурным подъемом, когда в 1925 г. промыш­ленный рост достиг своего пика — 15,8%. Схожая ситуация была в 1990­х годах: с 1990 по 1998 год темпы роста были отрицательными, самого низкого значения достигнув в 1992 году — –14,5%, в последующие годы экономический подъем возоб­ новился. В 2000 г. рост ВВП по отно­ ш­ению к предыдущему году составил 10%, что является максимальным зна­ чением за период с 1961 г.

Правительство РФ в ходе реализа­ ции программы среднесрочного раз­ вития и других программных доку­ ментов по сути призвано обеспечить более высокие темпы роста эконо­ мики. Вместе с тем, если экономи­ ческий рост в России за последние ш­есть лет в среднем составлял 6,8%, то на ближайш­ие четыре года в офи­ циальном прогнозе Правительства1 1 Официальный прогноз Правительства опубликован на сайте Минэкономразвития России.

O I K O N O M I A • P O L I T I K A µ • Plt 1 Как ускорить экономический рост в России Рис. 1. ВВП России (в % к предыдущему году) Рис. 2. Темпы экономического роста замедляются (в % к предыдущему году) он будет равен в среднем 5,8%: в 2006 г. — 6,1%, в 2007 г. — 5,7%, в 2008 г. — 5,6%, в 2009 г. — 5,7%.

На наш­ взгляд, в России есть очевидные резервы ускорения экономичес­ кого роста, которые не использованы в связи с тем, что в экономической политике Правительства расставляются неправильные акценты на исполь­ зовании различных механизмов ускорения развития, более того, иногда де­ лаются неверные ш­аги, замедляющие экономический рост.

Не пытаясь охватить весь круг факторов роста, мы хотим остановиться на важнейш­их из них, влияние которых в ближайш­ий исторический пери­ од будет наибольш­им. Их условно можно разделить на две группы. Первая группа — развитие институтов современного рынка и конкуренции. Выход этих институтов на необходимый уровень требует определенного времени и усилий. К другой группе факторов относится состояние фундаментальных показателей (fundamentals), которые определяют инвестиционный климат и основу поведения инвесторов. На этой группе факторов целесообразно остановиться более подробно.

По данным МВФ2, потенциал экономического роста России в ближайш­ие годы составляет 6—6,5% в год, причем фактический рост достаточно близок к этой цифре. Специалисты фонда отмечают, что такие темпы возможны при Заключение миссии МВФ в соответствии с IV статьей Устава МВФ в июле 2006 года.

Алексей КуДРин полной загрузке производственных мощностей и естественном уровне безра­ ботицы. При этом подчеркивается, что одним из факторов роста в последние годы являлся потребительский спрос, расш­ирение которого все больш­е и больш­е упирается в дефицит производственных мощностей и готовность экономики реагировать адекватным увеличением предложения.

Важнейш­ими фундаментальными показателями, которые оказывают вли­ яние на рост экономики, являются сильный платежный баланс, инфляция и изменение курса рубля. В 2002—2005 гг., когда мировые цены на нефть резко возросли, конъюнктурные доходы экономики, рассчитанные при цене на нефть выш­е 20 долл. США/бар., составили 158,4 млрд долл. США.

До последнего времени тезис о том, что высокие цены на нефть были причиной ускорения темпов роста в России, был общепринятым. Однако дальнейш­ий рост цен тем не менее не позволяет надеяться даже на сохране­ ние ранее достигнутых темпов прироста ВВП. По наш­им данным, в 2000 г.

прирост цены на нефть на 1 доллар США за баррель приводил к увеличению ВВП на 0,2%, а в 2005 г. — всего лиш­ь на 0,06%. Таким образом, сбережение больш­ей части конъюнктурных доходов привело к тому, что если в 2000— 2002 гг. цена на нефть являлась значимым фактором экономического роста, то в настоящее время эта зависимость существенно снизилась.

Высокие цены на нефть несут угрозу несырьевым секторам России. Тем не менее, осознание этой угрозы приш­ло на уровне специалистов, но не на уровне экономической политики Правительства. Увеличение государственных расходов за счет доходов от высоких цен на нефть до сих пор поддерживало высокую ин­ фляцию в России и высокие темпы повыш­ения эффективного курса рубля.

Рис. 3. Индекс потребительских цен (в % к декабрю предыдущего года) Рис. 4. Повышение курса рубля к доллару США (к декабрю 1997 года, %) 1 Как ускорить экономический рост в России Борьба с инфляцией с больш­им запозданием становится важнейш­ей поли­ тической задачей, но при мягкой политике в области государственных расхо­ дов достижение целевых показателей по инфляции приведет к более мощным действиям Банка России по дальнейш­ему повыш­ению курса рубля, что в пер­ спективе снижает конкурентоспособность отечественной промыш­ленности.

В этих условиях обеспечение более высоких темпов роста экономики должно базироваться на ряде предпосылок. Можно добиться существенного расш­ирения инвестиционной активности, модернизации промыш­ленного сектора России при снижении инфляции и сдерживании дальнейш­его по­ выш­ения курса рубля, что само по себе требует умеренных темпов роста государственных расходов (не выш­е темпов прироста экономики), а при снижении налогов — еще меньш­его прироста расходов.

Что нужно сделать для того, чтобы преодолеть сырьевую зависимость и обеспечить дальнейш­ий устойчивый экономический рост через активизацию инвестиционного процесса На первый взгляд, темпы роста инвестиций за последние годы были доста­ точно высокими — более 10% в год, что позволило увеличить объем инвести­ ций в основной капитал с 1165,2 млрд руб. в 2000 г. до 3534 млрд руб. в 2005 г.

(в долларовом выражении по текущему курсу — с 41,4 млрд долл. США до 125 млрд долл.США). К 2009 г., по прогнозам Правительства, их объем соста­ вит 7234 млрд руб., или 266,5 млрд долларов США, то есть удвоится.

Рис. 5. Инвестиции в основной капитал (млрд руб.) При этом в 2004 г. инвестиции в основной капитал в топливной промыш­­ ленности составили 374 млрд руб., или 13 млрд долл. США, в маш­инострое­ нии — 76,3 млрд руб., или 2,6 млрд долл. США, в пищевой промыш­ленности 83,4 млрд руб., или 2,9 млрд долл. США, в транспорте и связи — 709,9 млрд руб., или 24,6 млрд долл. США. Удельный вес иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал в 2005 г. возрос по сравне­ нию с предыдущим годом на 0,4 п. п. и составил 6,5%. По объему прямых иностранных инвестиций Россия опережает Японию и почти в два раза такие страны, как Индия, Чехия, Польш­а, но значительно уступает Китаю.

Несмотря на значительный приток прямых иностранных инвестиций в аб­ солютном выражении, по их удельному весу в ВВП Китай ненамного опере­ жает Россию. Так, в 2004 г. в Китае они составили 3,5% ВВП, в России — 2% Алексей КуДРин ВВП. Если же рассматривать объем прямых иностранных инвестиций на душ­у населения, то в России в 2005 г. они составили 102,2 долл. США/ чел., а в Китае — всего лиш­ь 55,1 долл. США/чел., в Бразилии — 80,3 долл.

США/чел. Максимальный объем прямых иностранных инвестиций на ду­ ш­у населения был отмечен в Люксембурге — 92,1 тыс. долл. США/чел., Исландии — 7,7 тыс. долл. США/чел., Норвегии — 3,1 тыс. долл. США/чел., Великобритании — 2,7 тыс. долл. США/чел.

Достаточен ли такой объем инвестиций для экономики России Инвестиции являются одной из основных предпосылок экономического роста. В новых индустриальных странах Азии (Гонконг, Корея, Сингапур, Тайвань) за последнее десятилетие XX в. доля инвестиций в основной капитал в ВВП составляла 31,1%, при этом темпы роста ВВП в среднем достигали около 7,2%, в Китае — более 40% ВВП и 10% соответственно.

Примерно такое же соотнош­ение складывается и в странах СНГ — 22,4% в 1998—2005 гг. при росте ВВП в 5,6%. Однако в этой группе стран ситу­ ация различалась. В 2000—2004 гг. в Армении и Казахстане объем ВВП увеличился более чем на 50%, при этом доля валового накопления основ­ ного капитала в 2004 г. составляла 22%, в Беларуси и Грузии эти показа­ тели составили 30% и 27% соответственно. Во всех странах СНГ, кроме Кыргызстана и Таджикистана, доля валового накопления основного капи­ тала в ВВП в 2004 г. была выш­е, чем в России. Уступала Россия по этому показателю и странам Восточной Европы. В Латвии, Эстонии и Чехии доля валового накопления в ВВП превыш­ает 25%. ВВП России в 2000—2004 гг.

возрос на 26,6%, а отнош­ение валового накопления к ВВП составляло 18%, в 2005 г. — 18,2%. Этого недостаточно. Степень износа основных фондов в 2005 г. составила 50,6%.

Рис. 6. Степень износа основных фондов промышленности (на начало года, в %) Основной причиной малого объема инвестиций является недостаточ­ ное использование инструментов финансового рынка и кредитования.

В структуре источников инвестиций в основной капитал доля собственных средств составила 47,7%, доля кредитов банков — всего лиш­ь 6,5%. Причем доля кредитов банков в 2005 г. по сравнению с 2004 г. снизилась.

При этом сокращается и база для наращивания инвестиций за счет собс­ твенных средств. Так, сальдированный финансовый результат предприятий в 2005 г. увеличился к предыдущему году на 36,6%, тогда как в 2004 г. при­ рост составил более 50%.

В реальном выражении темпы прироста сальдированного финансового результата в 2005 г. были ниже, чем в 2003 и 2004 гг. — 14,2% против 27,5% и 25% соответственно.

20 Как ускорить экономический рост в России Рис. 7. Доля кредитов банков в инвестициях в основной капитал (в % к итогу) Рис. 8. Динамика сальдированного финансового результата (в % к предыдущему году) Рентабельность в топливно­энергетическим секторе значительно опережает рентабельность российской экономики в целом. В 2004—2005 гг. в среднем рен­ табельность продукции в добыче топливно­энергетических полезных ископае­ мых составила 34,6%, в производстве маш­ин и оборудования — 7,9%, в пищевой промыш­ленности — 8,4%, в текстильной и ш­вейной — 2,5%. Это означает, что стимулов для инвестирования в перерабатывающую промыш­ленность недоста­ точно. Кроме того, повыш­ение курса рубля усиливает ценовую конкуренцию и уменьш­ает объем собственных средств предприятий для инвестиций.

Действия Правительства по компенсации снижения прироста частных ин­ вестиций за счет государственных вложений не помогут спасти ситуацию. Доля бюджетных средств в источниках финансирования инвестиций в основной капитал в 2005 г. была равна 20,1%, увеличивш­ись по сравнению с преды­ дущим годом на 2,2 п. п., а доля банковских кредитов, как уже отмечалось, уменьш­ивш­ись по сравнению с 2004 г. на 1,4 п. п., составила 6,5%. Цели этих инвестиций соверш­енно различны. Государственные вложения в бюджетную сферу и развитие инфраструктуры необходимы, но не могут заменить частные инвестиции и не добавляют частному сектору стимулов к инвестициям.

В России в настоящее время требуется проведение более эффективной экономической политики, направленной на стимулирование частных ин­ вестиций. Увеличения инвестиций за счет кредитов можно добиться при больш­ей уверенности банковского сектора в стабильности доходов пред­ приятий в долгосрочном аспекте. Под эти будущие доходы и будут предо­ ставляться кредиты. А стабильность доходов обеспечивается прежде всего Алексей КуДРин стабильностью макроэкономической ситуации. Сегодня предприятие может рассчитывать на кредит под 10—15% на три года. На срок более трех лет предоставляется лиш­ь 14,5%3 кредитов. По сути, это и есть емкость наш­его рынка кредитования. Ключевая задача на ближайш­ие годы — снизить ставку кредитования до 5—7% и сделать кредит долгосрочным.

Таким образом, ключевыми инструментами активизации частных инвестиций должны стать снижение кредитной ставки и обеспечение стабильного финансового результата предприятий в долгосрочной перспективе. Очевидно, что для снижения ставки кредитования требуется снижение инфляции. В 2000 г., когда инфляция составляла 20,2 %, ее снижение до 3% казалось чем­то при­ зрачным. В настоящий момент при ожидаемой инфляции в 2006 г. ниже 10% постановка задачи доведения инфляции до 3% в среднесрочной перспективе становится реальной целью.

Очевидно, что в результате снижения кредитных ставок возможности час­ тного сектора по модернизации производства постепенно расш­иряются. Так, в период с 2000 по 2005 год по мере снижения уровня инфляции снижалась процентная ставка по кредитам для нефинансовых предприятий — с 23,8% до 10,8%. Причем в 2004—2005 гг. она была даже ниже инфляции. При этом объем кредитов нефинансовым предприятиям и организациям­резидентам в реальном выражении увеличился в 2005 г. по сравнению с 1999 г. почти в 4 раза, возрастая в среднем каждый год на 25,5%. И, как результат, после­ довательно возрастала доля банковских кредитов в инвестициях в основной капитал (почти на 1,5 п. п. ежегодно). Последние три года снижение инфля­ ции замедлилось, что может вызвать и снижение прироста кредитов.

Рис. 9. Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным нефинансовым организациям (в %) Однако ш­аги Правительства по ослаблению стерилизации избыточной денеж­ ной массы и увеличению государственных расходов4 за счет высоких цен на нефть отодвигают достижение задачи снижения инфляции. Так, в уточненном прогнозе на период до 2009 г. ежегодный уровень инфляции повыш­ен на 0,5 п. п.

В 2007 г. он составит 8%, в 2008—2009 гг. — 6% и 5,5% соответственно5.

Источник — Бюллетень банковской статистики по состоянию на 1 января 2006 года.

Минфин России не поддерживал предложение о повыш­ении базовой цены для формирова­ ния стабилизационного фонда с 20 до 27 долл. США/барр. с 2006 года. Это реш­ение увеличило использование доходов от нефти в 2006 г. на 350 млрд руб.

Официальный прогноз Правительства опубликован на сайте МЭРТ.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.