WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

1. ЗАО «ЮниКредит Банк» создан 20.10.1989 г., уставный капитал 23 млрд руб., работающие активы на 01.01.2009 г. – 558,6 млрд руб., по структуре кредитного портфеля относится к группе «корпоративных» банков, доля кредитов юридическим лицам составляет 55–64% в работающих активах. Банк входит в международную группу Unicredit, 100%-м владельцем выступает Банк Австрия Кредитанштальт (BA-CA).

2. ЗАО КБ «Ситибанк» создан 01.11.1993 г., уставный капитал 1 млрд руб., является дочерним банком Citigroup (США), работающие активы банка на 01.01.2009 г. – 150,5 млрд руб., по структуре кредитного портфеля является универсальным банком (доля кредитов юридическим лицам, физическим лицам, МБК и вложения в ценные бумаги примерно на одинаковом уровне).

3. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ХКФ банк) создан 19.06.1990 г., уставный капитал 4,1 млрд руб., работающие активы на 01.01.2009 г. – 89,млрд руб. Банк является частью Home Credit Group (Чехия), основное направление деятельности которой – потребительское кредитование. Доля кредитов физическим лицам в банке 72–85% от работающих активов.

Анализ бухгалтерских балансов дает возможность понять направление деятельности трех различных по своей сути банков, выявить общие черты и различия. Для проверки наблюдения № 1 в случае кризиса иностранные банки могут стать источником оттока капитала из страны в виде кредитов нерезидентам16 – проанализируем деятельность банков на рынке МБК, в частности, кредитование банков-нерезидентов, а Это наблюдение основано на анализе, проведенном Yongil Jeon и Stephen M. Miller в Корее в 1994– 2001 гг.

также источники привлечения денежных средств. За рассматриваемый период (2008 г.) все три банка показали разную тенденцию размещения средств в банках нерезидентах.

Так, ЗАО КБ «Ситибанк» увеличил долю средств в банках-нерезидентах с 19,34 до 95,05% (рис. 1). При этом темпы прироста МБК составили 19,71%. Высокие темпы прироста кредитов банкам-нерезидентам (+488,45%) вместе с отрицательными темпами прироста российским кредитным организациям (–84,43%) привели к значительному изменению структуры выданных МБК.

Источник: здесь и далее на рис. 1–8 графики составлены по расчетам автора на основе оборотной бухгалтерской ведомости.

Рис. 1. Изменение структуры межбанковских кредитов ЗАО КБ «Ситибанк» При рассмотрении структуры привлеченных МБК заметна тенденция к увеличению доли кредитов от российских КБ, с 5,13% на начало года до 27,59% на конец года.

Совсем иная структура сложилась в ХКФ банке, доля кредитов российским банкам выросла с 59,79 до 98,96% за рассматриваемый период (рис. 2). Результатом изменений стали высокие темпы прироста кредитов российским банкам (+270,7%), при этом кредиты банкам-нерезидентам имели отрицательные темпы прироста (–93,62%). Характерной особенностью стал рост кредитного портфеля кредитным организациям в 2 раза.

Рис. 2. Изменение структуры межбанковских кредитов ХКФ банка В структуре привлеченных МБК ХКФ банка наибольшую долю на конец периода составили средства ЦБ (68,18%), доля средств нерезидентов снизилась с 70 до 19,48%.

ЮниКредит Банк, также как и ЗАО КБ «Ситибанк», увеличил долю кредитов банкамнерезидентам, хотя в первой половине 2008 г. доля нерезидентов имела тенденцию к снижению. При этом темпы прироста выданных МБК составили +211,9%.

Рис. 3. Изменение структуры межбанковских кредитов ЮниКредит Банка Оценивая привлеченные МБК ЗАО «ЮниКредит банка», можно выявить средства банков-нерезидентов, доля которых, несмотря на снижение на 10 процентных пунктов, составила на конец года 63,03%.

Таким образом, ЗАО КБ «Ситибанк» и ЗАО «ЮниКредит банк» показали увеличение доли кредитов банкам-нерезидентам, в то время как в ООО ХКФ банк сложилась противоположная ситуация. Также между ЮниКредит банком и ЗАО КБ «Ситибанк» отмечена разница в структуре привлеченных МБК: первый снизил долю средств от российских КО, а второй ее увеличил. Как результат, можно констатировать, что наличие иностранного капитала не является определяющим фактором для оттока капитала.

Наблюдение № 2 – банки с иностранным капиталом имеют большие способности по мониторингу Hard заемщиков (предоставляющих отчетность, залог и т.д.), чем Soft заемщиков (не предоставляющих документацию)17. Так как лучший мониторинг заемщиков призван снизить кредитные риски, то показатель просроченной задолженности является наиболее подходящим. В качестве Hard заемщиков определены юридические лица, Soft заемщики – физические лица.

Рис. 4. Уровень просроченной задолженности по кредитам физических лиц При анализе просроченной задолженности по кредитам, выданным корпоративным заемщикам, выявлено, что у трех банков просроченная задолженность по данному типу заемщиков практически отсутствует.

Добавим в наше наблюдение банк с отечественным капиталом – ОАО «Альфабанк» (один из крупнейших частных российских банков) и проанализируем уровень управления кредитным риском.

Наблюдение основано на модели Detragiache (2006).

Рис. 5. Доля просроченной задолженности в портфеле кредитов физическим лицам ОАО «Альфа-банк» Как видно из рис. 5, ОАО «Альфа-банк» имеет достаточно высокий уровень просроченной задолженности в портфеле кредитов физическим лицам, что похоже на ситуацию с ХКФ банком. В портфеле кредитов юридическим лицам доля просроченной задолженности Альфа-банка также достаточно велика (табл. 1), что ни характерно ни для одного из трех рассматриваемых банков со 100%-м иностранным капиталом.

Таблица Уровень просроченной задолженности по портфелю юридических лиц ОАО Альфа банк, в % Банк 01.01.2008 01.06.2008 01.01.Альфа-банк 0,20 0,21 6,Источник: расчеты автора на основе оборотной бухгалтерской ведомости.

Следовательно, наше наблюдение получило подтверждение: банки с иностранным капиталом на более высоком уровне осуществляют мониторинг Hard заемщиков, хотя и мониторинг Soft заемщиков имеет достаточно высокий уровень, за исключением ХКФ банка.

Наблюдение № 3 – частные вкладчики в период кризиса изымают свои средства из дочерних структур иностранных банков в пользу отечественных банков18. Для подтверждения наблюдения сравним темпы прироста пассивов, средств предприятий и В основу подобного наблюдения легли работы Kirkpatrick and Tennant (2002), а также Sukarela Batunanggar (на примере Индонезии, 2002).

частных вкладчиков. Как видно из рис. 6, средства частных вкладчиков имели прирост в первом полугодии, при этом темпы прироста средств физических лиц и организаций превышали темпы прироста пассивов. Во втором полугодии отрицательный прирост показали средства частных вкладчиков, при этом темп прироста портфеля кредитов физическим лицам составил +56,92%.

Рис. 6. Темпы прироста средств предприятий и частных лиц в ЗАО КБ «Ситибанк» ЗАО «ЮниКредит Банк» также увеличил кредитный портфель на 66,2%, темпы роста средств частных клиентов показали больший темп прироста в первом полугодии 2008 г. по сравнению с ЗАО КБ «Ситибанк», однако во втором полугодии имели место отрицательные темпы прироста средств физических лиц (рис. 7), несмотря на значительный прирост пассивов.

Рис. 7. Темпы прироста средств предприятий и частных лиц в ЗАО «ЮниКредит Банк» Противоположная ситуация сложилась в ОАО «ХКФ Банке», в котором темпы прироста средств частных вкладчиков обогнали общие темпы прироста пассивов, а средства организаций, несмотря на отрицательный прирост в первом полугодии, продемонстрировали наибольший темп прироста во второй половине года (рис. 8). При этом темпы прироста кредитов физическим лицам были меньше темпов прироста по сравнению с другими банками 26,72%.

Рис. 8. Темпы прироста средств предприятий и частных лиц в ОАО «ХКФ Банк» Учитывая полученные результаты, можно сказать, что наблюдение не подтвердилось, так как отток средств частных вкладчиков был незначителен, при этом один из банков показал высокие темпы притока.

Следовательно, можно сделать следующие выводы:

Наблюдение № 1 – в случае кризиса иностранные банки могут стать источником оттока капитала из страны в виде кредитов нерезидентам» – получило частичное подтверждение, так два рассматриваемых банка (ЮниКредит Банк и ЗАО КБ «Ситибанк») показали значительное увеличение доли кредитов банкам нерезидентам, но в случае с ХКФ банком наблюдение не нашло подтверждения: банк увеличил в значительной степени долю кредитов российским банкам, снизив МБК нерезидентам до 1%.

Следовательно, наличие иностранного капитала не означает отток средств из страны в случае кризиса через дочерние банки со 100%-м иностранным капиталом Наблюдение № 2 – банки с иностранным капиталом имеют большие способности по мониторингу Hard заемщиков (предоставляющих отчетность, залог и т.д.), чем Soft заемщиков – нашло полное подтверждение у всех трех объектов исследования. Доля просроченной задолженности по кредитам юридических лиц практически равна нулю, или составляет менее 1%. Для сравнения был приведен анализ просроченной ссудной задолженности юридических лиц в крупнейшем частном российском банке – Альфа-банк, – в котором этот показатель получил достаточный высокий рост, с 0,21 до 6,14%. Таким образом, управление кредитным риском строится в банках с иностранным капиталом на достаточно высоком уровне. Тем не менее анализ просроченной задолженности частных заемщиков имеет низкий уровень только у двух рассматриваемых банков (ЮниКредит банк и Ситибанк), в то время как в ХКФ банке этот показатель находится на уровне 16– 17%, что вызвано главным образом агрессивной стратегией банка на рынке розничного кредитования.

Наблюдение № 3 – частные вкладчики в период кризиса изымают свои средства из дочерних структур иностранных банков в пользу отечественных банков – получило подтверждение в отношении ЗАО КБ «Ситибанк», в котором доля средств частных вкладчиков имела отрицательные темпы прироста. В ЮниКредит Банке также наблюдалось снижение средств на счетах физических лиц, но в меньших масштабах. В то же время ХКФ банк показал значительные темпы прироста как средств частных вкладчиков, так и предприятий, причем более высокие, чем темпы прироста пассивов.

Наблюдения, указанные в данном пункте, получили частичное подтверждение, что позволяет предположить, что наличие 100%-го иностранного капитала не является значительным фактором при определении стратегии развития дочернего банка.

Деятельность банка зависит от того сегмента банковского рынка, в котором банк принял решение развиваться, т.е. розничного или корпоративного. Тем не менее общей тенденцией дочерних иностранных банков является зависимость от рынка межбанковских кредитов и корпоративных клиентов и в меньшей степени – от депозитной базы физических лиц.

Определив поведение дочерних иностранных банков можно предполагать, что деятельность филиалов не будет сильно отличаться от дочерних банков. Это может выразиться в том, что во время кризиса филиал, не обладая достаточно развитой сетью офисов, будет способен составить конкуренцию отечественным организациям в сегменте привлечения средств частных вкладчиков, если в стране базирования материнского капитала более устойчивая экономическая ситуация и высокая сумма страхового покрытия. При запрете филиалу работать с национальной валютой принимающей страны его валютные риски будут минимальны, что может привести к перетоку валютных вкладов в филиалы иностранных банков.

Если дочерние банки являются источником оттока капитала из страны в виде размещения средств на счетах банков-нерезидентов или кредитов банкам-нерезидентам, в этом случае филиал может стать посредником, через которого усилится отток средств, в том числе и из отечественных кредитных организаций. В то же время российские кредитные организации смогут получить более легкий доступ к зарубежным ресурсам, если филиал будет играть роль активного участника рынка МБК с опорой на капитал родительского банка.

С более высокими технологиями оценки кредитных рисков, доступом к информационным платформам родительского банка и единой информационной сети филиалы иностранных банков смогут значительно снизить риски при кредитовании корпоративных заемщиков. В то же время наличие в стране филиалов облегчит задачу кредитования для крупных корпораций, которым не надо будет выходить на международные рынки для поиска инвестора, что значительно снизит издержки.

Опасение, что в случае проникновения филиалов иностранных банков отечественным кредитным институтам достанутся непрозрачные заемщики, можно опровергнуть, так как уже сейчас большинство крупнейших компаний ТЭК имеют возможность получать кредиты у иностранных кредитных институтов. Низкая процентная ставка и посреднические расходы (как правило, посредником выступает дочерний иностранный банк) в совокупности оказываются ниже процентной ставки, предлагаемой отечественными кредитными организациями.

ЛИТЕРАТУРА 1. Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», № 302-П от 26.03.2007.

2. A. E. Tschoegl «Financial Crises & the Presence of Foreign Banks», The Wharton School of the University of Pennsylvania, 2003.

3. Berger, A., Klapper, L. and Udell, G., «The Ability of Banks to Lend to Informationally Opaque Small Businesses.» Journal of Banking and Finance 25, 2001.

4. C. Kirkpatrick and D. Tennant «Responding to Financial Crisis: Better off without the IMF The case of Jamaica» Finance and Development Research Programme WP № 38:

IDPM University of Manchester, 2002.

5. Clarke, George R.G.; Cull, Robert; Martinez-Peria, Maria Soledad. «Does foreign bank penetration reduce access to credit in developing countries» Evidence from asking borrowers, World Bank, 2001.

6. Dell'Ariccia, G., E. Friedman, and R. Marquez, «Adverse Selection as a Barrier to Entry in the Banking Industry.» Rand Journal of Economics 30, (1999).

7. «Do foreign bank operation provide a stabilizing influence in Korea»/University of Connecticut/ Department of working Paper Series, Working Paper 2004-21, august 2003.

8. Enrica Detragiache, Poonam Gupta, Thierry Tressel «Foreign Banks in Poor Countries:

Theory and Evidence» 7th Jacques Polak Annual Research Conference// Washington DC, November 9–10, 2006.

9. Jenkins, Hatice «Commercial bank behavior in micro and small enterprise finance» Development Discussion Paper No. 741. Harvard Institute for International Development. U.S.A. (2000).

10. Juan Crdenas, Juan Pablo Graf, Pascual O’Dogherty, «Foreign banks entry in emerging market economies: a host country perspective». CGFS, Central Bank Papers Submitted by Working Group Member. Mexico: Bank of Mexico, (2003).

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.