WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |

Рис.6.Real changes in official GDP and electricity consum ption 1995 1996 1997 1998 1999 2000 --change in official GDP change in electricity consumption Как показывает рисунок 6.1, после 1998 года % изменения реального официального выпуска превосходили % изменения в электропотреблении. Мы склонны интерпретировать это тем, что после 1998 г. экономическая деятельность начала легализовываться, и часть теневой активности начала возвращаться в официальный сектор. Такой вывод свидетельствует об общем оздоровлении экономики после кризиса 1998 года. По начальной оценке 40,3 для теневого сектора в России в 1994 (из работы Johnson, Kaufmann и Shleifer (1997)) можем вычислить долю теневой экономики в 1995-2001 гг. (например, по методу единичной эластичности) и проследить за ее изменениями. Рисунок 6.2 наглядно показывает нисходящий тренд с 1998 года и подтверждает, что с 1998 года происходило перераспределение экономической активности в сторону официального сектора.

Рис.6.2.

Share of shadow Economy in Russia, 1994-1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Полученные здесь результаты не очень сильно отличаются от выводов П.Вестина (2002). Если вычислить размер теневой экономики по его показателям (метод единичной эластичности), то рисунок будет следующим:

Рис.6.3.

Russia's shadow economy as % of GDP (Westin's estimates) 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Как видно, теневая экономическая активность увеличивается до 1998 г. и, достигнув пика в 1998, начинает уменьшаться. Отличие наших результатов от результатов П.Вестина - в числах для теневого сектора и в поведении теневого сектора в 1997. Эти различия объясняются, возможно, разными данными по электропотреблению, а также тем фактом, что П.Вестин использует оценки ВВП без корректировок Госкомстата.

6.1.2. Федеральные округа Проанализируем теперь динамику теневого сектора в масштабе федеральных округов. Рисунок 6.4 показывает относительный рост теневой экономики в федеральных округах (рассчитанный как средний относительный рост по регионам в округе). Очевидно, выделяется Дальневосточный федеральный округ: если во всех федеральных округах после в 1998 –2000 гг. теневая экономика уменьшалась (по крайней мере по методу единичной эластичности), то в на Дальнем Востоке она в среднем увеличивалась.

Рис.6.4.

Relative growth of shadow economy in Federal Okrugs (average across regions) in 1997-Central FO North-Western Southern FO Volga FO Ural FO Siberia FO Far East FO -FO --1997 1998 1999 Если подобный график построить отдельно для каждого региона, то будет наблюдаться значительная вариация в динамике теневой экономики. Эта вариация говорит о том, что макроэкономические факторы и изменения в экономике России, происходившие на национальном уровне, объясняют далеко не все изменения в теневом секторе. Многое должны прояснять микрофакторы и региональные изменения. Объяснить динамику теневого сектора в регионах, найти региональные показатели – одна из главных задач данной работы.

6.1.3. Регионы России Динамика теневого сектора Мы заинтересованы в том, что происходило с теневой экономикой в регионах России в 1996-2000 гг. Процентное изменение в относительном размере теневого сектора, понятно, не зависит от начальных оценок этого размера. Поэтому, как и раньше, мы можем предположить размер теневой экономики одинаковым для всех регионов в 1996 г. (42,5% в общем ВРП – оценка из работы П.Вестина (2002)) и вычислить по такой оценке размер теневой экономики в 1997-2000.

При таком подходе рассмотрение оценок теневой экономики в год t эквивалентно рассмотрению процентных изменений в теневом секторе за 1996-t гг.

Рис.6.5. представляет административную карту России и доли теневой экономики в ВРП в 2000г., посчитанные по методу единичной эластичности на одной и той же начальной оценке 42,5 для всех регионов (как уже отметили выше, рис.6.5. отображает не уровень, а изменения в теневой экономике). Самый большой прирост в теневом секторе наблюдается в Магаданской области (55,2 в 2000 г. по сравнению с 42,5 в 1996 г), а самое большое падение – в КабардиноБалкарии (20,2 и 2000 г. по сравнению с 42,5 в 1996 г.). Значительный прирост теневой экономики также наблюдается в Хакасии (51,3), Иркутской (54,1) и Амурской (52) областях, Чувашии (51,4), Ставропольском крае (51,7). Регионы, которые отмечены значительным уменьшением теневого сектора за 5 лет – это Смоленская (21,9), Астраханская (21,8), Ростовская (20,4) и Тамбовская (25,3) области, Карачаево-Черкессия (23,9).

Рис.6.5. Размер теневой экономики в 2000, если ее размер в регионе в 1995 равен 42,Такие регионы как республика Коми, Калмыкия отмечены здесь белым цветом не потому, что в них произошло значительное уменьшение теневой экономики, а потому, что по причине неполноты данных они здесь не рассматриваются.

Если просуммировать, то из 75 регионов относительный размер теневого сектора был больше в 2000 г. по сравнению с 1995г. в 19 регионах:

Ивановская область, Калужская область, Тульская область (Центральный ФО) Республика Карелия, г. Санкт-Петербург (Северо-западный ФО) Республика Адыгея, Ставропольский край (Южный ФО) Чувашская Республика, Кировская область (Приволжский ФО) Свердловская область, Челябинская область (Уральский ФО) Республика Алтай, Республика Хакасия, Алтайский край, Иркутская область (Сибирский ФО) Амурская область, Камчатская область, Магаданская область, Еврейская автономная область (Дальневосточный ФО) Распределение регионов по доле теневого сектора в общем ВРП в 2000г.:

Рис.6. Shadow economy-2000 across regions, distribution <= 20 (20;25] (25;30] (30;35] (35;40] (40;45] (45;50] (50;55] > Shadow economy share, Проведем тот же анализ, но используем метод занижающей эластичности. Регионы с наиболее значительными изменениями в теневом секторе – те же, хотя численно изменения в теневой экономике другие. Из 75 регионов теневой сектор в 2000 г. по сравнению с 1995 г. вырос в 15 регионах:

Ивановская область, Калужская область Тульская область (Центральный ФО) Республика Карелия (Северо-западный ФО) Республика Адыгея, Ставропольский край (Южный ФО) Чувашская Республика Кировская область (Приволжский ФО) Челябинская область (Уральский ФО) Республика Хакасия Иркутская область (Сибирский ФО) Амурская область, Камчатская область, Магаданская область, Еврейская автономная область (Дальневосточный ФО) Распределение регионов по размеру теневого сектора в 2000:

Рис.6.7.

Shadow economy-2000 across regions, distribution conservative elasticity scenario <= 15 (15;20] (20;25] (25;30] (30;35] (35;40] (40;45] (45;50] (50;55] > Shadow economy share, Предварительный анализ Прежде всего рассмотрим связь между официальным и общим ВРП. Рис.6.8. показывает суммарные изменения в официальном и общем ВРП за 5 лет (с 1996 по 2000). Если опираться на метод единичной эластичности, то интерпретировать рисунок 6.8. можно в терминах теневой Number of regions Number of regions экономики. В регионах, расположенных в IV квадранте, изменения в сторону снижения теневого сектора были существенными. В части регионов I квадранта относительный размер теневой экономики уменьшился (в тех, которые расположены ниже биссектрисы), в остальной части увеличился. Аналогичный анализ для регионов в III квадранте. В регионах, располагающихся во II квадранте, прирост теневого сектора за 5 лет был достаточно существенным. Все это согласуется с тем, что было рассмотрено для регионов выше.

Рис.6.8.

Total vs. Official GRP changes, 1996--30 -20 -10 0 10 20 30 -----Cumulative % change in official GRP, 1996-Проведем также простейший графический и регрессионный анализ связи между официальным выпуском и теневой экономикой. На рис.6.9. представлены суммарные изменения в доле теневого сектора (вычисленной по методу занижающей эластичности) за 5 лет и в официальном ВРП. Простой, но очень важный вывод здесь – это очевидная отрицательная связь между указанными суммарными изменениями, то есть отрицательная зависимость между ростом официального сектора и увеличением доли теневой экономики. Заметим, что этот вывод - исключительно о корреляции, но не о причинно-следственной связи. Вопрос причинноследственной связи остается открытым. Если бы оказалось, что изменения в официальном секторе влияют на относительный размер теневой экономики, то это бы означало бы, что теневой сектор смягчает и абсорбирует негативные последствия экономического падения (тогда его роль в экономике положительна). Если же напротив, мы бы обнаружили, что зависимой переменной являются изменения в официальной экономике, то это говорило бы об отрицательной роли теневого сектора как барьера и тормоза экономического роста.

Рис.6.9.

Cumulative % change in total GRP, 1996-Shadow economy share vs. Official GRP changes, 1996-----30 -20 -10 0 10 20 30 Cumulative % change in official GRP, 1996-6.2. Теневой сектор в промышленности Для оценки теневого промышленного сектора используется исключительно сценарий единичной эластичности.

6.2.1. Россия в целом Рассмотрим динамику теневой экономики в промышленности в масштабе России.

Рис.6.10.

Real change in official industrial production and industrial electricity consumption 1995 1996 1997 1998 1999 --Industrial production Electricity consumption Выводы из графика не отличаются от аналогичных выводов для теневой экономики во всем регионе: после 1998 года теневой сектор в промышленности начал уменьшаться в своем относительном размере, то есть экономическая активность начала выходить из тени.

6.2.2. Федеральные округа Проанализируем теперь динамику теневой экономики в промышленности в масштабе федеральных округов России. Для вычисления индекса промышленного производства в федеральном округе индексы промышленного производства для регионов этого округа взвешиваются с весами, равными доле региона в суммарном промышленном производстве. Если использовать вычисленный таким образом индекс промышленного производства, то относительный рост теневой экономики такой, как на рис.6.11.

Рис.6.11.

Cumulative % change in shadow GRP share, 1996-Relative grow th of shadow industrial poduction, 1995-North-Western Central FO Volga FO Southern FO Ural FO Siberia FO Far East FO -FO -1995 1996 1997 1998 1999 2000 Основный вывод из графика – различное поведение теневой экономики в федеральных округах: различия в изменениях теневой экономики в промышленности по вектору и по скорости.

Рис.6.12. показывает относительный рост теневой экономики для федеральных округов, рассчитанный как среднее по регионам.

Рис.6.12.

Relative growth of shadow industrial production (average across regions), 1995-North-Western Central FO Volga FO Southern FO Ural FO Siberia FO Far East FO -FO -1995 1996 1997 1998 1999 2000 6.2.3. Регионы России Заметим, что, как и в случае теневого сектора во всей экономике региона, динамика регионального промышленного теневого сектора характеризуется значительной вариацией.

График 6.13. показывает суммарные изменения в теневой экономике в промышленности за 19942001 в регионах, для которых это удалось определить исходя из данных. Из 69 регионов, для которых это удалось определить (исключаются республика Коми, Чеченская республика, Ингушская республика, Карачаево-Черкесская республика, Ставропольский край, Ростовская область, республика Алтай, Бурятия, Амурская область), доля теневой экономики в промышленности была выше в 2001 по сравнению с 1994 в 29 регионах. Это Воронежская область, Ивановская область, Костромская область, Рязанская область, Москва (Центральный ФО) Республика Карелия, Калининградская область, г. Санкт-Петербург (Северо-Западный ФО) Калмыкия, Северная Осетия (Алания), Волгоградская область (Южный ФО) Республика Марий Эл, Удмуртская республика, Чувашская Республика, Кировская область, Пензенская область, Пермская область (Приволжский ФО) Курганская область, Свердловская область, Тюменская область, Челябинская область (все регионы Уральского ФО) Республика Хакасия, Алтайский край, Иркутская область, Томская область, Читинская область (Сибирский ФО) Приморский край, Камчатская область, Еврейская автономная область (Дальневосточный ФО) В 2000 таких регионов 34.

Рис.6.13. % изменение доли теневого сектора в 2001 по сравнению с График 6.14. показывает соотношение между изменениями в официальном и общем промышленном производстве.

Рис.6.14.

Total vs. Official industrial production changes, 1994-y=-0,304+0,203*x+eps ----80 -60 -40 -20 0 20 40 60 cumulative % change in official industrial production, 1994-График 6.15. показывает отрицательную связь между изменениями в размере теневой экономики в промышленности и ростом официальной экономики. Если рост официального промышленного производства в 2001 по сравнению с 1994 составил 1%, то можно сделать вывод, что доля теневого сектора в промышленности уменьшилась на 1.136 %. Как и в случае анализа общего теневого сектора региона, мы фиксируем только негативную корреляцию и не можем сделать каких-либо выводов о причинно-следственной связи.

Рис. 6.15.

Shadow industrial production vs. Official industrial production changes, 1994-y=-1,758-1,136*x+eps ----100 -60 -20 20 60 Cumulative %change in official industrial production, 1994-7. Результаты эмпирического анализа 7.1. Анализ суммарных изменений cumulative % change in total industrial production, 1994-1994-Cumulative % change in shadow industrial production share, Результаты регрессий приведены в таблицах приложений B (для теневого сектора во всем регионе) и C (для теневого сектора в промышленности региона).

Таблица B2 содержит те же спецификации модели, что и таблица B1, но в качестве зависимой переменной - прирост доли теневой экономики не в общем ВРП, а в официальном.

Показатель свободы производства информации вместе с показателем захвата государства создают проблему мультиколлинеарности в регрессионных моделях, поэтому таблица B3 представляет результаты модели, где вместо переменной захвата введен индекс свободы производства информации (остальные индексы свободы СМИ, к слову, во всех спецификациях оказываются незначимы). Графики, иллюстрирующие результаты для теневого сектора во всем регионе, построены по результатам модели, содержащейся в столбце 7 таблицы B1.

В приложении С также содержатся результаты некоторых спецификаций модели. Таблица С2 отличается от таблицы С1 тем, что в ней вместо показателя количества автомобилей на душу населения рассматриваются показатели реальной зарплаты, и также показатели реальных доходов и реальных расходов. Графики, приведенные в данном разделе для теневого сектора в промышленности, соответствуют спецификации в столбце 1 таблицы С1.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.