WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |

Нет резкого различия и противостояния между официальным и неофициальным сектором.

Теневые фирмы, как и официальные, имеют доступ к социальным услугам и государственным субсидиям.

Теневой сектор в странах с переходной экономикой остро реагирует на изменения в экономической политике правительства.

Если в странах OECD для неформальных расчетов используется в основном местная валюта, то в России неофициальные сделки осуществляются либо в иностранной валюте, либо посредством бартера.

Среди причин, по которым фирмы уходят или не уходят в тень, Kaufman и Kaliberda указывают на такие как политическая либерализация, сила институтов, экономическая либерализация официальной экономики, степень административного регулирования, налоговый режим (величина налогов, число налогов, частота смены налогового режима), макроэкономическая нестабильность.

Работа Johnson, Kaufmann и Shleifer (1997) является своего рода продолжением статьи Д.Кауфмана и А.Калиберды и развивает ее в нескольких направлениях. Она описывает роль теневой экономики в переходных странах и определяет ее размер. С последней целью авторы используют метод общего электропотребления и сценарий единичной эластичности. Так, они измеряют долю теневого сектора в 1989-1995 для 17 переходных экономик, среди которых 10 – страны бывшего Советского Союза. Для России они получают следующие результаты:

1989 1990 1991 1992 1993 1994 12.0 14.7 23.5 32.8 36.7 40.3 41.В центре статьи – распределение ресурсов между официальным и теневым сектором. В частности, работа исследует влияние коррупции, чрезмерного регулирования и налогообложения на официальный и теневой сектор, а также на бюджет правительства и на производство общественного блага.

Недавнее исследование, которое предпринял P.Westin (2002), – о теневой экономике именно в России. П.Вестин утверждает, что после финансового кризиса 1998 российская экономика начала возвращаться в официальный сектор. Точнее, теневая экономика, достигнув в 1998 пика в 45% в ВВП, потом начала постепенно уменьшаться. Теневой сектор в 2002 году оценивается приблизительно в 37% в ВВП. Автор использует метод электропотребления. Поскольку П.Вестин использует данные по ВВП без корректировок Госкомстата России на теневой сектор (об этом речь в главе 4), то ему удается избежать двойного счета.

П.Вестин заявляет, что у фирм две основных причины уходить в тень: чрезмерное регулирование и сложная, запутанная налоговая система. Он предполагает, что именно фискальная реформа в России вызвала падение теневой активности. Он замечает, однако, что неблагоприятный административный климат по-прежнему толкает многие фирмы к теневой деятельности.

П.Вестин также рассматривает динамику теневой экономики в промышленном производстве и находит, что разрыв между показателями официального промышленного производства и электропотребления после 1998 снижался.

Один из основных вопросов в работе – в какой степени все еще высокая доля теневого сектора в экономике России тормозит экономический рост и развитие В работе утверждается, что хотя сокращение теневой активности благоприятно для экономики в долгосрочном периоде, она не является препятствием роста официальной экономики в среднесрочном периоде.

По данным “малого” опроса, проведенным Институтом стратегического анализа и развития предпринимательства (ИСАРП) в 1995-1997 гг. (“Неформальный сектор в российской экономике”,1998), решение руководителей предприятий об осуществлении теневых сделок является самостоятельным решением в 28% случаев, в 65% случаев руководитель вынужден так поступать, и лишь в 7% случаев он действует по привычке. Наиболее интересно для нас, конечно, то, что определяет самостоятельное решение руководителя предприятия предпочесть теневые операции официальным, а также факторы, подталкивающие фирму к оппортунистическому поведению. Среди вынуждающих факторов опрос называет следующие.

Партнеры и поставщики оказывают на фирму давление и настаивают на неофициальности сделок (34% случаев). Такое наблюдение позволяет говорить о том, что в теневом секторе может наблюдаться сетевой эффект: чем больше фирм, людей, ресурсов уже задействовано в неформальной экономике, тем больше стимулов у официальной фирмы стать теневой (с одной стороны, это легче; с другой стороны, может действовать указанный выше вынуждающий фактор).

Криминальные структуры заставляют фирму действовать неофициально (18% случаев).

Другими словами, фирма уходит в тень, чтобы избежать конфликтов с криминальным миром. Это позволяет формулировать гипотезы о том, что криминализация региона может влиять как на размер, так и на изменения в теневом секторе.

Собственник предприятия настаивает на том, чтобы осуществлять теневые сделки (14% случаев). Что определяет такое поведение собственника предприятия Чтобы ответить на этот вопрос с определенностью, нужны данные другого опроса, но можно со значительной долей уверенности считать, что причины, влияющие на поведение собственника, - экономического характера.

Условия, созданные государством, вызывают оппортунистическое поведение фирмы (19% случаев). Таким образом, на решение фирм оказывают влияние факторы экономической и политической нестабильности, качество и сила формальных институтов, либерализация, административное регулирование.

Решение о теневой деятельности, принимаемое по привычке, может говорить в пользу сетевого эффекта и фонового эффекта (традиция противостояния государству характерна для общества).

Самостоятельное решение об оппортунистическом поведении, можно считать, объясняется рациональным выбором руководителя предприятия.

Таким образом, как мы видим, в большинстве случаев решение агента - участвовать или не участвовать в теневом секторе определяется сознательно из рациональных побуждений, то есть является выбором рационального агента.

В связи с этим мы можно выделить факторы, которые могут влиять на такое решение экономического агента и сформулировать ряд гипотез, что и делается в главе 3.

2.2. Региональные исследования теневой экономики России Существует два региональных исследования теневой экономики России. Оба они относятся к теневой экономике в 1995 году. Первое – эта работа Nikolayenko, Lissovolik, MacFarquar (1997).

Второе – исследование A.С. Мaртынова, В.В. Aртюхова, В.Г. Виногрaдова (1997). Коротко опишем первое из них.

С.Николаенко, Я.Лиссоволик, Р.МакФаркар оценивают теневой сектор в регионах России в 1995 г. тремя разными способами: по методу доходов, по методу безработицы, по методу налогов.

Метод дохода основан на разнице между суммой расходов и сбережений населения и зарегистрированным доходом, где считается, что расходы потребителя – показатель общего дохода (официального плюс неофициального). Второй метод основан на разнице между показателем безработицы, полученным в результате опросов домохозяйств, и показателем официально зарегистрированной безработицы. Третий подход предполагает, что стремление избежать уплаты налогов, - главный стимул для теневой активности, поэтому использует разницу между реальной налоговой базой и размером налоговой базы, с которой фактически взимаются налоги. Конечно, все эти подходы имеют свои недостатки. Три показателя теневой активности положительно коррелированы, хотя коэффициент корреляции не очень высок. Авторы объясняют это тем, что указанные методы отражают разные аспекты теневой деятельности.

Таблица2. Корреляция между тремя показателями теневой экономики Метод дохода безработицы уклонения от налогов дохода безработицы 0,21 уклонения от 0,25 0,38 налогов График теневой экономики (по методу дохода) в 1995г. по регионам России, если разбить эти регионы на группы по размеру теневого сектора, выглядит следующим образом:

Рис.2. Теневая экономика в регионах России в 1995г. (метод дохода) Результаты OLS регрессий для 1995, где в качестве зависимой переменной выступает доля теневой экономики, показывают, что размер теневой экономики отрицательно связан с ВРП на душу населения и с уровнем преступности. Последний результат авторы объясняют так:

преступность подрывает стимулы к теневому производству. Также они получают, что бартер положительно влияет на теневую экономику, и все три показателя выше в граничных регионах.

3. Факторы теневой экономики, гипотезы 3.1. Общие рассуждения Будем исходить из предположения, что решение фирмы об уходе в неофициальный сектор – ее рациональное решение как экономического агента. Предположим, что фирма принимает решение о распределении некоторого ресурса (временного, физического), использовать его в официальном секторе или в теневом секторе. Понятно, что фирма предпочтет работать в теневом секторе, если это обеспечит ей большую выгодность, чем работа в официальном секторе. Можно рассуждать в терминах теории контрактов. Тогда уход фирмы в тень – это нарушение ее контракта с государством. В этом контракте фирма обязывается предоставлять государству честную информацию о своей деятельности и платить налоги. Обязанности государства – производить общественное благо, осуществлять правовую защиту фирмы, и т.п. Фирма предпочитает нарушить контракт, если ее действия, несоответствующие условиям контракта, дают прибыльность больше, чем поведение согласно условиям контракта (с учетом наказания за нарушение обязательств).

Запишем все это в виде простого соотношения. Фирма будет использовать свой ресурс неофициально, если u(Rsh - Csh - p S + I) > u((1- t)Rof - Cof + g(tRof + tRothers,G) + I). (1) Здесь u() - функция полезности фирмы (u () > 0,u () < 0 ), Rsh, Rof - доход фирмы в теневом и в официальном секторе соответственно, Csh,Cof - издержки фирмы в теневом и в официальном секторе соответственно, t - ставка налога, I - начальный доход фирмы, p - вероятность обнаружить теневую деятельность фирмы, S - наказание в случае обнаружения, g - функция производства общественного блага, зависящая от суммарных налоговых сборов и от действий правительства G (возрастает по обоим аргументам).

Итак, при выполнении этого соотношения фирма предпочтет уйти в тень. Если разность между левой и правой частью уменьшается, то мы говорим, что у фирмы меньше стимулов для теневой деятельности.

Строго говоря, надо рассматривать полную модель экономики с теневым сектором, из который определялось бы количество находящихся в теневом секторе ресурсов, поведение всех фирм и государства. В данной работе такой задачи не ставится. Тем не менее, описанные простые соотношение и рассуждения позволяют рассмотреть факторы оппортунистического поведения.

3.2. Налогообложение Тяжесть налогового бремени, нестабильность, запутанность налоговой системы часто называются одними из главных причин ухода фирм в тень. Заметим, что стремление избежать уплаты налогов и с этой целью скрыть прибыль - это рациональное поведение экономического агента. Посмотрим, что происходит с полезностью официальной фирмы (из соотношения (1)), когда налоговая ставка увеличивается. С одной стороны, уменьшается официальный доход фирмы. Непонятно, что происходит с производством общественного блага: оно может как уменьшиться, так и увеличиться. Если производство общественного блага увеличивается, то эффект от повышения налоговых ставок неоднозначен. В некоторых работах (например, Friedman et al (2000)) показывается, что эффект общественного блага превосходит эффект уменьшения дохода, то есть увеличение налоговых ставок уменьшает размер теневой экономики. Мы хотели бы понять, какой из эффектов доминирует в региональных экономиках России, и проверить гипотезу о том, что увеличение налоговых ставок и числа налогов положительно влияет на динамику теневой экономики.

Гипотеза 1. Уменьшение налогового бремени, повышение прозрачности налоговой системы значительно увеличивает прибыль фирмы в официальном секторе и потому приводит к уменьшению теневой экономики.

Из статьи Тимофеева (2000) Фермер Х.С. Ростовской области: “Занижение объемов урожая - повсеместное явление. Этим занимаются и фермеры, и председатели, я сам лично. Это происходит и в других отраслях:

торговля, промышленность и пр. Почему это делается Потому что совокупная сумма налогов превышает в несколько раз разумный предел. Я не могу работать только на покрытие расходов (если я буду честно показывать свою урожайность). Мне нужны средства на воспроизводство, на собственные нужды - я ведь этого заслуживаю. А отдавать 80% прибыли - это просто несерьезно.

В таких условиях никто не работает, потому что просто не смог бы свести доходы с расходам”.

3.3. Административные и бюрократические препоны Чрезмерное административное регулирование, как известно, создает препятствия на пути развития бизнеса. Для официальной фирмы оно повышает как временные, так и материальные затраты (при прочих равных, увеличивает Cof ) и потому стимулирует теневую активность фирмы.

Административные барьеры мы разделяем на два типа:

Барьеры на входе или препятствия официального создания фирмы (хождение по инстанциям, подкуп чиновников, сложность и запутанность бюрократической системы) Барьеры на пути уже созданной фирмы: регулярные инспекции и проверки, поборы, коррупция, препятствия для заключения сделок Гипотеза 2. Чрезмерное административное регулирование и давление, сложность бюрократической системы повышают стимулы к теневой деятельности.

Из статьи Тимофеева (2000) Современное сельскохозяйственное производство лишь в редких случаях может обойтись без финансовых заимствований - и краткосрочных, связанных с сезонными нуждами (семена, горючее, удобрения), и долгосрочных, необходимых для развития хозяйства (техника, строительство и т. д.).

Как свидетельствуют наши респонденты, сельский хозяин обращается за кредитами как в официальном порядке - в соответствующие кредитные организации, так и неофициально - к частным кредиторам. Легальные источники финансовых займов, конечно, наименее рискованны, а потому наиболее привлекательны для сельского предпринимателя, и в первую очередь он обращается именно к банкам и другим официальным структурам. Однако очень часто кредитную политику того или иного региона определяет местная администрация, и в этом случае дешевые и удобные кредиты, как и любое другое дефицитное благо, которое распределяется по бюрократическим каналам, становятся "сопутствующим товаром" на рынке административных решений. "Даже если и захочешь получить кредит, - говорит ростовский фермер Х.С., - то его дадут только под гарантии районной администрации. А администрация района никогда не подпишется под кредитом для фермера. Для "приближенных" председателей коллективных хозяйств, возможно, какие-то деньги и "выбивают", но это скорее по договоренности". Так же считает и саратовский фермер А.З.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.