WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
ПРИКЛАДНАЯ ЭКОНОМЕТРИКА № 1 (21) 2011 А. Ю. Кнобель, С. Г. Синельников-Мурылёв, И. А. Соколов Качество администрирования налога на добавленную стоимость в странах ОЭСР и России В статье представлено исследование качества администрирования НДС в странах ОЭСР и России. На основании эконометрического анализа факторов, влияющих на качество администрирования НДС, установлено положительное влияние уровня институционального развития на эффективность взимания налога. Однако эта тенденция имеет место, если одновременно с экономическим развитием не вводятся дополнительные налоговые льготы, которые, помимо прямых потерь, усложняют технику налогообложения и снижают качество его администрирования.

Ключевые слова: эффективность администрирования, оптимальное налогообложение, НДС.

1. Введение последние годы в России не прекращаются дискуссии о реформе налога на добавленную стоимость (НДС). Среди предлагаемых вариантов реформирования НДС  Вчаще всего речь идет о существенном снижении ставки налога, о замене НДС на  налог с продаж либо о переходе к взиманию НДС на основе балансового метода. В качестве  аргументов в пользу необходимости проведения преобразований в системе обложения НДС  называются всем известные сложности с администрированием налога, которые снижают  его эффективность не только в России, но и в других странах: проблемы с возмещением  НДС и обоснованием налоговых вычетов, использование различных схем незаконной  минимизации налога, незаконного возврата налога из бюджета при ложном экспорте,  высокие издержки по администрированию и возможности уклонения от уплаты НДС при  импорте.

При существовании очевидных проблем с администрированием НДС, не следует, однако,  забывать о том, что этот налог приносит значительную долю доходов в бюджет (5.3  % ВВП  России в 2009 году). НДС, являясь менее подверженным колебаниям мировых цен на сырье  и энергоносители, чем налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ),  существовавший до 2010 г. единый социальный налог (ЕСН)1, способен обеспечивать стабильность всей системы государственных финансов в долгосрочной перспективе. Поэтому  любые шаги по реформированию НДС должны быть тщательно проанализированы с точки  зрения потенциальных выгод и издержек.

См. (Казакова и др., 2009).

Налоги КачествоадминистрированияналоганадобавленнуюстоимостьвстранахОЭСРиРоссии ПРИКЛАДНАЯ ЭКОНОМЕТРИКА № 1 (21) 2. НДС в бюджетных системах стран ОЭСР и России В течение последних 50 лет в системе налогов на потребление сфера применения НДС  существенным образом расширилась, практически вытеснив налог с продаж. Если в 1965 г.  только в трех странах ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) был  введен НДС, то в настоящее время его применяют уже 29 из 30 стран ОЭСР (исключение  составляют США). Наряду с увеличением доли поступлений в бюджеты стран ОЭСР от  данного налога2, почти во всех странах ОЭСР наблюдалось усложнение системы администрирования НДС, главным образом, за счет использования налоговых преференций, что  в свою очередь приводило к выпадению части налоговых доходов, возрастанию расходов  на администрирование и рисков собираемости НДС.

На сегодняшний день НДС является основной частью налоговых поступлений в 136 странах и составляет примерно 25  % общемировых налоговых сборов3. Активно обсуждается  влияние на благосостояние переключения с внешнеторговых налогов на НДС4. При прочих  равных условиях экономические издержки от администрирования меньше для НДС (в силу  более широкой базы начисления), чем у других налогов. Даже если повышение налоговой  ставки и не вызывает пропорционального увеличения налоговых поступлений5, для развивающихся и переходных экономик это один из самых надежных путей увеличения поступлений в государственный бюджет.

В странах с высоким уровнем налоговой нагрузки по НДС, например, Дании и Швеции,  где базовая ставка установлена в размере 25  %, объем поступлений в среднем за период  2000–2007 гг. составлял около 9.8 % ВВП соответственно, т. е. каждый процентный  % и 8.9  пункт (п. п.) ставки обеспечивал 0.36–0.39  % ВВП. В странах-лидерах европейской экономики уровень базовой ставки близок к российскому (16–20  %). Например, в Германии при  ставке 16 % ВВП, в Великобритании при ставке  % объем поступлений в среднем равнялся 6.5  17.5 %, во Франции при ставке 19.6 % ВВП, в Авст% поступления составляли 6.8 % — 7.2  рии при ставке 20 % ВВП. Тем самым обеспечивается почти одинаковое значение  % — 8.0  величины поступлений на каждый процентный пункт ставки, составляющее (как и в скандинавских странах) 0.36 – 0.40  % ВВП.

В России за период 2000–2009 гг. уровень сборов, приходящихся на 1 процентный пункт  ставки, практически не изменился и составляет 0.34  % ВВП. В 2000–2001 гг. происходил  рост поступлений НДС, и они достигли своего исторического максимума в 7.17  % ВВП. Начиная с 2002 г., наблюдается тенденция к ежегодному уменьшению поступлений от НДС,  в результате чего по итогам 2008 г. объем доходов от НДС снизился на 2 п. п. ВВП (или почти на 30  %) по сравнению с уровнем 2001 года (см. табл. 1).

См. сайт ОЭСР http://stats.oecd.org/Index.aspx.  См. подробное описание в (Ebrill et al., 2001).

В работе (Emran, Stiglitz, 2005) авторы пришли к заключению, что выгоды от переключения на НДС представляются весьма сомнительными, если доля теневого сектора в экономике достаточно высока. В (Baunsgaard,  Keen, 2005) показано, что в развивающихся странах выигрыш от переключения на НДС при либерализации  внешней торговли составляет всего 50 центов на каждый доллар, потерянный от снижения таможенных сборов,  в слаборазвитых странах выигрыш еще менее значительный.  Например, можно сравнить последствия увеличения налоговой ставки в Мексике (Pagan et al., 2001) с менее удачными последствиями увеличения налоговой ставки в Ямайке (Edmiston, Bird, 2004).

Налоги А.Ю.Кнобель,С.Г.Синельников-Мурылёв,И.А.Соколов ПРИКЛАДНАЯ ЭКОНОМЕТРИКА № 1 (21) Таблица 1. Динамика поступлений НДС в бюджетную систему РФ за 2000–2009 гг.,  в % ВВП 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 НДС, всего 6.25 7.17 6.96 6.66 6.30 6.18* 5.68 6.13* 5.17 5.В том числе на товары, 4.87 5.34 4.92 4.67 4.42 4.11* 3.47 3.49* 2.42 3.реализуемые на территории РФ В том числе на товары, 1.38 1.83 2.04 1.98 1.89 2.07 2.20 2.64 2.75 2.ввозимые на территорию РФ * Без учета поступлений от ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС».

Источник: Росстат, расчеты авторов на основе данных Федерального Казначейства и ФТС по сборам НДС.

В структуре поступлений НДС в 2000-х годах произошло существенное снижение его доли от внутренней реализации с 77.8 % в 2009 г. при одновременном увели% в 2000 г. до 57.3  чении поступлений налога от обложения импортируемых товаров. Снижение бюджетных доходов от НДС во многом может быть объяснено изменениями законодательства. Наиболее  значимые новации в налоговом законодательстве относятся ко второй половине 2000-х годов и могут быть условно разделены на две группы:

z влияющие на уровень налоговой нагрузки на постоянной основе. Самыми существенными изменениями в этой группе стали: снижение базовой ставки НДС с 20 %, пе% до 18  реход на обязательное определение даты возникновения обязанности по уплате НДС всеми  налогоплательщиками по методу начислений, отмена налоговых льгот;

z оказывающие преимущественно временное воздействие на уровень налоговых поступлений: установление общего порядка принятия к вычету сумм НДС при осуществлении  капитальных вложений, переход на квартальный период уплаты внутреннего НДС и др.

Оценка влияния наиболее важных законодательных изменений на поступления НДС  представлена в таблице 2.

3. Подходы к оценке качества администрирования НДС Базовая теоретическая модель качества администрирования НДС была предложена  в (Cukierman et al., 1992) и развита в (Aizenman, Jinjarak, 2005). Авторы показали, что эффективность налоговой системы напрямую зависит от стабильности политической системы и существующих различий в политике выбора общественных благ. Эта модель предсказывает высокое качество администрирования налога в экономических системах с высоким  уровнем институционального развития.

На эффективность налогообложения НДС влияют многие факторы, которые не только  сильно различаются между странами, но и по-разному оцениваются в статистике отдельных  стран. Поэтому проблема получения сопоставимой и надежной статистической информации  является одним из основных объяснений того, почему межстрановых эмпирических исследований, посвященных анализу качества администрирования НДС, крайне мало.

В основе всех описанных ниже эмпирических исследований лежит оценка показателя  качества администрирования НДС: в одних работах он называется эффективной базой налога, в других — С-эффективностью (Сi-efficiency), или эффективностью НДС. Несмотря  Налоги КачествоадминистрированияналоганадобавленнуюстоимостьвстранахОЭСРиРоссии ПРИКЛАДНАЯ ЭКОНОМЕТРИКА № 1 (21) Таблица 2. Влияние налоговой реформы на поступления НДС в 2000-х годах 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Поступления НДС, % ВВП 6.25 7.17 6.96 6.66 6.30 6.18* 5.68 6.13* 5.17 5.Отдельные элементы реформы 1. Отмена налоговых льгот + 0.33 + 0.32 + 0.31 + 0.29 + 0.28 + 0.26 + 0.32 + 0.24 + 0.в 2001 г.  2. Изменение порядка – 0.49 – 0.09 – 0.03 – 0.01 – 0.01 – 0.01 – 0.01 – 0.01 – 0.возмещения материальных  затрат по вводимым  в эксплуатацию законченным  капитальным строительством  объектам и расширение перечня  товаров, облагаемых  по ставке 10  % 3. Снижение базовой ставки – 0.54 – 0.64 – 0.59 – 0.64 – 0.54 – 0.налога с 20 % % до 18  4. Введение принципа «страны – 0.25 – 0.36 – 0.31 – 0.35 – 0.назначения» со странами СНГ 5. Переход на обязательное – 0.90 – 0.92 – 0.84 – 0.определение даты возникновения  обязанности по уплате НДС  всеми налогоплательщиками по  методу начислений 6. Установление общего порядка – 0.47 – 0.35 – 0.принятия к вычету сумм НДС  при осуществлении капитальных  вложений 7. Переход на квартальный – 0.период уплаты внутреннего НДС Итого, эффект реформирования – 0.16 0.23 0.28 – 0.26 – 0.62 – 2.07 – 1.91 – 2.34 – 1.налога Поступления НДС, которые 6.25 7.33 6.73 6.38 6.56 6.80* 7.75 8.04* 7.51 6.были бы при отсутствии  реформы, % ВВП * Без учета поступлений от ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС».

Источник: расчеты авторов на основании данных налоговой статистики, пояснительных записок проектов федерального  бюджета и оценок выпадающих доходов по данным ФНС.

на расхождения в терминологии и незначительные отличия в расчетах, содержательно речь  идет об одном и том же показателе (далее будем использовать для характеристики качества  администрирования НДС любой из двух синонимов — эффективная база налога и С-эффективность), интерпретировать который можно двумя способами.

1) Показатель Сi-efficiency, равный говорит  ( р) о том, какая доля базы эффективно облагается налогом.

Налоги А.Ю.Кнобель,С.Г.Синельников-Мурылёв,И.А.Соколов ПРИКЛАДНАЯ ЭКОНОМЕТРИКА № 1 (21) 2) Ci-efficiency показывает, какой объем поступлений НДС в долях базы приходится  на 1 процентный пункт базовой ставки налога.

Если при расчете показателя Ci-efficiency в качестве номинальной базы налога брать данные из налоговых деклараций, то эффективная база будет отличаться от номинальной только  из-за структуры ставок и льгот на НДС. Чтобы учесть в Ci-efficiency эффективность администрирования, в том числе противодействие уклонению от налога, необходимо использовать показатель, характеризующий истинную базу налога, т. е. базу, включающую ее не отраженную в декларациях часть, связанную с уклонением от налогообложения. В качестве  такового используется конечное потребление в предположении, что оно является оценкой  истинного значения базы НДС.

Применение показателя Ci-efficiency для сопоставления качества администрирования  НДС оправдано только в случае анализа стран с одинаковыми налоговыми базами и структурой ставок. Поэтому для межстранового анализа необходимо контролировать Ci-efficiency с помощью переменных, определяющих эти особенности. Так как сопоставимые данные  для определения налоговых баз не всегда доступны, при интерпретации результатов следует  учитывать, что Ci-efficiency отражает не только эффективность администрирования.

Группа исследователей из МВФ6 на базе выборки от 40 до 89 стран получила следующие  результаты. Во-первых, С-эффективность НДС уменьшается по мере роста базовой ставки, что может быть объяснено увеличением числа применяемых освобождений и льготных  ставок, ростом теневой экономики и прочих факторов, осложняющих администрирование  налога при высоких ставках. Во-вторых, эффективная база НДС выше в странах с большей  долей внешней торговли в ВВП, вероятно, ввиду простоты сбора НДС при импорте по сравнению с другими товарами, облагаемыми НДС. В-третьих, эффективная база НДС положительно, хотя и слабо, связана со сроком применения НДС в стране, что, видимо, отражает  положительное влияние опыта работы фискальных органов на налоговые поступления.

В работе (Edmiston, Bird, 2004) по результатам сравнения эффективности администрирования для некоторых стран7 сделан вывод о том, что не существует явной взаимосвязи между эффективной базой и уровнем экономического развития. Таким образом, поскольку один  только уровень экономического развития не может объяснить качество администрирования  НДС, возникает вопрос, какие именно переменные могут это сделать. В работе (McCarten,  2005) показано, что такие факторы, как открытость экономики, уровень грамотности населения, издержки на открытие нового бизнеса, способны объяснить около 40  % дисперсии  показателя Сi-efficiency. Кроме того, на небольшой выборке переходных экономик автор показал, что на эффективность НДС отрицательно влияет уровень коррупции в экономике.

Несбалансированная панель 44 стран за период 1970–1999 гг. использовалась в (Aizenman,  Jinjarak, 2005) для выявления факторов, влияющих на эффективную базу НДС. Оказалось,  что эффективность НДС положительно зависит от уровня подушевого ВВП, степени урбанизации, открытости экономики и политической стабильности. В то же время наблюдается  отрицательная взаимосвязь между эффективной базой НДС и долей сельскохозяйственного сектора в экономике.

См. (Ebrill et al., 2001).

В работе (Jenkins et al., 2003) полученная оценка эффективности НДС для Сингапура оказалась  больше единицы. Авторы объясняют этот факт тем, что значительными налогами в этой стране облагаются туристы.  Налоги КачествоадминистрированияналоганадобавленнуюстоимостьвстранахОЭСРиРоссии ПРИКЛАДНАЯ ЭКОНОМЕТРИКА № 1 (21) В целом следует отметить, что основным результатом рассмотренных эмпирических  исследований является обнаружение довольно сильной вариации между странами в эффективности сборов НДС, что обусловлено наличием большого количества факторов, как  объясняющих качество администрирования в различных экономиках, так и определяющих  широту базы и уровень ставки.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.