WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
Детерминанты уровня тарифной защиты: межстрановой анализ Современные процессы глобальной интеграции приводят к постепенному снижению протекционизма в международной торговле. На пути вступления в ВТО в России в последние годы также произошло снижение тарифов, направленных на защиту отечественных производителей.

При этом межстрановые различия в уровне тарифной защиты во многом определяются уровнем экономического развития: более развитые страны, как правило, имеют большую открытость экономики и по мере развития страны также имеет место ослабление протекционизма (по крайней мере, в части тарифных ограничений)1. В то же время, не только экономическое развитие определяет уровень применяемых странами тарифов на международную торговлю.

Отмеченные тенденции и взаимосвязи определяют важность и актуальность исследований, посвящённых анализу межстрановых различий в уровне применяемой тарифной защиты.

Используемые данные и проверяемые гипотезы В настоящем исследовании при проведении международных сопоставлений в качестве показателя меры тарифной защиты используется средневзвешенный применяемый тариф на импортные товары (взвешивание производится для каждой страны по объёмам импорта товаров, на которые установлены таможенные пошлины)2.

1 См. Alesina A., Wacziarg R. Openness, country size and government // Journal of Public Economics, 1998, vol. 69, pp. 305-321; Edwards Sebastian. Openness, Productivity and Growth: What do We Really Know // The Economic Journal, 1998, vol. 108, pp. 383-398.

2 База данных WDI Всемирного Банка http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators.

1 Авторский анализ проводится на данных 78 стран3. Период наблюдения 1997-2008 гг., панель несбалансированная. Такой период наблюдения выбран потому, что начиная с 1997 года в наличии имеются непрерывные ряды данных по тем переменным, которые будут использоваться в регрессионном анализе, для достаточно большого количества стран.

Согласно данным Всемирного Банка, за последние 12 лет в мире средневзвешенный применяемый странами тариф снизился более чем в раза – с 6.1% до 2.8%. В Российской Федерации тариф также снизился за это время примерно в такой же пропорции: с 11.3% до 5.8% (см. рис.1).

Россия Весь Мир 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Рисунок 1. Средневзвешенный применяемый тариф в международной торговле Источник: Всемирный Банк. База данных WDI http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators.

Австрия, Азербайджан, Аргентина, Армения, Бахрейн, Белиз, Бельгия, Болгария, Боливия, Ботсвана, Бразилия, Буркина-Фасо, Великобритания, Венгрия, Гватемала, Германия, Гондурас, Гонконг, Греция, Дания, Египет, Израиль, Индия, Иран, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Йемен, Казахстан, Камерун, Канада, Кения, Кипр, Колумбия, Корея, Коста-Рика, Кувейт, Латвия, Лесото, Ливан, Литва, Люксембург, Макао, Македония, Мальта, Мексика, Мозамбик, Молдавия, Монголия, Намибия, Нигер, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сенегал, Словакия, Словения, США, Таджикистан, Тунис, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Эстония, ЮАР, Япония.

В представленном ниже рис.2 приведена гистограмма набора данных для средневзвешенных применяемых тарифов. Средневзвешенный тариф варьируется от нулевой отметки для Гонконга и Макао до 28.6% для Индии в 1999 году.

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% Средневзвешенный тариф на импорт Рисунок 2. Гистограмма средневзвешенных применяемых тарифов для используемого набора данных Источник: Всемирный Банк, база данных WDI http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators, расчёты автора (построение гистограммы).

Медиана полученного набора данных составляет 3.13%, среднее значение – 4.9%, мода – 1.84%, то есть наиболее распространённый средневзвешенный тариф лежит в диапазоне 1.8%-1.9%. В левом хвосте набора данных по средневзвешенному тарифу (пять стран с наименьшими значениями тарифов) находятся Гонконг, Макао, Намибия, Норвегия, Канада (средневзвешенный тариф не превышает 1%), а в правом – Лесото, Тунис, Иран, Египет, Индия (средневзвешенный тариф более 17%). Как и следовало ожидать, наименьшие тарифы применяются развитыми странами и свободными экономическими территориями Китая, а наибольшие – развивающимися.

Плотность набора данных Базовая гипотеза исследования состоит в том, что две таких характеристики структуры собственности, как вертикальная интеграция и концентрация собственности, оказывают существенное влияние на формирование тарифов. Как следует из ряда теоретических и эмпирических исследований по торговой политике4, согласно предположениям теоретической гипотезы давления групп, более вертикально интегрированная структура производства означает большую организованность производителей, и как следствие, большее давление на государство, что приводит установлению тарифов на более высоком уровне. Кроме того, чем больше в обществе неравенства в распределении доходов и чем больше собственности сконцентрировано в руках небольшой группы людей, тем больше возможностей у производителей оказывать давление на государство, что также должно приводить к увеличению уровня применяемых тарифов. Показатели неравенства в распределении доходов и концентрации доходов стандартные – коэффициент Джини и доля доходов у 10 или 20 процентов самых богатых граждан. В качестве индекса вертикальной интегрированности экономики используется тот же показатель, что и в эмпирическом анализе первого раздела: отношение ВВП к промежуточному потреблению. Если экономика полностью вертикально интегрирована, то продаются только конечные продукты, промежуточное потребление не фиксируется в системе национальных счетов, и размер продаж примерно равен добавленной стоимости. Если же предприятия различных технологических ступеней функционируют по отдельности, то фирмы продают друг другу промежуточную продукцию, эти продажи фиксируются в системе национальных счетов и суммарные продажи оказываются значительно больше добавленной стоимости. Конечно, недостатком такого индекса См. Pincus J.J. Pressure Groups and the Pattern of Tariffs // Journal of Political Economy, 1975, vol. 83, pp.

775-778; Baldwin Robert E. The Political Economy of US Import Policy, Cambridge: MIT Press, 1985, 238 p.;

Gawande Kishore. Comparing Theories of Endogenous Protection: Bayesian Comparison of Tobit Models Using Gibbs Sampling Output // Review of Economics and Statistics, 1998, vol. 80, pp. 128-140.

является то, что на практике многие крупные компании формально продают промежуточную продукцию своим дочерним структурам и филиалам, однако делают они это зачастую по ценам ниже рыночных (по трансфертным ценам), поэтому промежуточное потребление в этом случае будет меньше, чем если бы такие сделки происходили бы в условиях раздельного функционирования5.

Для рассматриваемого набора стран и временного интервала рассчитанный как отношение ВВП к промежуточному потреблению6 индекс варьируется от 0.51 для Люксембурга в 2006 году до 2.27 для Ботсваны в 2008 году.

Для построенного индекса среднее значение составляет 1.17, медиана – 1.13, а мода – 1.17, то есть наиболее распространённое значение индекса лежит в диапазоне 1.1-1.2. В левом хвосте распределения (пять стран с наименьшей вертикальной интеграцией) расположены Люксембург, Чехия, Словакия, Болгария, Бельгия. В правом хвосте распределения (пять стран с наибольшей вертикальной интеграции) находятся ШриЛанка, Нигер, Азербайджан, Ливан, Ботсвана. Распределение стран по степени вертикальной интегрированности экономики представляется достаточно разумным. Индекс подобного типа использовали и другие исследователи в своих работах7.

См. также Кнобель А.Ю. Вертикальная интеграция и экономический рост: эмпирическое исследование // Журнал Новой Экономической Ассоциации, 2009, № 3-4, стр. 54-70.

База данных ООН http://data.un.org/Explorer.aspx.

См., например, Perry M. Vertical Integration: Determinants and Effects // in R. Schmalensee and R. Willig (eds.), Handbook of Industrial Organization, Amsterdam: Elsevier Science, 1998, pp. 183-255.

3.3.2.2.1.1.0.0.0.5 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.Индекс вертикальной интеграции Рисунок 3. Гистограмма построенного индекса вертикальной интеграции Источник: Всемирный Банк, база данных WDI http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators, база данных ООН http://data.un.org/Explorer.aspx расчёты автора (построение гистограммы).

Исходя из сказанного, моделировать показатель уровня тарифной защиты следует с учётом существующих различий в уровне экономического развития и структуры собственности. Вообще говоря, эмпирическое тестирование различных гипотез о влиянии различных факторов на уровень тарифной защиты может быть основано на двух альтернативных подходах8.

• Подход ad hoc предполагает использование набора переменных, отражающих базовую логику используемых гипотез относительно влияния тех или иных факторов на переменные торговой политики вообще и на уровень тарифной защиты в частности.

• Формальный подход, предполагающий тестирование теоретической модели формирования тарифов, пригодной для эконометрической проверки.

См. Dutt P., Mitra D. Political Ideology and Endogenous Trade Policy: An Empirical Investigation // Review of Economics and Statistics, 2005, vol. 87, pp. 58-72.

Плотность набора данных Мы будем использовать подход ad hoc, так как формальные теоретические модели торговой политики предсказывают неочевидное влияние факторов на уровень тарифной защиты (так, например, известная модель Гроссмана-Хелпмана формирования уровня тарифов9 предсказывает для тех отраслей, которые не могут оказывать лоббистского политического давления на государственные органы, субсидирование импорта и экспортные пошлины, что в реальности не наблюдается), особенно для объяснения межстрановых различий. Ниже представлено описание показателей, используемых при построении регрессионных уравнений, и сформулированы основные гипотезы, происхождение которых подробно описано в обзорной части исследования, подлежащие эмпирической проверке:

1) Уровень экономического развития страны определяет, в том числе, и открытость для свободной торговли10; при более высоком уровне развития должно наблюдаться меньшее значение уровня протекционизма, в том числе и потому, что более развитые страны объединяются в торговые союзы активнее, чем развивающиеся. При прочих равных условиях должно иметь место отрицательное влияние уровня экономического развития на тарифы. Для проверки гипотезы используется переменная ВВП на душу населения по ППС в ценах 2005 года11.

2) Высокая вертикальная интегрированность экономики способствует большей организованности производителей, что приводит к установлению уровня их тарифной защиты на более высоком уровне.

3) Высокая дифференциация и высокая концентрация доходов означают, что собственность сконцентрирована у небольшой группы резиденСм. Grossman Gene M., Elhanan Helpman. Protection for Sale // American Economic Review, 1994, vol. 84.

pp. 833-850.

См. Alesina A., Wacziarg R. Openness, country size and government // Journal of Public Economics, 1998, vol. 69, pp. 305-321; Edwards Sebastian. Openness, Productivity and Growth: What do We Really Know // The Economic Journal, 1998, vol. 108, pp. 383-398.

База данных WDI Всемирного Банка http://data.worldbank.org/data-catalog/world-developmentindicators.

тов, что позволяет им лучше организовываться и оказывать давление на государство. В этой связи естественно ожидать положительную связь, при прочих равных условиях, между уровнем применяемых тарифов и коэффициентом Джини, а также между уровнем тарифов и долей доходов у 10% или 20% самых богатых граждан государства12, должна наблюдаться положительная зависимость.

ТАБЛИЦА Матрица парных корреляций переменных, используемых при оценке уровня тарифной защиты на международных данных Средневзвешенный тариф 1.Логарифм ВВП на душу населения -0.575 1.Индекс вертикальной интеграции 0.375 -0.335 1.Доля доходов у 10% самых богатых граждан 0.707 -0.561 0.437 1.Доля доходов у 20% самых богатых граждан 0.706 -0.557 0.448 0.995 1.Коэффициент Джини 0.695 -0.559 0.450 0.966 0.977 1.Источник: Всемирный Банк, база данных WDI http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators, база данных ООН http://data.un.org/Explorer.aspx, база данных Всемирного Института Экономических Исследований (UNU-WIDER) http://www.wider.unu.edu/research/Database/en_GB/wiid/, расчёты автора (вычисление корреляций).

В представленной выше табл. 1 приведена матрица парных корреляций переменных, участвующих в анализе. Из этой таблицы видно, что с показателями среднего и средневзвешенного тарифы достаточно сильно коррелирует индекс вертикальной интеграции и показатели неравенства.

Наблюдается также существенная отрицательная корреляция между величиной логарифма ВВП на душу населения и уровнем тарифной защиты.

База данных WDI Всемирного Банка http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators и база данных Всемирного Института Экономических Исследований (UNU-WIDER) http://www.wider.unu.edu/research/Database/en_GB/wiid/.

тариф Логарифм интеграции Средневзвешенный Доля доходов у 10% Доля доходов у 20% Коэффициент Джини Индекс вертикальной самых богатых граждан ВВП на душу населения самых богатых граждан Результаты эмпирического анализа Для проверки высказанных предположений оценивались следующие эконометрические модели:

Tariffi,t = 0 + 1 lnGDPpci,t + 2VIi,t +i,t, (1) Tariffi,t = 0 + 1 lnGDPpci,t + 2VIi,t + 4GINIi,t +i,t, (2) Tariffi,t = 0 + 1 lnGDPpci,t + 2VIi,t + 3share _10i,t + i,t, (3) Tariffi,t = 0 + 1 lnGDPpci,t + 2VIi,t + 3share _ 20i,t +i,t, (4) Tariffi,t = i + 1 lnGDPpci,t + 2VIi,t +i,t, (5) Tariffi,t = i + 1 lnGDPpci,t + 2VIi,t + 3GINIi,t +i,t, (6) Tariffi,t = i + 1 lnGDPpci,t + 2VIi,t + 3share _10i,t + i,t, (7) Tariffi,t = i + 1 lnGDPpci,t + 2VIi,t + 3share _ 20i,t +i,t, (8) где:

Tariffi,t – средневзвешенный применяемый тариф (данные UNCTAD TRAINS13) для i-й отрасли в t-ом году;

concentrationi – среднее да период 1997-2005 гг. значение доли трёх крупнейших (предприятий для агрегированной отрасли, к которой принадлежит i-я отрасль (данные Росстата14). Базовая гипотеза: коэффициент 1<0;

labori – среднее да период 1997-2005 гг. количество рабочей силы (в тысячах человек) в i-й отрасли (данные Росстата). Базовая гипотеза состоит в том, что коэффициент 2<0;

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.