WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
z-2-kizilov.qxd 15.01.2008 14:09 Page 1 ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ Валерий Валерьевич КИЗИЛОВ генеральный директор консалтинговой компании «Толк-Идея» Вадим Витальевич НОВИКОВ старший научный сотрудник АНХ при Правительстве РФ К вопросу о необходимости отмены антимонопольного законодательства же. Многие авторитетные экономисты выступают проВведение тив существования антимонопольного регулирования или в пользу заметного его смягчения. Критикуют анСвою недавнюю статью руководители Федеральной тимонопольное законодательство и с правовой точки антимонопольной службы И. Артемьев и А. Сушкевич зрения — оно нарушает права собственности и предначали с признания: «антимонопольная политика госуполагает дискриминацию, поражение в правах крупдарства, как никакая другая форма публичного вменых предприятий.

шательства власти в частные дела, находится под постоянным огнем критики представителей экономичесИменно этот критический взгляд отстаивается в настокой науки».1 Незадолго до этого Комитет по промышящей статье: ее авторы убеждены в нецелесообразноленной политике Совета Федерации подготовил Дости существования антимонопольного законодательклад о промышленной политике в РФ, в котором конства и в его неправовом характере.

статируется, что «единственными выигравшими сторонами от … [антимонопольной] политики становятся Экономический анализ антимонопольного неэффективные производители и олигархические биззаконодательства и его последствий нес-структуры».2 Антимонопольное законодательство и, в частности, росДля большинства читателей эти утверждения предстасийский Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ вителей органов власти звучат неожиданно — каза«О защите конкуренции» основаны на теоретическом лось бы, антимонопольное законодательство не явля- представлении, что хозяйствующие субъекты могут, ется предметом идеологических споров. Его поддер- не прибегая к насилию и мошенничеству, посредством живают и правые, и левые, привлекая для обоснова- ряда добровольных соглашений, уничтожить конкуренния своей позиции обширный мировой опыт. Действи- цию и установить монополию. Считается, что в условительно, консенсус по поводу полезности антимоно- ях монополии цена товара будет выше, а объем произпольного законодательства среди политиков и широ- водства ниже, чем при конкуренции. Чтобы избежать кой общественности высок. Однако среди специалис- этих последствий, антимонопольное регулирование тов по экономическому регулированию он намного ни- вводит запреты на многие виды сделок.

1 См.: Артемьев И., Сушкевич А. Основания антимонополь- См.: Завадников В., Кузнецов Ю. Промышленная политика ной политики государства // Экономическая политика. 2007. в России: попытка нового подхода // Экономическая полити№ 4. С. 200. ка. 2007. № 3. С. 13.

z-2-kizilov.qxd 15.01.2008 14:09 Page ЗАКОН № 2 ФЕВРАЛЬ Оно запрещает назначать «монопольно высокие» це- рынков Другими словами, насколько велики возможны, которые неблагоприятны для покупателей, и «мо- ные выгоды потребителей от наличия законодательстнопольно низкие», которые внушают конкурентам ва страх, что они будут вытеснены с рынка, после чего установится монополия и цены возрастут. Запрещено Во-вторых, может ли картельное соглашение быть выпредлагать разным партнерам разные («дискримини- годным для потребителей и вообще для тех, кто в нем рующие») условия контрактов, если вы не можете дать не участвует Другими словами, может ли законодаантимонопольному органу экономическое или техни- тельство, запрещающее картели, причинять вред ческое обоснование своих действий. Запрещено «навязывать невыгодные условия договоров». «Необос- Рассмотрим сначала вопрос внутренней устойчивости нованный отказ в заключении договора» с контраген- картеля. Картель тяготеет к разрушению изнутри, так том также запрещен. Не дозволяется ограничивать как каждый участник картельного соглашения заинтеили прекращать производство и сбыт тех товаров, по- ресован в том, чтобы продавать чуть больше продукставка которых может быть, с точки зрения суда, рен- ции, чем положено по его квоте, и чуть дешевле, чем у табельной. Если компания когда-либо продавала свою остальных членов картеля. Экономические стимулы продукцию через фирмы, одновременно торгующие каждого участника таковы, что подталкивают их к тотоварами конкурентов, то она не имеет права перейти му поведению, которое было бы у отдельных фирм без к системе сбыта, основанной на эксклюзивных диле- наличия картеля.

рах или фирменных магазинах. Крупные сделки по слияниям и поглощениям, купле-продаже, аренде и за- Наряду с этим устойчивость картеля ограничивается и логе производственных активов разрешены только с извне. Если картелю действительно получится повыодобрения Федеральной антимонопольной службы сить цену на продукцию, это привлечет на рынок но(ФАС).3 вых конкурентов. Даже если для входа на рынок требуются большие инвестиции, в случае их окупаемости Наиболее строг запрет на формирование картелей — (а наличие монопольных цен предполагает повышенсоглашений между конкурентами о ценах и объемах ную отдачу) эти инвестиции скорее всего будут сделапоставок. Некоторые из перечисленных практик при ны. Дело в том, что финансовый капитал является наопределенных условиях все же считаются допустимы- иболее мобильным и делимым экономическим ресурми, но запрет на картели в мировой практике исключе- сом, при этом формируется большим числом сбереганий не знает. Нередко он даже подкрепляется уголов- телей. В этих условиях сколь-нибудь долговременное ными преследованиями. Формирование картеля одно- отсутствие заемного капитала для потенциально привременно предполагает назначение «монопольно вы- быльного проекта вхождения на рынок маловероятно:

сокой цены» и де-факто является сделкой, направлен- недооценка проекта одним кредитором будет компенной на экономическую концентрацию. Таким образом, сирована адекватной оценкой другим.5 При этом вновь картель — «идеальное» нарушение антимонопольного вошедшие компании, скорее всего, получат стратегизаконодательства. Поэтому в силу ограниченности ме- ческое преимущество перед старыми. Чем позже соста мы ограничимся рассмотрением только этого зданы производственные мощности, тем обычно они «преступления против конкуренции».4 более совершенны в технико-экономическом плане. В сочетании с разочарованием потребителя, чья лояльЧтобы понять, насколько обоснован запрет на форми- ность к старому поставщику должна упасть в ответ на рование картелей, надо ответить на два вопроса. Во- картельное повышение цен, этот фактор может привепервых, действительно ли картельные соглашения при сти к полному вытеснению с рынка тех, кто еще недавневмешательстве государства ведут к монополизации но на нем доминировал.

Эти запреты можно найти в ст. 6, 7, 10, 11, 27–35 Федерально- ства на экономическое развитие // Вопросы экономики.

го закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». 2003. № 9. (www.prompolit.ru/148244); Новиков В. О праве Более подробно экономическая критика основных концеп- собственности на внешние эффекты // Вопросы экономиций антимонопольного регулирования и ряда других со- ки. 2004. № 1. (www.prompolit.ru/148245).

держащихся в нем запретов представлена в ст.: Новиков См.: Stigler J. Imperfections in the Capital Market // Journal of В. Влияние российского антимонопольного законодатель- Political Economy. 1967. Vol. 75. № 3. P. 147–z-2-kizilov.qxd 15.01.2008 14:09 Page ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ Поэтому без государственной поддержки картель не Поскольку слова «сопоставимый» и «необходимый» может существовать сколько-нибудь значительное могут означать что угодно, на практике монопольной время, что ограничивает возможные выгоды от анти- может быть признана любая цена, которая недавно монопольного законодательства. была повышена и вызвала чье-то недовольство. Допустим, если внутрироссийская цена товара ниже, чем Наряду с задачей повышения цен у картелей могут мировая, но разрыв между ними сокращается, произбыть и другие цели, способствующие росту продуктив- водителей можно обвинить в назначении монопольно ности и соответственно ведущие к понижению цен. высоких цен. Именно это произошло с «Евроцемент групп», а также калийными компаниями «Сильвинит» Часть из этих преимуществ связана со стандартизаци- и «Уралкалий».

ей предлагаемых членами картеля товаров. А это, в свою очередь, дает возможность пользоваться эффек- Устанавливая потолки цен, государство может добитьтом от масштаба при ведении закупочной, исследова- ся только отрицательных результатов. Во-первых, отетельской, логистической и прочей деятельности. чественные производители получают стимул законтрактовать всю свою продукцию на зарубежные рынки, Другие преимущества связаны с большей координаци- где цена выше, и вообще прекратить поставки на внуей деятельности. Согласование производственных тренний рынок, где цена регулируется. Конечно, такие планов компаний помогает избежать перепроизводст- действия тоже могут быть признаны злоупотребленива продукта по сравнению с тем количеством, которое ем доминирующим положением, но уж «экономически фирмы считали бы выгодным при наличии полной ин- необоснованными» они выглядеть не будут.

формации. При отсутствии такой информации излишки товаров нередко уничтожаются или портятся на Во-вторых, насильственное снижение цен предотскладах. Координация же деятельности позволяет из- вращает рост производства в отрасли. Чем выше бежать их производства и сохранить потраченные на цены, тем больше вероятность появления на рынке них ресурсы для других полезных использований.6 новых участников. Если товар дорожает, то создание новых мощностей по его производству станоВ некоторых случаях названные соображения — эф- вится особенно выгодным. Создаваемые ФАС префект от масштаба и преимущества координации пла- пятствия к сближению российских цен на цемент и нов в наибольшей степени реализуются при слиянии хлористый калий с мировыми ограничивают число всех ранее независимых фирм в единую компанию. И тех, кто ради высокой прибыли был бы готов построздесь запреты, наложенные антимонопольными зако- ить новые цементный завод или отправить новую генами, принесут вред, создав препятствия для сниже- ологическую экспедицию на поиски месторождения ния производственно-сбытовых затрат.7 калийных солей.

Таким образом, польза для потребителей от запрета на Необоснованное сокращение или прекращение ренсоглашения о ценах и объемах поставок ограничена и табельного производства. Законодатель предполагамаловероятна, тогда как негативные последствия впол- ет, что если фирма сокращает производство продукне возможны. Проиллюстрируем это, рассмотрев неко- ции, которая реализуется с прибылью, то она делает торые конкретные формы антимонопольных запретов. это, чтобы взвинтить цены и, подняв торговую наценку, увеличить общую массу прибыли. Это считается Назначение «монопольно высокой цены товара». Мо- вредным для потребителей монополистическим повенопольно высокая цена имеет два признака. Во-пер- дением.

вых, она выше цены «сопоставимого товарного рынка», назначенной в условиях конкуренции продавцом, Но сокращение рентабельного производства может не имеющим доминирующего положения. Во-вторых, объясняться и по-другому. Вполне вероятно, что проона «превышает сумму необходимых для производст- изводство обеспечивает положительную бухгалтерва и реализации данного товара расходов и прибыли». скую рентабельность и одновременно увеличивает См.: Salin P. Cartels as Efficient Productive Structures // Review (http://www.mises.org/journals/rae/pdf/RAE9_2_2.pdf).

of Austrian Economics. 1996. Vol. 9. № 2. P. 34 Ротбард М. Власть и рынок. Челябинск. 2003. С. 91.

z-2-kizilov.qxd 15.01.2008 14:09 Page ЗАКОН № 2 ФЕВРАЛЬ упущенную прибыль: если бы средства, затрачиваеИсторический обзор формирования, мые на данное производство, были вложены во что-то эволюции и практики применения другое, прибыль была бы еще больше.

антимонопольного законодательства Так, универмаг может постоянно экспериментировать Антитрестовское законодательство появляется в конс ассортиментом, запуская в продажу или выкладывая це XIX века. На уровне отдельного государства вперна видное место то одни, то другие товары. Некоторые вые оно появилось в 1889 г. в Канаде, где был принят из этих экспериментов уменьшают суммарную приАкт «О предотвращении и подавлении объединений, быль. Естественно, хозяин магазина заинтересован в направленных на ограничение торговли» («Act for the том, чтобы поскорее прекратить их, уменьшив удельprevention and suppression of combinations formed in ный вес тех товаров, по которым расширение поставок restraint of trade»), а годом позже в США был принят себя не оправдало. Но, сделав это, он ограничит предАкт Шермана.

ложение продукции, которую мог бы продавать с прибылью, и тем самым совершит «злоупотребление».

На уровне отдельных регионов антимонопольные заЗная это, владелец универмага предпочтет не рискоконы появились еще раньше — в отдельных штатах вать и вообще не станет начинать эксперимент, проСША. Инициаторами их утверждения становились должение которого может обернуться уменьшением такие организации, как Альянс фермеров Миссури.

прибыли, а прекращение — антимонопольным расслеОни объединяли производителей, обеспокоенных дованием.

ростом конкуренции со стороны более крупных и эффективных ферм. Увеличение рыночной доли, заняИз примера видно, что барьеры для выхода с рынка той крупными хозяйствами, преподносилось как одновременно являются барьерами на вход. Таким обопасная концентрация, ведущая к монополизации разом, эффект данного запрета — в подрыве стимурынка.

лов к входу на новые рынки. Он не защищает, а сдерживает конкуренцию, фиксируя статус-кво.

Но хотя организаторам этой кампании и удалось пролоббировать принятие антимонопольного закона Что же касается основной версии об уменьшении в Миссури в мае 1889 г., их аргументы выглядели и предложения с целью завысить цены и обеспечить севыглядят несостоятельными. Рыночная концентрабе монопольную прибыль, то она описывает расклад, ция сопровождалась не сокращением производства который на нормальном рынке невозможен. Если вход и ростом цен, в чем обвиняли монополистов, а пряна рынок свободен, то фирма, ограничившая произмо противоположным процессом. Так, пшеница в водство, добьется не повышения цен, а притока новых 1889 г. стоила на 35% дешевле, чем десятью годами конкурентов, которые оттянут на себя ее рыночную доранее, свинина за 1883–1889 гг. упала в цене на лю.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.