WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 22 |

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и дотации, рассчитанные с использованием показателей фактических или прогнозируемых доходов и расходов поселений, предоставляются за счет собственных средств районных бюджетов. При этом, как уже упоминалось, в 2007 – 2008 годы разрешается направлять все средства Институт экономики переходного периода| Реализация реформы местного самоуправления в Хабаровском крае районных фондов финансовой поддержки поселений на финансирование прогнозируемых дефицитов поселенческих бюджетов.

К сожалению, имеющая бюджетная информация не позволяет оценить дифференциацию подушевых доходов конкретных поселений: в отчетах о бюджетах есть только данные о сводных бюджетах поселений. По сводным бюджетам, как видно из таблицы 3,9., наблюдается выравнивание подушевых доходов поселенческих бюджетов после выплаты дотаций как с учетом, так и без учета ИБР.

Таблица 3.9.

Подушевые доходы сводных бюджетов поселений Хабаровского края, 2006 г., рублей Без учета ИБР* С учетом ИБР Налоговые Налоговые, Налоговые Налоговые, и неналоговые и неналоговые неналоговые доходы и неналоговые доходы и доходы дотации доходы дотации Аяно-майский 1326,69 5094,64 2229,74 8562,Охотский 262,17 1254,65 382,17 1828,Николаевский 6093,34 11884,18 9550,69 18627,район имени П. Осипенко 14480,12 25803,18 30041,73 53533,Тугуро-Чуминиканский 17820,27 31595,32 36367,91 64480,Амурский 927,53 1810,15 1451,54 2832,Ванинский 1519,68 2005,34 2199,25 2902,Верхнебуреинский 1313,50 1695,75 2171,08 2802,Комсомольский 962,10 962,10 1687,89 1687,Советско-Гаванский 652,02 1496,83 631,81 1450,Солнечный 225,56 312,80 394,33 546,Ульчиский 2052,55 3204,57 3962,44 6186,Бикинский 785,18 1813,02 1760,50 4065,Вяземский 679,61 3007,30 1506,90 6668,Нанайский 209,84 662,71 565,60 1786,район имени Лазо 4749,33 8855,58 10507,37 19591,Хабаровский 34,66 149,53 84,13 362,среднее 3182,01 5976,92 6205,59 11642,коэффициент вариации 1,63 1,53 1,72 1,*В данном случае используется среднее значение ИБР поселений по муниципальному району.

Источник: утвержденные консолидированные бюджеты муниципальных районов Хабаровского края (с поправками на 10 мая 2007 г.), расчеты авторов.

3.4. Обеспечение местных бюджетов налоговыми доходами В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, органы государственной власти субъектов Федерации вправе закреплять за местными бюджетами единые нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов дополнительно к нормативам, установленным федеральным законодательством. Кроме того, разрешается устанавливать дополнительные дифференцированные нормативы в счет дотаций.

Практика закрепления за муниципальными бюджетами единых нормативов получила достаточно широкое распространение в регионах России: в 2007 г. единые нормативы муниципальным районам и городским округам были установлены более Институт экономики переходного периода| Реализация реформы местного самоуправления в Хабаровском крае чем в половине регионов России. Несколько иная ситуация сложилась с обеспечением налоговыми доходами поселений: единые нормативы отчислений от налогов в бюджеты поселений были установлены только в 12 регионах.

В Хабаровском крае единые нормативы были впервые установлены в 2008 г. В соответствии в законом края54, в бюджеты поселений и городских округов зачисляются доходы от транспортного налога - по нормативу 50 процентов; единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - по нормативу 27 процентов. Муниципальные районы получают эти доходы только с межселенных территорий. Необходимо отметить, что политика Хабаровского края по закреплению единых нормативов является достаточно не типичной, поскольку в крае единые нормативы установлены для поселений и городских округов и не установлены для муниципальных районов.

Что касается дифференцированных нормативов, то по краевому законодательству дополнительные (дифференцированные) нормативы могут устанавливаться взамен всех видов дотаций от федеральных и региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами. Норматив рассчитывается как отношение размера дотации муниципальному образованию к прогнозируемому объему налога, подлежащего зачислению в консолидированный бюджет края по территории этого муниципалитета.

Нормативами может замещаться вся дотация или только ее часть. Решение о доле дотации, замещаемой дополнительными нормативами, принимается по результатам сравнения рассчитанного объема дотации и прогнозируемой величины налоговых поступлений, зачисляемых в консолидированный краевой бюджет.

Возможна ситуация, когда для одних муниципалитетов дополнительными нормативами замещается весь объем дотации, для других – только его часть.

При этом устанавливается дополнительное регулирование в отношении нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц, размер которых зависит от уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Если бюджетная обеспеченность муниципального образования выше 1,1, норматив может быть установлен в интервале от 0 до 15% подоходного налога, если меньше 1,1 – норматив устанавливается в диапазоне от 15 до 70%.

На практике в Хабаровском крае были установлены дополнительные нормативы только от подоходного налога (cм. таблицу 3.10). Нормативы установлены всем муниципальным районам и городским округам края, за исключением Аяно-Майского района, которому в 2006 году был установлен нулевой дополнительный норматив.

Размер нормативов в 2006-2008 гг. устанавливался в интервале от 2,74 до 70%. В среднем по муниципальным районам и городским округам размер нормативов составляет около 30% отчислений от налога (в 2006 г. – 30,7%, в 2007 г. - 30,3%, в г. - 28,2%). При этом наблюдается достаточно высокая, но постепенно уменьшающаяся дифференциация нормативов: коэффициенты вариации равны 0,67 в 2006 году, 0,63 – в 2007 году и 0,59 - в 2008 гг.

Необходимо отметить, что размер нормативов большинству муниципальных образований не является постоянным. В частности, по отдельным районам размер норматива уменьшился более чем на 40%. Это касается таких районов как район П.

Осипенко, Ульчский, Нанайский и Амурский. Для Ванинского, Николаевского, Закон Хабаровского края от 26 декабря 2007 года №169 «Об установлении единых нормативов отчислений в бюджеты поселений, муниципальных районов и городских округов Хабаровского края от отдельных федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, и региональных налогов, подлежащих зачислению в краевой бюджет».

Институт экономики переходного периода| Реализация реформы местного самоуправления в Хабаровском крае Солнечного и Комсомольского районов в 2008 году размер нормативов возрос более чем на 45% по сравнению с 2006 годом.

Таблица 3.10.

Дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных районов и городских округов, 2006-2008 гг.

Дополнительные нормативы, в % Прирост норматива, в % 2007 по 2008 по 2008 по 2006 2007 2008 отношению отношению отношению к 2006 к 2007 к Амурский муниципальный район 47,5691 34,8801 17,1181 -26,67 -50,92 -64,Нанайский муниципальный район 56,1842 40,5062 21,8054 -27,90 -46,17 -61,Ульчский муниципальный район 49,7327 61,3162 25,633 23,29 -58,20 -48,Муниципальный район имени 68,4901 58,8626 40,5835 -14,06 -31,05 -40,Полины Осипенко Советско-Гаванский 25,124 22,9602 18,1711 -8,61 -20,86 -27,муниципальный район Муниципальный район имени 40,1187 40,5792 34,5665 1,15 -14,82 -13,Лазо Охотский муниципальный район 43,0013 46,0175 38,9353 7,01 -15,39 -9,Бикинский муниципальный район 21,9401 18,4745 20,8773 -15,80 13,01 -4,Городской округ "Город 2,75 3,0808 2,7356 12,03 -11,20 -0,Хабаровск" Тугуро-Чумиканский 64,6203 70 70 8,33 0,00 8,муниципальный район Верхнебуреинский 15,1743 16,7386 16,5016 10,31 -1,42 8,муниципальный район Вяземский муниципальный район 37,2037 39,0264 42,2274 4,90 8,20 13,Городской округ "Город 3,6262 4,4359 4,136 22,33 -6,76 14,Комсомольск-на-Амуре" Хабаровский муниципальный 16,8014 15,4945 21,1562 -7,78 36,54 25,район Ванинский муниципальный район 16,754 15,6581 24,2932 -6,54 55,15 45,Николаевский муниципальный 29,2945 25,6767 42,8069 -12,35 66,71 46,район Солнечный муниципальный район 21,3901 21,1206 36,8914 -1,26 74,67 72,Комсомольский муниципальный 22,9607 28,8606 45,9508 25,70 59,22 100,район Аяно-Майский муниципальный 0 12,4615 10,9154 - -12,41 район мин 0,00 3,08 2,макс 68,49 70,00 70,среднее 30,67 30,32 28,коэффициент вариации 0,67 0,63 0,Источник: законы Хабаровского края о краевом бюджете на 2006, 2007, 2008 гг.

Политика краевых органов государственной власти по обеспечению муниципальных образований доходными источниками должна влиять на структуру бюджетов муниципальных образований. Сравнение Хабаровского края с регионами Дальневосточного федерального округа и России в целом позволяет выявить следующие особенности края (см. таблицу 3.11). В частности, в Хабаровском крае существенно ниже доля налоговых доходов в общем объеме доходов городских округов, что, безусловно связано с отсутствием единых нормативов и минимальным Институт экономики переходного периода| Реализация реформы местного самоуправления в Хабаровском крае размером дифференцированных нормативов, установленных для Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре. Что касается муниципальных районов и поселений края, то здесь ситуация совсем иная: доля налоговых доходов в бюджетах этих муниципальных образований превышает соответствующий показатель как по регионам Дальнего Востока, так и по России в целом. Практически аналогичная ситуация наблюдается и при рассмотрении доли налоговых доходов в доходах бюджетов за вычетом субвенций, т.е. в доходах, которые направляются на финансирование решения вопросов местного значения. При этом собственные доходы бюджетов, под которыми в данном случае рассматриваются налоговые и неналоговые доходы, составляют 72,47% по городским округам края, 43,75% - по муниципальным районам и 44,48% - по поселениям.

Таблица 3.11.

Доля налоговых и неналоговых доходов в бюджетах муниципальных образований, 11 месяцев 2007 г., в % городские округа муниципальные районы поселения Доля налоговых доходов в общем объеме доходов 34,93 36,84 38,54 18,81 15,46 17,73 28,10 27,46 25,в доходах (без субвенций) 45,10 42,61 47,10 29,26 21,76 25,44 31,87 17,34 27,Доля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме доходов 56,12 48,44 55,31 28,12 19,84 24,16 39,23 37,11 39,в доходах (без субвенций) 72,47 56,27 67,45 43,75 28,04 33,93 44,48 21,30 42,Источник: отчеты об исполнении бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований, Минфин России, ноябрь 2007 г.

На основе данных о бюджетах конкретных муниципальных районов и городских округов Хабаровского края можно также оценить потенциал по закреплению за муниципальными образованиями нормативов отчислений от налогов. Этот анализ можно провести только по бюджетам муниципальных районов и городских округов, поскольку бюджетной информации по конкретным поселениям нет. Данный анализ исходит из предположения, что нормативы отчислений должны устанавливаться таким образом, чтобы наиболее финансово обеспеченные муниципальные образования края стремились к бездотационности, т.е. финансировали все закрепленные за ними вопросы местного значения за счет налоговых и неналоговых доходов. Такими муниципальными образованиями в крае являются городские округа – Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре.

Ограничением данного анализа является отсутствие данных о контингентах транспортного налога и налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, которые с 2008 г. зачисляются в бюджеты городских округов. Соответственно, анализ можно провести только в условиях 2007 года, когда в бюджеты муниципальных образований зачислялись налоги по нормативам, закрепленным Бюджетным кодексом РФ, и дополнительным дифференцированным нормативам отчислений от подоходного налога, установленным законом о бюджете Хабаровского края.

Институт экономики переходного периода| Хабаровский край в среднем по Дальневосточному округу в среднем по РФ Хабаровский край в среднем по Дальневосточному округу в среднем по РФ Хабаровский край в среднем по Дальневосточному округу в среднем по РФ Реализация реформы местного самоуправления в Хабаровском крае Как видно из таблицы 3.12., при закреплении за муниципальными образованиями налогов только по нормативам, установленным Бюджетным кодексом РФ, в 2007 году Хабаровск покрывал свои собственные расходы на 76,3%, Комсомольск-на-Амуре – на 72,91%. При закреплении за ними дополнительных нормативов по подоходному нормативу уровень покрытия расходов на вопросы местного значения собственными доходами увеличивался на 6,5 и 7% соответственно.

При этом около 20% расходов должно быть покрыто за счет трансфертов из краевого бюджета. По районам уровень покрытия расходов налоговыми и неналоговыми доходами существенно ниже, чем по городским округам. По предварительным оценкам, за муниципальными районами и городскими округами края могло бы быть закреплено в виде единых нормативов 10% подоходного налога. В этом случае Хабаровск как наиболее финансово обеспеченный муниципалитет практически полностью финансировал бы собственные расходы за счет налоговых и неналоговых доходов.

Таблица 3.12.

Оценка уровня покрытия налоговыми и наналоговыми доходами расходов муниципальных районов и городских округов Хабаровского края на решение вопросов местного значения, 2007 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.