WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
Аналитика и прогноз Структура и продуктивноСть роССийСкого экСпорта Андрей КАуКин 1. Введение сотрудник Института экономики переходного периода азвитие экспорта традиционно рассматривается как один из Лев ФрейнКмАн Рпутей достижения устойчивого кандидат экономических наук, экономического роста. Исследова­ советник ректора АНХ ния последних лет подтверждают, при Правительстве РФ что для долгосрочного развития от­ дельных стран важны не только объе­ мы и темпы роста их экспорта, но и его качественная структура. Как характеристики последней могут рассматриваться производительность труда типичных национальных экс­ портеров, а также различия в набо­ рах факторов, которые используются при производстве товаров, экспорти­ руемых конкретной страной. Первая из этих характеристик отражает до­ ходность (или иначе — продуктив­ ность) экспортного сектора, а вторая показывает, насколько в среднем трудным для страны будет освое­ ние новых перспективных экспорт­ ных товаров с учетом сложившейся структуры национального экспорта.

Данная статья посвящена анали­ зу структуры российского экспорта и ее изменений за последнее деся­ тилетие (рассматривается период 999—2006 годов) в свете послед­ них теоретических и эмпирических результатов исследований по вопросу о высокой значимости экспортных структур в обеспечении устойчиво­ сти экономического роста.

В разделе 2 кратко рассмотрены основные результаты современно­ го подхода к изучению взаимо­ связи между структурой экспорта и темпами экономического роста.

Guerson A., Parks J., Torrado M. Export Structure and Growth: A Detailed Analysis for Argentina // World Bank Policy Research Working Paper Series. 2007. No 4237.

O I K O N O M I A • P O L I T I K A µ • Plt 100 Структура и продуктивность российского экспорта В разделе 3 с учетом этих результатов анализируются структура российского экспорта и ее динамика и делается попытка определить наиболее перспек­ тивные в плане долгосрочного потенциала экономического роста позиции для расширения российского экспорта. В заключении приведены основные выводы и интерпретация полученных результатов.

2. Современный подход к изучению взаимосвязи структуры экспорта и экономического роста Традиционное объяснение причин специализации какой­либо страны в производстве определенных товаров сводится к тому, что сложившаяся структура национального экспорта определяется в первую очередь особен­ ностями имеющегося физического и человеческого капитала, трудовых и ма­ териальных ресурсов, необходимых для конкурентоспособного производства товаров и услуг, а также качеством национальных институтов2. Эти факто­ ры задают уровни относительных затрат на производство и таким образом формируют набор товаров, производство которых оказывается конкурен­ тоспособным в конкретной стране. Следовательно, в существенной степени изменить структуру производства и экспорта можно только в том случае, если каким­либо образом изменить эти фундаментальные переменные.

В работах Р. Хаусманна, Дж. Хванга и Д. Родрика предлагается альтерна­ тивное объяснение экспортной специализации3. По мнению этих авторов, структура производства и экспорта зависит не только и не столько от пере­ численных выше «фундаментальных» факторов. Одна из главных идей их подхода заключается в том, что производство различных товаров оказывает неодинаковое воздействие на потенциал экономического развития.

Выстраиваемая авторами модель выглядит следующим образом. Пред­ приниматель, который собирается производить товар, ранее в этой стране не производившийся, сталкивается с неопределенностью в оценке уровня своих будущих издержек. Даже в том случае, если товар должен производиться по использовавшейся ранее (но для других целей или в других странах) техно­ логии, местные особенности в виде обеспеченности необходимыми ресур­ сами, а также специфики функционирования соответствующих институтов обусловливают невозможность точно спрогнозировать местные издержки, необходимые для начала производства.

Сравнительно точная оценка издержек становится возможной только после реализации проекта предпринимателем. Если проект оказывается успешным, другие предприниматели справедливо заключают, что данный вид деятельности перспективен, а значит, некоторые из них могут войти на рынок и составить конкуренцию первому предпринимателю. Если же проект проваливается, то другие предприниматели, скорее всего, не станут пытаться производить новый товар.

Таким образом, набор товаров, производимых и экспортируемых эконо­ микой, определяется не только «фундаментальными» факторами, такими как ее обеспеченность ресурсами, но и, к примеру, количеством предпринимате­ лей, готовых реализовывать проекты по производству новых для данной эко­ номики товаров. Кроме того, предполагается, что существуют товары с более Samuelson P.A. Prices of Factors and Goods in General Equilibrium // Review of Economic Studies. 953. Vol. 2.

Hausmann R., Hwang J., Rodrik D. What you export matters // NBER Working Papers Series.

2005. No 905; Hausmann R. Economic Development as Self­Discovery // KSG Working Paper.

2003. No RWP02­023.

Андрей КАуКИН, Лев ФРейНКмАН высокой, чем сложившаяся средняя для экономики, продуктивностью (то есть с большей ожидаемой прибылью на единицу инвестиций), налажива­ ние местного производства которых предполагает большую вероятность их успешного экспорта на мировой рынок в будущем.

При построении формальной модели авторы нормируют количества това­ ров таким образом, чтобы цена для них всех была равна p (экзогенная вели­ чина, так как рассматривается малая открытая экономика). Каждому товару соответствует уровень продуктивности (по сути, это доходность на единицу инвестиций), который может меняться в пределах [0, h], где h определяется «фундаментальными» характеристиками данной экономики — качеством человеческого капитала, институтов и т. д. Таким образом, страны с высо­ ким значением показателя h могут производить более «доходные» товары.

Инвестор не знает точной величины показателя для конкретного проекта до того момента, как он реализован. В момент принятия решения о про­ изводстве нового товара инвестор предполагает только то, что параметр распределен равномерно на отрезке [0, h].

После того как проект реализован, величина необходимых издержек для производства нового товара становится общеизвестной, и потому новым инвесторам, заинтересованным во входе на соответствующий рынок, нет необ­ ходимости нести дополнительные издержки, с которыми сталкивался перво­ проходец, но зато они получают меньшую доходность от своих инвестиций.

В модели предполагается, что каждый из инвесторов уже имеет свой собственный проект с какой­то доходностью i по производству одного их традиционных товаров. Тогда если i > max — максимальной из потенциаль­ ных доходностей проектов по производству новых товаров, — то предпри­ ниматель будет продолжать заниматься тем же делом, что и раньше. Если же i < max, то предприниматель переключится на реализацию одного или нескольких новых проектов.

Если обозначить m число инвесторов, которые хотят инвестировать в про­ изводство новых товаров, то:

. ( ) Стоит отметить, что значение ожидаемого max равно нулю, если m = 0, и стремится к h, если число предпринимателей m, собирающихся инвести­ ровать в новый сектор экономики, стремится к бесконечности.

Далее авторы получают следующие выражения для ожидаемой прибыли и ожидаемой продуктивности в производстве новых для экономики товаров:

, (2). (3) Видно, что ожидаемая прибыль от производства новых видов товаров равна произведению цены и ожидаемой продуктивности их производства.

Ожидаемая продуктивность, в свою очередь, зависит от h, то есть от состо­ яния «фундаментальных» факторов экономики, а также от m — числа пред­ принимателей, инвестирующих в сектор производства новых товаров, причем эта зависимость положительная.

Далее авторы вводят прокси для максимальной из возможных продук­ тивностей производства новых видов товаров. В качестве такой прокси они предлагают оценку усредненной текущей продуктивности для экспортного 102 Структура и продуктивность российского экспорта сектора экономики, названную ими ExpY, справедливо отмечая логичность предположения о том, что страна экспортирует именно те из производимых ею товаров, в производстве которых у нее наибольшая продуктивность и ко­ торые могут выдержать конкуренцию на мировом рынке.

Авторы предлагают следующий подход для количественной оценки ExpY.

На первом этапе рассчитывается индекс продуктивности для каждого экс­ портируемого на мировой рынок товара k (ProdYk). Он представляет собой взвешенное среднее ВВП на душу населения для всех стран, экспортирующих данный товар, причем в качестве весов используется отношение доли экспор­ та этого товара во всем экспорте страны к сумме соответствующих долей по всем странам:

, (4) где: j — индекс, обозначающий страну, k — индекс, обозначающий товар, xjk — экспорт товара k страной j, Xj — суммарный экспорт страны j, Yj — ВВП на душу населения в стране j.

По сути, веса при значениях ВВП, входящие в (4), представляют собой не что иное, как выявленное сравнительное преимущество (RCA, relative comparative advantage) каждой страны по отношению к продукту k. Использование именно таких весов авторами обусловлено желанием избежать влияния раз­ личий в размерах экономик на рассчитываемый индекс.

Таким образом, товары, которые в существенных объемах экспортируются богатыми странами, имеют большую продуктивность ProdY. Другими словами, индекс ProdY для конкретного товара отражает среднюю производительность при производстве этого товара с учетом структуры его мирового экспорта.

Далее рассчитывается продуктивность экспорта в целом для каждой страны j:

. (5) Данный индекс представляет собой сумму взвешенных значений про­ дуктивностей каждого из экспортируемых страной товаров, где в качест­ ве весов берутся доли отдельных товаров в суммарном экспорте страны.

Соответственно индекс ExpY для отдельной страны является мерой средней производительности ее экспортного сектора с учетом структуры мировых рынков товаров, которые она экспортирует.

Построенные Р. Хаусманом, Дж. Хвангом и Д. Родриком4 по данным United Nations Commodity Trade Statistics Database (COMTRADE) значения продуктивностей экспорта для выборки из 3 стран за 999—200 годы имеют ряд интересных особенностей.

Прежде всего эти значения сильно коррелированы с величиной ВВП на душу населения5. Частично это можно объяснить их построением, но не пол­ Hausmann R., Hwang J., Rodrik D. What your export matters // NBER Working Papers Series.

2005. No 905.

Вместе с тем, авторы отмечают, что существует ряд небольших стран с относительно низ­ ким уровнем ВВП, но довольно высоким значением продуктивности экспорта. Как правило, это страны, значительную часть экспорта которых составляют конкретные товары с большим ProdY (примером может служить Французская Полинезия, вошедшая, по расчетам авторов, в пятерку стран с наиболее высоким значением продуктивности экспорта. Большая часть ее экспорта — искусственно выращиваемый жемчуг, ProdY которого в 200 году равнялась 22 888 долл.).

Андрей КАуКИН, Лев ФРейНКмАН ностью — так как, даже если при расчете ExpY для каждой страны исполь­ зуются величины ProdY, построенные без учета собственного экспорта этой страны, величина корреляции меняется не значительно. Более существенное объяснение состоит в том, что по модели авторов статьи (2) продуктивность экспортного сектора зависит от величины h, которая определяется фундамен­ тальными макроэкономическими характеристиками, влияющими на уровень душевого ВВП в стандартных моделях роста.

Тот факт, что странами с высоким уровнем продуктивности экспорта зачастую оказываются те, что демонстрировали в последние десятилетия существенный экономический рост, свидетельствует о возможной связи меж­ ду темпами роста и уровнем продуктивности экспорта. Для формального анализа этой зависимости авторы оценили несколько регрессий.

Они показали, что продуктивность национального экспорта, измеренная с помощью ExpY, действительно имеет значимое положительное влияние на темп экономического роста в каждой из рассмотренных авторами моделей.

Дальнейшее углубление подхода к анализу факторов экспортной дивер­ сификации и экономического роста представлено в работе Р. Хаусмана и Б. Клингера6.

Основная идея этой работы заключается в том, что факторы, необходи­ мые для производства одного товара, являются неполными субститутами факторов производства для других товаров, причем степень полноты (эффек­ тивность замещения) факторов сильно различается для разных пар това­ ров. К примеру, для того чтобы перейти с производства хлопчатобумажных брюк на производство хлопчатобумажных рубашек, требуется гораздо меньше затрат, чем при переходе на производство компьютеров, так как последнее требует освоения совершенно новой технологии, обучения персонала, при­ обретения нового оборудования, патентов и т. д.

С учетом затрат на освоение новых товаров скорость перехода с произ­ водства одних товаров на производство других существенно зависит от плот­ ности «пространства товаров» в той области этого пространства, в которой данная страна имеет наибольшие сравнительные преимущества7.

Формальная модель, используемая авторами статьи, представляет собой вариант модели с перекрывающимися поколениями для фирм, которые живут два периода и производят единицу того или иного товара в каждом из них. В экономике существует всего два товара: «стандартный», который традиционно производился в экономике, и новый товар — с более высокой ценой и продуктивностью.

Фирма может либо производить старый товар и получать единицу при­ были, либо освоить производство нового товара и получить большую при­ быль. Но последнее потребует от нее дополнительных издержек перехода на новый товар — по уже указанным выше причинам. Эти издержки зависят Hausmann R., Klinger B. Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space / John F. Kennedy School of Government, Harvard University. 2006.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.