WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

У трех групп, находящихся в нижней части образовательной шкалы, падение показателей экономической активности было максимальным. Для лиц со средним (полным) общим образованием оно составило 8, для лиц с основным образованием — 6 и для лиц с начальным (и ниже) образованием — 0 пп. Кроме того, посткризисное восстановление у всех этих групп было очень краткосрочным и быстро сменилось дальнейшим падением. Как следствие в настоящее время показатели их участия в рабочей силе находятся на том же или даже более низком уровнем, что и в кризисном 998 г. Поскольку эти группы в значительной мере состоят из представителей старших поколений, снижение их экономической активности в условиях возобновившегося экономического роста можно связать с действием чисто возрастных факторов, обусловивших постепенный уход с рынка труда этих поколений по мере достижения ими пенсионного возраста.

Кривые изменения групповых показателей занятости отражены на рисунках 5—7. У них также отчетливо просматриваются два сегмента — резкий провал в период кризиса и последующее смещение вверх в период возобновившегося экономического роста. Обращает на себя внимание закономерность, выявленная при обсуждении групповых показателей экономической активности: чем выше образовательный потенциал, тем ниже оказывается кумулятивное снижение занятости. Так, у групп, находящихся на вершине образовательной пирамиды, оно составляет 6—8, тогда как у групп, расположенных у ее основания, приближается к 20 пп.

Динамика групповых показателей безработицы представлена на рисунках 8— 0. В целом она совпадает с динамикой общего уровня безработицы: существенный рост в 992— 998 гг., за которым последовало резкое снижение в 999—2005 гг. Как можно заметить, кумулятивный прирост безработицы был минимальным для групп с лучшей и максимальным — для групп Ростислав КАпелюШНИКОВ Рис. 5. Динамика занятости групп с различным уровнем образования, 1992—2005 гг. (все население 15—72 года) Рис. 6. Динамика занятости групп с различным уровнем образования, 1992—2005 гг. (мужчины 15—72 года) Рис. 7. Динамика занятости групп с различным уровнем образования, 1992—2005 гг. (женщины 15—72 года) 178 Образовательный потенциал и его связь с характеристиками рынка труда: российский опыт Рис. 8. Динамика безработицы групп с различным уровнем образования, 1992—2005 гг. (все население 15—72 года) Рис. 9. Динамика безработицы групп с различным уровнем образования, 1992—2005 гг. (мужчины 15—72 года) Рис. 10. Динамика безработицы групп с различным уровнем образования, 1992—2005 гг. (женщины 15—72 года) Ростислав КАпелюШНИКОВ с худшей образовательной подготовкой. Так, у лиц с высшим образованием он составил менее пп., у лиц со средним профессиональным образованием — 2 пп., тогда как у лиц со средним полным (и ниже) образованием достигал 5—8 пп.. Можно утверждать, что с точки зрения риска незанятости положение наиболее образованных групп на протяжении пореформенного периода почти не изменилось, в то время как положение наименее образованных групп заметно ухудшилось. Группы с лучшей образовательной подготовкой намного успешнее и эффективнее адаптировались к произошедшим в экономической и социальной среде резким изменениям, которые сопровождали процесс системной трансформации. Даже в разгар переходного кризиса в середине 990-х гг. уровень безработицы среди выпускников вузов оставался сравнительно умеренным (7%).

Мы уже неоднократно упоминали, что взаимосвязь между образованием и индикаторами рынка труда может искажаться под действием такого фактора, как возраст. Важно поэтому проанализировать, как соотносятся уровни экономической активности, занятости и безработицы для лиц, различающихся по уровню образования, но принадлежащих к одним и тем же возрастным группам. В таблице 5 представлены оценки для четырех укрупненных групп, которые принято выделять в межстрановых сопоставлениях: молодежь Т а б л и ц а Уровни экономической активности, занятости и безработицы населения по основным возрастным группам и уровню образования, 2005 г. (%)* Начально­­е Выс­­шее Непо­­лно­­е Началь­ Сред­нее Сред­нее Ос­­но­­в­ о­­бщее, про­­фес­­­ выс­­шее но­­е про­­­ про­­фес­­с­­и­­ (по­­лно­­е) но­­е не и­меют с­­и­о­­наль­ про­­фес­­с­­и­о­­­ фес­­с­­и­о­­­ о­­нально­­е о­­бщее о­­бщее начально­­го­­ но­­е нально­­е нально­­е о­­бщего­­ молодежь 89, 24,5 83, 83,7 29,8 6,6 6,лица зрелого 94,6 84,6 92, 9,3 85,4 75,4 37,возраста лица предпенси89,6 77,9 84,5 82,7 76,6 67, 46,онного возраста лица пенсион39,0 30,0 30,5 24,4 22,5 5,0 9,ного возраста все население 83,8 45, 79,2 8,2 58,8 33,5 5,молодежь 80,0 20,5 73, 74,0 24,0 2,3 2,лица зрелого 92, 78,5 87,6 85,2 77,4 64,4 30,возраста лица предпенси87,3 73,4 80,6 78,2 7,6 6,4 40,онного возраста лица пенсион37,8 29, 29,2 23,3 2,8 4,5 9,ного возраста все население 8, 40,5 74,8 75,4 52,8 28,7 4,молодежь 0,2 6,6 2,0,5 9,4 25,7 23,лица зрелого 2,6 7,3 4,9 6,8 9,4 4,7 8,возраста лица предпенси2,6 5,8 4,6 5,4 6,5 8,6 2,онного возраста лица пенсион2,9 3,0 4,5 4,7 3,2 3,3 2,ного возраста все население 3,2 0,2 5,6 7,2 0,2 4,5 2,* Молодежь — 5—24 года; лица зрелого возраста — 25—49 лет; лица предпенсионного возраста — женщины 50—54 года и мужчины 50—59 лет; лица пенсионного возраста — женщины 55—72 года и мужчины 60—72 года.

Уровень Уровень экономичезанятости ской активности Уровень безработицы 180 Образовательный потенциал и его связь с характеристиками рынка труда: российский опыт ( 5—24 года); лица активного возраста (25—49 лет); лица предпенсионного возраста (женщины 50—54 лет, мужчины 50—59 лет); лица пенсионного возраста (женщины 55 лет и старше, мужчины 60 лет и старше). Как легко убедиться, учет фактора возраста не меняет общих закономерностей, выявленных нами ранее. Скорее, наоборот: связь между образовательным потенциалом и показателями экономической активности, занятости и безработицы становится более четкой и однозначной. Для всех выделенных возрастных категорий прослеживается закономерность, имеющая почти универсальный характер: чем лучше образовательная подготовка, тем выше экономическая активность, больше занятость и меньше безработица.

Если определить потенциальный выигрыш с точки зрения повышения экономической активности как разность в ее уровнях между обладателями вузовских дипломов и обладателями аттестатов об окончании средней школы, то для молодежи он составит 59, для лиц активного возраста — 9, для лиц предпенсионного возраста — 3 и для лиц пенсионного возраста — 6 процентных пунктов. Выигрыш с точки зрения улучшения перспектив занятости составит соответственно 56, 5, 5 и 6 пп. И, наконец, выигрыш с точки зрения сокращения риска безработицы окажется равен 9, 7, 4 и 0,5 пп.

Отклоняющейся группой вновь оказываются лица с незаконченным высшим образованием. Однако поскольку в данном случае мы контролируем фактор возраста, это означает, что сравнительно худшие показатели экономической активности, занятости и безработицы у имеющих такое образование лиц активного и предпенсионного возраста нельзя объяснить совмещением работы с учебой. Похоже, что неспособность закончить вуз интерпретируется частью российских работодателей как негативный сигнал. В результате работникам с незаконченным высшим образованием, как правило, оказывается труднее найти работу, чем работникам с начальным профессиональным или даже законченным средним образованием. Отсюда можно заключить, что в российских условиях поступать в вуз и не оканчивать его — экономически не слишком рациональная стратегия.

Для мужчин и женщин потенциальный выигрыш с точки зрения повышения экономической активности, улучшения перспектив занятости и сокращения риска безработицы оказывается примерно одного порядка. Таким образом, женщинам получение качественного образования дает не меньше преимуществ, чем мужчинам. И для тех и для других увеличение образовательного потенциала является эффективной стратегией, обеспечивающей существенное улучшение их положения на рынке труда.

4. Влияние образовательного потенциала на характер занятости Образовательный потенциал работников во многом определяет не только уровень занятости, но и ее формы. Статус занятости, тип трудового контракта, продолжительность труда — все это в значительной мере зависит от запаса накопленных человеком знаний и навыков. Насколько же велики на российском рынке труда расхождения в условиях занятости между группами, различающимися по уровню полученного образования Важнейшей характеристикой трудовой деятельности выступает статус занятости — по найму или не по найму. В России работающие не по найму составляют крайне незначительную величину — 7,8% от числа всех занятых (табл. 6). С повышением уровня образования степень распространенности работы не по найму постепенно снижается. Так, в группе с высшим образованием работают не по найму около 5%, тогда как в группе с начальным Ростислав КАпелюШНИКОВ образованием — 44%, то есть почти в десять раз больше. По-видимому, в основе этих расхождений лежит неодинаковая степень вовлеченности различных образовательных групп в производство сельскохозяйственной продукции в ЛПХ. Как показывает анализ, наибольшую склонность к такой деятельности проявляют лица с худшей образовательной подготовкой5. В результате по сравнению с наемными работниками образовательная структура работающих не по найму оказывается резко смещена в пользу групп с низшими уровнями образования — полным средним, неполным средним и начальным.

Т а б л и ц а Распределение работников по статусу занятости и уровню образования, 2005 г. (%) Выс­­шее Непо­­лно­­е Сред­нее Началь­ Сред­нее Ос­­но­­в­ Начально­­е о­­бщее, про­­фес­­­ выс­­шее про­­фес­­­ но­­е про­­­ (по­­л­ но­­е не и­меют Ито­­го­­ с­­и­о­­наль­ про­­фес­­с­­и­­ с­­и­о­­наль­ фес­­с­­и­о­­­ но­­е) о­­бщее начально­­го­­ но­­е о­­нально­­е но­­е нально­­е о­­бщее о­­бщего­­ Распределение образовательных групп по статусу занятости, % Работающие по найму 95,4 9,3 94,2 94, 89,3 8,4 55,7 92,Работающие не по 4,6 8,7 5,8 5,9 0,7 8,6 44,3 7,найму в том числе:

работодатели,9 2,6,2 0,9, 0,7 0,6,самостоятельно за 2,5 5,6 4,4 4,6 9,0 6,8 42,7 6, нятые члены производствен 0, 0, 0,2 0,3 0,3 0,9 0,7 0,ных кооперативов помогающие на се 0,0 0,3 0, 0, 0,2 0,2 0,2 0, мейном предприятии Всего 00 00 00 00 00 00 00 Образовательная структура групп с различным статусом занятости, % Работающие по найму 25,,9 26, 8,9 2,9 5,7 0,4 Работающие не по 4,4 2, 9, 4,0 3,0 5,5 4,0 найму в том числе:

работодатели 36,7 3,8 23,4 2,7 9,4 3,6 0,3 самостоятельно за 0,0,7 8,2 4, 33,4 7,7 4,8 нятые члены производствен 8,6,0 2,0 9,9 26,4 2,,9 ных кооперативов помогающие на се 0, 6, 3,8,4 44,7 2,7,3 мейном предприятии В таблице 6 представлены также дезагрегированные оценки, относящиеся к отдельным типам работающих не по найму. Принадлежность к самой малочисленной категории — неоплачиваемым семейным работникам — практически не зависит от уровня полученного образования. Ее доля примерно одинакова во всех образовательных группах и колеблется в пределах 0, —0,2%. Участие в производственных кооперативах в большей мере характерно для групп с низким образованием: среди них эта форма ненаемного труда охватывает около % работников. Степень распространенности самозанятости также снижается по мере повышения уровня образования. Если в самой верхней группе (с высшим образованием) самозанятыми являются всего лишь 2,5% работников, См. подробнее о занятости в ЛПХ: Капелюшников Р. Занятость в домашних хозяйствах населения. Препринт WP3/2005/0. Сер. «Проблемы рынка труда». ГУ-ВШЭ, 2005.

182 Образовательный потенциал и его связь с характеристиками рынка труда: российский опыт то в самой нижней (с начальным образованием) — свыше 40%. Причина все та же — работа в ЛПХ, о которой мы уже упоминали и которая квалифицируется, согласно методологическим установкам ОНПЗ, как самостоятельная занятость. Напротив, обладание статусом работодателя положительно связано с уровнем образования. Среди выпускников вузов работодателями являются 2%, тогда как среди лиц, не прошедших дальше начальной школы, — в три раза меньше (0,6%). Ситуация оказывается достаточно парадоксальной: в российских условиях высокий образовательный потенциал в одно и то же время повышает вероятность как того, что работник будет трудиться по найму, так и того, что он окажется работодателем.

Нижняя часть таблицы 6 отражает образовательную структуру различных типов занятости. Отчетливо видно, что у неоплачиваемых семейных работников, членов производственных кооперативов и самозанятых она смещена в пользу групп с полным и неполным средним образованием, тогда как у работодателей — в пользу групп с высшим и средним профессиональным образованием. Можно утверждать, что в условиях российского рынка труда именно работодатели являются категорией, обладающей самым высоким образовательным потенциалом.

Распределение наемных работников по видам трудового договора представлено в таблице 7. Из нее следует, что вероятность работы по бессрочному трудовому контракту является максимальной для выпускников вузов, а затем начинает постепенно убывать по мере снижения уровня образования.

В результате у работников с начальным образованием вероятность наличия такого контракта оказывается на 8 пп. меньше, чем у работников с высшим образованием: 75% против 93%. Напротив, вероятность найма по срочному контракту или по контракту на выполнение определенного объема работ является минимальной для работников с высшим образованием — соответственно 5,2% и 0,6%. В других группах эти формы найма встречаются в несколько раз чаще. Интересно отметить и то, что вероятность работы на основе устной договоренности практически монотонно возрастает по мере снижения уровня образования. У двух крайних образовательных групп показатели охвата теневым наймом соотносятся как 0,9% и 3,7%. В целом можно утверждать, что высокий образовательный потенциал не только обеспечивает Т а б л и ц а Распределение наемных работников по типу трудового договора и уровню образования, 2005 г. (%) Начально­­е Выс­­шее Непо­­лно­­е Сред­нее Началь­ Сред­нее Группы рабо­­тни­ко­­в по­­ Ос­­но­­в­ о­­бщее, не про­­фес­­­ выс­­шее про­­фес­­­ но­­е про­­­ (по­­л­ ти­пу труд­о­­во­­го­­ но­­е и­меют на­ Ито­­го­­ с­­и­о­­наль­ про­­фес­­с­­и­­ с­­и­о­­наль­ фес­­с­­и­о­­­ но­­е) д­о­­го­­во­­ра о­­бщее чально­­го­­ но­­е о­­нально­­е но­­е нально­­е о­­бщее о­­бщего­­ По письменному трудовому договору на 93,2 85,3 90,3 85,6 83,3 78,4 74,7 87,неопределенный срок По договору подряда 0,6 2,,3 2, 2,3 2,6,8,По письменному трудовому договору на 5,2 8, 5,8 7, 8,2 8, 9,8 6,определенный срок На основе устной договоренности без 0,9 4,5 2,6 5, 6,2 0,9 3,7 4,оформления документов Всего 00 00 00 00 00 00 00 Ростислав КАпелюШНИКОВ лучшие шансы на нахождение занятости, но и способствует ее стабильности.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.