WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 31 |

Резюмируя вышесказанное, можно прийти к следующим выводам: парфении, основатели Тарента, и их руководитель Фаланф были предводителями религиозномистериального союза, который вследствие тяжёлой внутриполитической ситуации превратился в грозную силу, бросившую вызов силам, стремящимся к абсолютной монархии. Версия о скандальном происхождении основателей Тарента – продукт более поздних преданий, которые, скорее всего, были выдуманы афинянами. Основание города происходило под непосредственным патронажем высшей жреческой верхушки и было санкционировано Дельфийским оракулом. Город изначально ориентировался на широкие контакты с внешним миром, чем обычно это было принято в спартанском обществе. В дальнейшем эти контакты год от года расширялись, превратив Тарент в крупнейший торговый центр Великой Греции.

I Сиротенковские чтения А.П. Беликов (д.и.н., профессор, г. Ставрополь) К ДИСКУССИИ О ЖЕЛАНИИ ФИЛИППА V ВОЕВАТЬ В ИТАЛИИ НА СТОРОНЕ ГАННИБАЛА Долгое время в историографии господствовало мнение о том, что во время 2 Пунической войны царь Македонии Филипп V намеревался высадиться со своей армией в Италии и воевать там против римлян на стороне Ганнибала.

Однако, уверенность, что Филипп желал воевать в Италии, основывается всего лишь на трёх указаниях источников, другие свидетельства вторичны и в свою очередь опираются на них. Проанализируем их.

1. Полибий пишет об амбициях Филиппа и его мечтах о мировом господстве (Polyb. V.108.5). Это утверждение автора бездоказательно и едва ли заслуживает доверия. Утверждение Полибия, что род Антигонидов всегда мечтал о мировом господстве (V.102.1), голословно. Известно, что во времена Филиппа мировое господство ещё мыслилось только в рамках державы Александра. В своей произвольной конструкции Полибий игнорирует существование Селевкидов и Карфагена, с которыми Македония не могла тягаться, они не допустили бы её усиления. Высказывания автора об амбициях Филиппа следует признать риторически приукрашенными. На самом деле интересы царя никогда не распространялись за пределы Балкан и Эгеиды.

Нет смысла преуменьшать агрессивность Филиппа. В его политике постоянным и наиболее важным элементом была война. На 42 года правления царя пришлось всего восемь лет мира. Однако в предстоящем столкновении с римлянами цели царя были весьма скромными – отнять Иллирию, воспользовавшись их затруднениями, что было вполне в духе эллинистической политики. Вытеснить римлян из Иллирии стало для него буквально вопросом жизни. К больА.П. Беликов шему он никогда не стремился, что и подтвердили дальнейшие события.

Таким образом, высадка войск Филиппа в Италии как первый шаг к установлению мирового господства Македонии – не более чем чисто риторическая конструкция. Нет смысла рассматривать её всерьёз.

2. Полибий пишет, что для переправы в Италию царь считал нужным прежде покончить с делами в Иллирии (V.108.4). Филиппу не удалось захватить Иллирию, но не это было причиной того, что он так и не появился в Италии. После овладения Иллирией ему было бы совершенно незачем воевать в Италии. Тем более не было смысла вторгаться туда, оставив у себя в тылу римский плацдарм в Иллирии.

Оба предыдущих пассажа Полибия полностью опровергаются приведенным самим же автором текстом договора царя с Ганнибалом (VII. 9).

3. Излагая содержание договора Филиппа с Ганнибалом, Ливий пишет, что царь обязался переправиться в Италию и участвовать в войне, после победы Италия и добыча остаются Ганнибалу. Затем обе армии отправляются на восток и воюют, с кем укажет Филипп (Liv. XXIII.33). Причём Балканы остаются Филиппу (Liv. Ibid.). Почти теми же словами излагают договор Евтропий – «по искоренении римлян переправляются в Грецию» (III.VII), Аппиан (Маc. I) и Зонара (IX.3). Небывалые и совершенно фантастические условия! “In has ferme leges” (Liv. XXIII. 34.1) был заключён договор царя с пунийцем. Отсюда следует, что сам документ Ливий не видел и излагает тенденциозных анналистов. Следует помнить, что «в ряде случаев Ливий предпочитает одну версию другой, руководствуясь патриотическими соображениями» [Кузнецова Т.И., Миллер Т.А., 1984.

С.108]. Анналистам было выгодно представить Филиппа злейшим врагом римлян, стремящимся к уничтожению их государства. Предполагалось, что царь сможет выставить 200 кораблей (Liv. XXIII.33) - это тоже доказывает фальсификацию, так как у Филиппа практически не было флота (о чем могли не знать анналисты).

I Сиротенковские чтения Положение царя в Греции было достаточно прочным, он не нуждался в помощи Карфагена, и ему незачем было принимать на себя такие тяжёлые обязательства (анналисты плохо знали ситуацию в Греции!). Едва ли он желал вмешательства пунийцев в греческие дела. Изложенные Ливием условия невероятны, даже нелепы, что доказывает и документ, приведенный Полибием. Текст Ливия ошибочен и представляет собой фантастическую версию римской анналистики [Petzold K., 1940. S.134-136].

Полибий, несомненно, приводит подлинный текст договора. Римляне захватили македонских послов с текстом соглашения (Liv. XXIII. 34; App. Mac. I). Очевидно, автору позволили снять его копию в римском архиве. Давно доказано, что греческий текст является буквальным переводом с финикийского языка [Bickerman E.J., 1952. P.2]. По Полибию (VII.9), союзники обязались воевать до победы, затем Рим очищал Балканы и не должен был туда вмешиваться. Это выражено предельно конкретно и четко (Polyb.

VII.9.13-14), между тем как обязательства союзников изложены очень неопределенно. Стороны согласились на взаимную помощь, но в тексте договора нет ни слова об обязанности царя высадиться в Италии.

Не предусматривалось и «уничтожение» (Liv. XXI.30) Рима – в текст договора введен пункт, что союзники помогут друг другу в случае будущих войн с Римом. Соглашение – скорее договор дружбы, чем военный наступательный союз. Стороны вели себя не очень честно: Филипп не собирался оказывать реальную помощь, а для Ганнибала союз имел форму берита, личного договора, что не налагало на карфагенское правительство абсолютно никаких обязательств.

Кроме трёх вышеупомянутых указаний источников, у нас нет больше никаких свидетельств о желании Филиппа сражаться в Италии. Первые два следует признать искусственными риторическими построениями, не подтверждаемыми фактами. Третье указание источников – это пересказ Ливием сфабрикованного анналистами договора А.П. Беликов Филиппа с Ганнибалом. Этот текст – средство пропагандистской войны с Македонией. Не более того.

Анализ источников позволяет прийти к выводу: на самом деле Филипп никогда не планировал сражаться в Италии на стороне Ганнибала.

БИБЛИОГРАФИЯ Кузнецова Т.И., Миллер Т.А., 1984. Античная эпическая историография. Геродот. Тит Ливий. - М.

Petzold K., 1940. Die Eroffnung des Zweiten romischmakedonischen Krieges. Berlin.

Bickerman E.J., 1952. Hannibal`s Covenant // AJP. Vol. LXXIII, 1.

I Сиротенковские чтения А.М. Скворцов (ст. лаборант, г. Челябинск) «ПОЛИС» КАК «ГРЕЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА» В ИССЛЕДОВАНИЯХ М.С. КУТОРГИ В российских университетах преподавание истории древней Греции и Рима вплоть до середины XIX в. находится на низком уровне. Это связано, прежде всего, с недостатком преподавателей. В высших учебных заведениях был единый курс всеобщей истории, который должен был читаться одним и тем же профессором. Последний же либо излагал подряд все части зарубежной истории, либо выбирал для чтения наиболее знакомый ему период, а с остальными предлагал студентам ознакомиться самостоятельно.

В 1827 г. для исправления сложившейся ситуации решено было создать при Дерптском университете специальный Профессорский университет для подготовки необходимых специалистов. Преподавателей пригласили из зарубежа. Первыми слушателями были Д.Л. Крюков, М.М. Лунин, М.С. Куторга. Последний после окончания обучения работал в Санкт-Петербургском университете в 1835 – 1869 гг. Именно он является своего рода пионером в изучении темы полиса, и именно с него начинается научное изучение античности. Основные работы М.С. Куторги были посвящены истории афинской демократии, он подчёркивал, что наиболее важный вклад в мировой прогресс, сделанный греческими городами-государствами – это идеи личной свободы и свободы мысли. Здесь проступают либеральные симпатии петербургского антиковеда. В духе российского либерализма он называл полисы «греческими республиками. Обращение к термину «республика» связано с событиями конца XVIII в. – Великой Французской революции, которая «реанимировала» древнее, и почти уже забытое слово. Используя это понятие, идеологи революции стаА.М. Скворцов рались подчеркнуть схожесть политического устройства античного Рима и постреволюционной Франции. Здесь необходимо вспомнить и образование Соединённых Штатов Америки, конституция которых строилась также на демократических принципах. Студенчество, да и вся молодёжь грезила республикой в первые десятилетия XIX в., связывая свои либеральные надежды с Александром I. Д.Н.

Свербеев, студент 20-х гг. XIX в., вспоминая диспут «Монархическое правление есть самое превосходное из всех других правлений», пишет: «Мы открыли сражение восторженными речами за греческие республики и за величие свободного Рима до порабощения его Юлием Кесарем и Августом». В этот диспут пришлось даже вмешаться декану, чтобы успокоить разбушевавшихся студентов.

Однако М.С. Куторга чётко осознавал разницу между эллинскими и современными ему республиками. Последние он считал более совершенными, так как там «выражается понятие полного, ничем не ограниченного политического и судебного равенства, не стесняемого никакими сословными преимуществами и распространённого в одинаковой степени на всех природных и признанных гражданами жителей государства». В греческих же республиках главенствовала, по мнению М.С. Куторги, небольшая община граждан, которая сосредотачивала все ветви власти – законодательную, исполнительную, судебную, «властвовала над огромным числом рабов,… первенствовала над метеками», лично принимала участие во всех делах (правительственных, военных, судебных) и не нуждалась в представительном органе правления. Конечно, в наше время мало кто из антиковедов стал бы сравнивать греческие и современные республики, сославшись на пресловутый принцип историзма, но М.С. Куторга, как нам видится, хотел показать этим сравнением прогрессивность общественного развития. Подходя к истории Греции критически, петербургский антиковед не увидел в древнем республиканском строе того идеала, к которому необходимо стремиться. А именно в древности многие общественные деятели того I Сиротенковские чтения времени видели «золотой век», пытались там найти разрешение современных проблем.

М.С. Куторга подчёркивает, что идеи государства у греков не существовало: ни термин polij, ни термин politeia нельзя переводить как «государство», так как эллины выработали только гражданскую общину, которую и переводит петербургский историк на древнегреческий язык «политией». Полития также значит и верховенство гражданской общины (высшая степень развития древних эллинских республик), что установил Перикл, то есть получается, по логике М.С. Куторги, что полития – наивысшая форма греческой республики, однако, ниже исследователь пишет:

«Полития (гражданская община, по новейшему – государство)». Таким образом, несмотря на то, что петербургский антиковед не рекомендует переводить термин «полития» как «государство», подсознательно всё же он это делает. И если дальше следовать логике историка, вспомнив при этом, что полития устанавливается при Перикле, то и государство как таковое также возникает при Перикле.

Исследования М.С. Куторги ценны тем, что они опираются на большой корпус письменных источников. Другое, условное название «Собрания сочинений» петербургского историка, выпущенное уже после его смерти – «Афинская гражданская община по известиям эллинских историков».

Автор указал, что под термином «полис» надо понимать «республику», а всякая республика есть община (Arist. Pol. I.

I. 1), следовательно, М.С. Куторга первым приблизился к пониманию полиса как коллектива, от чего отойдет дальнейшее поколение антиковедов.

А.А. Харченко А.А. Харченко (к.и.н., преподаватель, г. Ростов-на-Дону) БОСПОРСКАЯ ЗНАТЬ И ЭКСПАНСИЯ РИМА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ I В. ДО Н.Э.

Первое вмешательство Рима во внутренние дела Боспора произошло после выступления Фарнака II против Цезаря в 47 г. до н.э., завершившегося победой последнего при Зеле. Вскоре Цезарь отправил экспедиционный корпус во главе с лояльным Риму Митридатом Пергамским с целью захвата власти на Боспоре. Поход был неудачным для Митридата, потерпевшего поражение и погибшего в битве против преемника Фарнака II – Асандра. Асандр был выходцем из аспургианов – варварского племени, обитавшего в I в. до н.э. на Таманском п-ове. Во время похода Фарнака против римлян Асандр объявил себя единоличным правителем Боспора. После битвы при Зеле Фарнак начал борьбу против своего бывшего соратника. Он сумел захватить Феодосию и Пантикапей, но потерпел поражение в бою и погиб. Вскоре после разгрома Митридата Пергамского Асандр сумел добиться подтверждения царского титула Августом, что на некоторое время обезопасило Боспор от вмешательства римлян в его внутренние дела.

Противостояние с Парфией побудило римлян в конце 20-х гг. I в. до н.э. попытаться подчинить Боспор римскому влиянию. Они привлекли на свою сторону дочь Фарнака и супругу Асандра Динамию, но она не смогла добиться свержения Асандра. Тогда на Боспоре появился Скрибоний, – видимо, клиент одного из соратников Августа [Парфенов В.Н., 2001. С.110]. Последовавшая за этим борьба за власть, включившая в себя гибель Асандра и Скрибония, привела к появлению на Боспоре нового ставленника Рима – понтийского царя Полемона I. Ему удалось сломить сопротивление боспорцев, которых, возможно, возглавил I Сиротенковские чтения сподвижник и соплеменник Асандра Хрисалиск [Харченко А.А., 2005. С.102-109]. После разрушения ряда крепостей на Тамани (в т.ч. резиденции Хрисалиска) Полемон предпринял военную акцию против Танаиса, результатом которой стало срытие его стен. Вскоре после этого похода (8 г.

до н.э.) аспургианам удалось погубить Полемона при помощи военной хитрости (Страбон, XI, 2, 11). После долгой междоусобицы на боспорский престол взошел сын Асандра Аспург (14 г. н.э.), основавший новую династию боспорских царей.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.