WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 21 |

Морган объяснял экзогамию стремлением людей предотвратить кровосмесительные половые связи, которые отрицательно сказываются на потомстве. Этой точки зрения придерживались многие советские и зарубежные ученые (А.Джолли и Ф.Роз, Л.Я.Штернберг, Л.Файсон и А.Хауитт и др.).Несколько особняком стоит концепция Э.Вестермарка, утверждавшего, что существует инстинктивное отвращение к половым связям не между родственниками, а «к половым связям между лицами, живущими в тесной близости с самого детства. А так как эти лица в большинстве случаев являются родственниками, то чувство это выражается в боязни вступить в брак с родственником».В дальнейшем теории, объяснявшие экзогамию стремлением, сознательным или бессознательным, предотвратить инцест были отброшены, потому что ставилось под сомнение, во-первых, предположение о вредности родственных браков вообще, и, во-вторых, предположение о том, что первобытный человек понимал связь между половым актом и рождением детей.4 Многие советские ученые объясняют McLennan J.F. Primitive Marriage. An Inquiry into the origin of the form of capture in marriage ceremonies.

London, См. Морган Л.Г. Древнее общество, Л., 1934; Джолли А., Роз Ф. Значение табу в первобытном обществе. 1947, т.VI-VII; Штернберг Л.Я. Семья и род у народов Северо-Восточной Азии. Л., 1933;

Fison L. and Hawitt A. Kamilaroi and Kurnai. Melbourne, Sydney, Adelaide and Brishan, Westermarck E. The history of human marriage. L., NY, См. Першиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества, с. возникновение экзогамии, исходя из анализа производственной деятельности первобытных коллективов. Так, А.М.Золотарев, Д.А.Ольдерогге1 и некоторые другие связывают возникновение экзогамии со стремлением первобытных племен преодолеть свою первоначальную замкнутость и изолированность. «Установление отношений взаимопомощи и защиты, - пишет Д.А.Олдерогге, - а также обязательств взаимных браков между двумя () первобытными племенами () имело своим естественным результатом как экзогамию, то есть запрет брака в своей группе, так и эндогамию, то есть обязательство брака в пределах двух или большего числа дружественных групп.2 Вопросительными знаками мы отметили в этой цитате моменты, объяснение которых является слабым местом данной концепции. Во-первых, что представляло собой первобытное племя до возникновения экзогамии И во-вторых, почему первоначальной структуре первобытного родового общества было присуще наличие двух, а не больше, взаимобрачующихся коллективов, так как стремление к развитию хозяйственных, дружеских и других связей должно вести к появлению возможно большего числа взаимосвязанных групп Особый интерес представляет объяснение возникновения экзогамии как средства упорядочения хозяйственной жизни и повышения сплоченности первобытного коллектива. Эта концепция завоевала большую популярность с середины 60-х годов, после выхода в свет работы Ю.И.Семенова «Как возникло человечество». Надо отметить, что эта гипотеза наиболее логично объясняет возникновение экзогамии, и в нее весьма удачно вписываются данные современной этнографии. Но и эта гипотеза исходит из недоказанного положения о первоначальной изолированности отдельных небольших человеческих (вернее, предчеловеческих) групп. В настоящее время в этнографии отсутствуют данные о существовании где-либо человеческих изолятов, равных по размеру экзогамному роду. В своей концепции Ю.И.Семенов Золотарев А.М. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964; Ольдерогге Д.А. Эпигамия. М., Ольдерогге Д.А.Указ. соч., с. противопоставляет отношения производственные, как социальные, отношениям детопроизводственным, как отношениям биологическим. По его мнению, эволюция человеческой общности состояла в том, «что производственные, социальные отношения все в большей степени вытесняли отношения половые, детопроизводственные из жизни людей, в том, что оно (стадо) все в большей и большей степени становилось коллективом социальным, производственным и в меньшей степени объединением детопроизводственным, биологическим».1 Рассматривая отношения по детопроизводству как биологические, Ю.И.Семенов видит в них источник внутригрупповых конфликтов. Непосредственной причиной конфликтов является зоологическая ревность, поэтому на определенном этапе развития первобытного стада возникает конфликт «между производством и детопроизводством»,2 так как первое интегрирует, сплачивает коллектив, а второе разрушает, расшатывает его.

Нетрудно заметить, что основной посылкой этой теории является признание изначальной неупорядоченности половых отношений в предчеловеческом стаде – аномии, как отсутствия «позитивных социальных норм, регулирующих отношения между полами».3 Этой же посылки придерживается и ряд других авторов (А.М.Золотарев, С.П.Толстов, М.Салинз).4 Нам это предположение представляется сомнительным, так как оно выносит важнейшую функцию коллектива – воспроизводство его численности – за пределы его социальной организации. Нет никакого сомнения в том, что функции такого института, как экзогамия, связаны, прежде всего, с организацией воспроизводства численности населения первобытной общности.

Согласно господствующей в настоящее время концепции получается, что функция эта выполняется случайно, а истинная цель создания этих Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 1966, с. Там же, с. Семенов Ю.И. Происхождение семьи и брака, с.Золотарев А.М. Указ соч.; Толстов С.П. Пережитки тотемизма и дуальной организации у туркмен. – Проблемы истории докапиталистических обществ, вып.9-10, 1935; Sahlins M. The origin of the society. – « Scientific American », 1960, vol.203, N° 3, p.76- институтов состояла совсем в другом, в упорядочении трудовой деятельности.

Мы полагаем, что для понимания закономерностей становления и развития человеческого общества необходимо рассматривать социогенез как двоякий процесс. С одной стороны, это развитие процесса труда, с другой – это появление социальных норм, регулирующих отношения по детопроизводству в рамках первобытной общности людей. Причем, именно нормы, регулирующие детопроизводство через регламентацию половых отношений, и выступали первоначально как системообразующий фактор. До первого общественного разделения труда родовое общество выглядело как организация, основной целью которой является управление воспроизводством населения. Социальный статус человека определялся, прежде всего, его принадлежностью к определенной половозрастной группе, отличительным признаком которой являлся определенный, фиксированный социальными нормами, порядок ее участия в процессе воспроизводства потомства.

Для того, чтобы доказать это положение, необходимо разобраться, действительно ли первобытное сообщество предлюдей было небольшой промискуитетной ордой, превратившейся затем в экзогамную группу и род. Для этого надо, в свою очередь, реконструировать структуру сообщества предлюдей и его пространственную организацию, что можно сделать на основании данных этологии приматов.

Используя данные приматологии для реконструкции ранних форм социальной организации, нельзя забывать о принципиальной разнице между биологическими формами организации сообщества обезьян и социальными институтами человеческого общества. Но несомненно, здесь существует и определенная преемственность. Как считает П.И.Борисковский, «в стадах обезьян постепенно зарождались отдельные элементы человеческого общества. А с другой стороны, у древнейших людей, архантропов, еще долгое время переживали отдельные элементы, характерные не для людей, а для обезьян».1 Одним из первых идею о том, Борисковский П.И. Возникновение человеческого общества. – Палеолит мира. Африка. Л., 1977, с. что можно найти у обезьян зачатки «тех форм поведения, которые дали возможность стаду животных прогрессивно развиваться»,1 выдвинул известный советский приматолог Н.Ю.Войтонис. В дальнейшем данные приматологии использовались, как уже отмечалось, Ю.И.Семеновым – историком. Идею Н.Ю.Войтониса поддерживает известный советский специалист в области приматологии Н.А.Тих.2 Интересное обобщение новейших данных приматологии в связи с проблемой социогенеза сделал Л.А.Файнберг, который считает, что «допустимо искать в сообществах обезьян те или иные формы поведения, которые могли бы оказать влияние на формирование внутригрупповых отношений у прегоминид, может быть, и у ранних гоминид».Развивая тезис о применимости данных современной приматологии для восстановления организационных форм сообществ древнейших антропоидов, можно предположить существование преемственности этих форм в процессе эволюции прегоминид и гоминид. Маловероятно, что каждая из последовательно сменявших друг друга физических форм древних антропоидов стартовала в своем развитии с одинаковых позиций.

Более правдоподобным кажется предположение о передаче накопленного социального опыта с одной ступени эволюционного развития на другую.

Без этого предположения пришлось бы признать социогенез, в отличие от антропогенеза, не единым процессом, а рядом параллельных процессов, самостоятельно развивающихся на каждой отдельной стадии антропогенеза.

Изучая сообщества обезьян, Р.Фокс выделил два типа стад: первый тип – это стадо с одним самцом, включающее подтипы (самец + самка с детенышами и гаремная семья обезьян, существующая не обособленно, а в составе стада, являющегося более устойчивым объединением, чем отдельный гарем). Второй тип сообщества обезьян – это стадо со многими самцами.4 Долгое время считалось, что гаремная семья – наиболее Войтонис Н.Ю. Предыстория интеллекта. М.-Л., 1949, с. Тих Н.А. Предыстория общества. Л., Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. М., 1980, с. Fox R. Primate Kin and Human Kinship. – Biosocial Anthropology. L., 1975, p. типичная форма объединения обезьян, при которой в стаде существует очень жесткая система доминирования, возникают постоянные конфликты из-за обладания самками. Это мнение базировалось на выводах, сделанных С.Цукерманом на основании наблюдения за стадом павианов в Лондонском зоопарке. Эти выводы о существовании зоологического, прежде всего полового, индивидуализма, внутригрупповой агрессивности и частых конфликтов из-за самок были сделаны при наблюдении за стадом с нарушенной половозрастной структурой, составленным из самок, принадлежавших различным первоначальным стадам.1 В настоящее время можно с уверенностью считать эти взгляды ошибочными, однако именно на них базируется концепция, считающая главным в процессе формирования человеческого общества борьбу с зоологическим индивидуализмом.

В гаремах отсутствуют устойчивые генеалогические группы, но существуют более или менее постоянные союзы самца и самки. В стаде со многими самцами в принципе все самки принадлежат всем самцам. Но при этом существует и система регулирования половых отношений. В этих стадах существуют устойчивые генеалогические группы, или матрилинии, отражающие «связь потомства, в том числе и взрослого, особенно самок, с матерью и между собой».2 Многочисленные полевые исследования позволили сделать вывод, что регулирование половых отношений осуществляется не столько при помощи системы линейного доминирования самцов, сколько на основе взаимодействия различных матрифокальных групп. Напротив, система доминирования молодняка макак на 95% определяется «рангом» их матерей.3 Также выяснено, что «ранг» матрифокальной группы в большей степени зависит от силы женского ядра, нежели от доминирующего самца.4 Эти данные позволили Р.Фоксу сделать вывод о том, что базой системы организации стада Zuckerman S. The Social Life of Monkeys and Aps. L., Файнберг Л.А.У истоков социогенеза, с. Файнберг Л.А. У истоков социогенеза, с. Vandenbergh J. The development of social structure in Free-Ranging Resus Monkeys, - “Behavior”, 1967, vol.29, N° 1, p.94- обезьян (со многими самцами) является взаимодействие матрилиний, имеющих свой ранг, с линейной иерархией самцов.Характерной чертой матрилинии является ограничение половых связей в ее пределах, что достигается 1) уходом части самцов, достигших половой зрелости, из своего стада в другие и 2) сохранением между матерью и потомством отношений «мать-детеныш», несовместимых с половым партнерством. Эти данные позволяли делать вывод о полном отсутствии инцеста в стадах обезьян, но позднее было установлено, что молодые самцы макак в первый сезон половой активности спариваются по преимуществу с матерями, и это спаривание не включает форм брачного ухаживания и не ведет к зачатию. Р.Фокс считает, что это определенное испытание самцов. Среди братьев и сестер спаривание происходит не более чем в 14% пар «брат-сестра».2 Выявлены также формы поведения обезьян, уменьшающие вероятность спаривания не только в матрилинии, но и между дочерьми и отцами. Все это описано в работе Н.Бишофа «Сравнительная этология избежания инцеста».Сообщества низших обезьян не являются жестко замкнутыми объединениями. Л.А.Файнберг приводит наблюдения Н.Коямы о расколе стада макак. Покидая стадо, самец уходит один, самка же уводит всю матрилинию и матрилинию более низкого «ранга». В первоначальном стаде было 16 матрилиний: 7 из них вошли во вновь образовавшееся стадо. Постепенно самцы из новообразованного стада перешли в первоначальное, и наоборот. Наблюдались случаи деления стада и на три части.Данные об организации половых отношений приматов настолько походят на классическую модель дуальной организации первобытных племен, что поневоле их обобщение кажется несколько тенденциозным.

Но это впечатление исчезает, если рассматривать организацию половой жизни и, соответственно, воспроизводства популяции с точки зрения Fox R. Op.cit., p. Файнберг Л.А. Указ. соч., с. Bichof N. Comparative Etology of Incest Avoidance. – Biosocial Anthropology, L., Файнберг Л.А. Указ.соч., с. общих закономерностей биологической эволюции. В.А.Геодакян считает, что общим законом биологической эволюции является действие стабилизирующего отбора через женский пол, который, таким образом, олицетворяет устойчивость, в то время как мужской пол несет функцию подвижного начала и создает поле для эволюционной изменчивости.Другими словами, перемещение самцов между матрилиниями ведет к активному обмену генами, что и обеспечивает необходимую изменчивость.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.