WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 21 |

Условием существования любого конкретного общества является сохранение его социальной структуры. Именно ее сохранение и обусловливает сохранение качественного своеобразия общества. Но социальная структура может «вырождаться» из-за несоответствия демографического воспроизводства социальному. В этом случае общество может предпринимать попытки сохранения социальной структуры за счет Подобная методика была использована Н.П.Тихомировым для разработки прогнозов населения по демографическим и социальным признакам. См. Тихомиров Н.П. Математические модели в социологии. М., ограничения или, наоборот, поощрения социальной мобильности населения. Выявить противоречие между воспроизводством социальной и демографической структур можно при помощи экстраполяционного прогноза на базе стохастической модели типа народонаселения.

Модель исторического типа народонаселения имеет большое эвристическое значение. С ее помощью выбирается подход к изучению закономерностей развития народонаселения на различных этапах истории, выявляются общие и специфические законы этого развития. Эта модель имеет и практическое значение, как способ разработки программ научного управления демографическими процессами. Но такая модель (схема функционирования) не исчерпывает содержания понятия «исторический тип народонаселения». В методологическом плане она имеет ограниченное значение, так как не учитывает специфики управления процессами воспроизводства населения.

Учет специфики демографического управления ведет к изучению не только того, что происходит и что должно быть, но и к изучению того, почему и как это происходит. Социальное управление демографическими процессами играет роль информационных связей в системе народонаселения, тогда как потоки, связывающие одну группу с другой в модели исторического типа народонаселения, являются связями материальными. Оба вида связей иерархически соподчинены, и определяющую роль играют информационные связи, которые и детерминируют вероятность выбытия в модели исторического типа народонаселения.

Понятие исторического типа народонаселения является методологической основой синтеза системы народонаселения и предпосылкой для решения конкретных задач управления демографическими процессами. Использование этого понятия для исследования конкретных проблем народонаселения позволяет применять весь спектр методик изучения социальных явлений, от формальноматематических построений до конкретно-исторических изысканий.

Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ КАК СИСТЕМЫ, ПОЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ Изучение организации воспроизводства населения в доклассовую эпоху интересно прежде всего потому, что в этот период сформировалась структура народонаселения как системы, возникли демографические отношения и социальное управление демографическими процессами, принципиально отличающееся от механизмов управления воспроизводством популяций в животном мире.1 Кроме того, анализ воспроизводства народонаселения в первобытном обществе может, в какой-то степени, пролить свет на перспективы рождаемости в современных развивающихся странах, где еще сохраняются пережитки родоплеменной организации.

В настоящее время существует ряд работ, в которых рассматриваются вопросы воспроизводства населения в первобытную эпоху. В первую очередь это работы А.Кэрр-Саундерса и Л.Крживицкого, а также монументальный труд по палеодемографии венгерских ученых А.Ачади и И.Немешкери, в котором на основании изучения антропологического материала строятся таблицы смертности палеоантропов и выдвигаются интересные гипотезы об эволюции продолжительности жизни в первобытную эпоху.2 К этому труду примыкает и работа Б.Ц.Урланиса, в которой имеется раздел, посвященный продолжительности жизни в первобытную эпоху.3 Теоретические вопросы воспроизводства населения Изучение становления народонаселения как системы можно проводить с двух позиций. Поскольку народонаселение является теоретическим термином, моделью, организующей определенным образом знание об одной из сторон жизнедеятельности общества, постольку его можно изучать с науковедческой точки зрения. Этому посвящена работа Д.К.Шелестова «Демография: история и современность», М., 1983 и его же «Народонаселение: история термина и современность» в кн.:

Народонаселение СССР сегодня, М., 1982. Кроме того, становление и развитие народонаселения как системы можно изучать с конкретно-демографической и исторической точек зрения, так как народонаселение является важнейшей характеристикой (синергией) общества, и потому развивается вместе с ним.

Carr-Saunders.A.M. The population problem. A study of human evolution. Oxford, 1922; Krzywicki L.

Primitive society and its vital statistics. Warsaw, 1934; Acsdy Gy., Nemeskry J. History of human life spane and mortality. Budapest, Урланис Б.Ц. Эволюция продолжительности жизни. М., на ранних этапах человеческой истории затрагиваются в работах М.С.Авербуха, Д.И.Валентея, А.Г.Вишневского, В.И.Козлова и др.

Отметим, что решение вопроса о регуляции воспроизводства населения в первобытную эпоху имеет принципиальное значение и для изучения таких проблем древнейшей истории, как определение области возникновения человека и его расселения по земному шару, что самым очевидным образом связано с воспроизводством численности первобытного человека. В настоящее время вопрос о географическом местоположении и площади прародины человечества не нашел окончательного решения.1 То же можно сказать и о проблеме расогенеза, имеющей серьезное идеологическое звучание.

По хронологии, период, исследуемый в данной главе, соответствует предложенному А.Г.Вишневским архетипу воспроизводства населения, который «характеризуется единством условий демографического равновесия при преобладании присваивающей экономики, соответствующих таким условиям демографических отношений и порождаемых ими надстроечных форм (норм, обычаев, верований и т.п.)».2 Выделение архетипа проводится по количественному критерию, мы же в данном случае концентрируем внимание на специфике организации воспроизводства населения, то есть на первичных формах демографических отношений и их происхождении, не касаясь вопроса о количественном росте населения.

Вскрытие закономерностей развития народонаселения доклассового общества можно осуществить только на основе широкого междисциплинарного исследования, проделать которое в данной работе невозможно. Поэтому мы попытаемся наметить лишь методологическую схему такого анализа, основанную на концепции исторического типа народонаселения. При этом проблему воспроизводства населения в первобытном обществе мы будем рассматривать, прежде всего, как проблему управления в системе народонаселения.

См. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М., 1983, с. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество, с.54- 2.1. Проблема реконструкции сообщества древних людей.

Происхождение экзогамии В истории первобытного общества и происхождения человека современного типа имеется множество нерешенных вопросов. Это один из самых молодых разделов исторической науки, и поэтому появление каких-либо новых данных археологии, антропологии и этнографии может вести к решительной перестройке господствующих взглядов и гипотез. В связи со спецификой источников информации все теоретические построения здесь носят более гипотетический характер, чем в какой-либо другой области истории. Поэтому и многие из высказываемых в данном параграфе положений являются не более как гипотезами, требующими дальнейшей практической разработки.

У советских историков первобытного общества общепринятым является положение о том, что готовое общество возникло одновременно с готовым человеком. Поэтому в периодизации первобытной истории, основанной на методологических положениях В.И.Ленина, высказанных им в письме к А.М.Горькому,1 и в понимании антропо- и социогенеза как единого процесса выделяются три этапа: 1) стадо обезьян, берущих палки;

2) первобытные люди – первобытное стадо; 3) люди кланового (родового) общества.2 Причем, если два первых этапа относятся к периоду становления человеческого общества, то на последнем этапе появляется готовое человеческое общество, которое получает качественно новую специфику развития. Это позволяет некоторым исследователям выносить первые два этапа древнейшей истории за пределы первобытно-общинной формации,3 но такая позиция является спорной и не принимается многими учеными, рассматривающими эти этапы как особый переходный период в рамках первобытной формации.Выделение этапов первобытной истории важно с точки зрения определения границы между популяцией животных и народонаселением Ленин В.И. Полн. собр. соч. (ПСС), т.48, с.230- Якимов В.П. Ранние стадии антропогенеза. – В сб.: Происхождение человека и древнее расселение человечества. Труды Института этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая (ТИЭ), т.XVI, М., 1951, с. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 1966, с. Першиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. М., 1982, с. как особой подсистемой человеческого общества. Нет сомнения в том, что организация воспроизводства популяции определенным образом изменяется во времени, развивается, но законы ее развития коренным образом отличаются от законов развития народонаселения как социального образования. Основой развития воспроизводства биологической популяции является филогенетическое (видовое) и онтогенетическое (индивидуальное) обучение. Сама же структура сообщества животных оформляется в результате инстинктивных действий животных в определенных (довольно часто повторяющихся) ситуациях.

Филогенетическое обучение животных в условиях изменения внешней среды, как правило, связано и с изменением его физического типа и лежит, таким образом, в основе эволюционного развития в животном мире вообще. Человек же в отличие от всех животных может значительно менять формы своего поведения с изменением внешних условий, в то время как на его генотипе это не будет отражаться. Человек выделился из животного мира, потому что стал обладателем новых, индивидуально приобретаемых способов поведения.Грань между человеком и животным преодолевалась в течение весьма продолжительного периода, во время которого сообщества архантропов и палеоантропов несомненно сочетали в себе элементы популяции животных и человеческого общества. Нам представляется поэтому, что именно на пути поиска рудиментарных остатков организации сообществ животных в древнейших человеческих обществах могут быть получены интереснейшие данные.

Проблема реконструкции изначальной организации человечества всегда являлась наиболее интересным и трудным участком древнейшей истории. Огромную роль в решении этой проблемы сыграл труд Моргана «Древнее общество», в котором в качестве объекта исследования и источника реконструкции древнего общества использовались примитивные системы родства. Исследование и изучение систем родства, превратившееся в настоящее время, буквально, в самостоятельную См. Северцев А.Н. Эволюция и психика. М., 1922; Рогинский Я.Я. Антропологические вопросы в проблеме происхождения человека. ТИЭ, т.XVI, М., 1951, с. отрасль этнографии, долгое время было единственным путем реконструкции древней организации людей. Но, начиная со второй половины XX века, в связи с развитием этологии и приматологии, историки стали пытаться использовать данные этих научных дисциплин для исследования проблемы появления человеческого общества и его древнейших институтов.

Эта новая тенденция в научном исследовании нашла свое отражение в большом труде Ю.И.Семенова «Как возникло человечество», но на этом пути историков подстерегали и новые трудности. Бурное развитие приматологии в 60-х годах привело к тому, что многие выводы этой науки, сделанные на основании наблюдений за изолированными группами животных, были признаны ошибочными после проведения широких полевых исследований. В частности, это касается гаремной семьи обезьян, которую Ю.И.Семенов считал безусловным объединением приматов, и системы иерархии доминирования у обезьян. В позднейшей работе Ю.И.Семенов учел новые данные этологии приматов, но в целом его концепция осталась неизменной.Проблема первоначальной организации человеческого общества распадается на две самостоятельные, но в то же время взаимосвязанные проблемы: 1) происхождение экзогамии (объединений, внутри которых брачные отношения запрещены) и 2) происхождение эндогамных групп (объединение нескольких экзогамных коллективов, в котором брачные отношения устанавливаются между членами различных коллективов, но обязательно в рамках объединения). Очевидно, что эти проблемы тесно связаны с вопросом организации воспроизводства населения на ранних этапах человеческой истории и формирования народонаселения как системы, в которой замыкаются процессы воспроизводства.

Одним из первых предпринял попытку объяснения экзогамии Дж.Ф.Мак-Ленан (термины «экзогамия» и «эндогамия» принадлежат ему).

Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974. См. также: История первобытного общества.

Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза, с.247- В своей работе «Первобытный брак. Исследование о происхождении обряда похищения в свадебных церемониях»,1 разделив все племена на эндогамные и экзогамные, Мак-Ленан увидел истоки последней в обычаях «воинственных» дикарей убивать бесполезных на войне девочек, что вынуждало их искать себе жен на стороне. Это объяснение было раскритиковано всеми последующими исследователями, которые справедливо обвинили Мак-Ленана в том, что он противопоставил экзогамные части эндогамному целому – первобытному племени.

Следующее объяснение экзогамии появилось с выходом в свет книги Л.Г.Моргана «Древнее общество…» и стало весьма распространенным.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.