WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 21 |

Общество непрерывно развивается – это является всеобщим законом, развивается и народонаселение, как целостная характеристика общественной системы. Для раскрытия специфики исторического развития народонаселения категория качества является недостаточной.

Необходим его анализ со стороны пространственно-временных границ и структуры, то есть со стороны количества. В этом случае качество будет выступать как качественно-определенное количество или мера.Анализ развития народонаселения можно проводить на основании рассмотрения исторического изменения его синергий. Экономическая структура общества, развиваясь, проходит определенные этапы, эти этапы развития описываются категорией общественно-экономической формации. Она представляет собой отражение меры развития, то есть такого предела, при достижении которого количественные изменения ведут за собой изменения качества. Таким образом, хотя бы одна синергия народонаселения меняет свое историческое качество в ходе развития общества.

С количественной точки зрения в развитии демографической структуры можно выделить два периода: период сочетания высокой смертности и высокой рождаемости и период сочетания низкой смертности и низкой рождаемости. Разные интенсивности демографических процессов определяли разную демографическую структуру. Постольку поскольку изменялись экономическая и демографическая структуры, изменялось и взаимодействие между ними, а следовательно и управление ими.

На необходимость рассмотрения характеристик населения как единства количества и качества указывал Ю.А.Бжилянский, см. Управление развитием народонаселения в СССР, под ред. А.Я.Кваши, М., 1977, с.58- При анализе развития народонаселения встает задача выбора меры этого развития. Мы полагаем, что в основу этого выбора может быть положена категория «общественно-экономическая формация», так как с ее помощью можно наилучшим образом увязать количественные и качественные изменения народонаселения. Такая методологическая позиция позволяет рассмотреть прямую и обратную зависимость перехода количественных изменений в качественные. Развитие производительных сил общества в определенный момент времени приводит к качественному скачку в системе производственных отношений, к качественному изменению социальной структуры. В свою очередь это ведет к изменению специфики взаимодействия между социальной структурой и демографической, что, в свою очередь, обусловливает изменение демографических отношений и может вести к изменению количественных характеристик режима воспроизводства численности населения и к изменению демографической структуры в целом. Для того, чтобы лучше обосновать выбор общественно-экономической формации в качестве методологической базы периодизации развития народонаселения, необходимо рассмотреть отдельно исторической движение его характеристик, и в особенности – управления взаимодействием социальной и демографической структур, так как этот вопрос является наименее разработанным и наиболее спорным.

1.2. Методологические основы изучения управления.

Исторические типы социального управления Управление – внутреннее свойство общественной системы, присущее ей на любом этапе исторического развития, оно вытекает из системной природы общества, из общественного характера труда.1 Управление согласовывает функции различных подсистем общества, подчиняя деятельность подсистем нижнего уровня деятельности подсистем верхнего уровня. Оно согласовывает также различные функции каждой отдельной подсистемы, благодаря чему деятельность подсистем является Афанасьев В.Г. Общество, системность, познание и управление, с. целостной. Таким образом, любая функция каждой социальной подсистемы находится на пересечении двух координат: с одной стороны, она должна быть согласована с другими функциями этой подсистемы, а с другой – целостная деятельность этой подсистемы должна быть подчинена деятельности подсистемы более высокого уровня и, в конечном итоге, функционированию общества как целостной системы.

Эта структура взаимосвязей отчетливо прослеживается на примере демографической функции семьи. Семья представляет собой подсистему общества, в которой осуществляется производство самого человека, но она выполняет и другие функции: бытовую, экономическую, духовную и т.д. Жизнедеятельность семьи является целостной, то есть не сводится к простой сумме ее функций, мало того, выполнение каждой из функций семьи в отдельности не является для нее абсолютно необходимой. В различные исторические периоды одни функции выходят на первый план, другие – могут подавляться. Так, например, снижение рождаемости ниже уровня, обеспечивающего простое воспроизводство населения, означает, что условия деятельности семьи на современном этапе каким-то образом подавляют выполнение демографической функции. Но деятельность семьи как социального института подчинена обществу в целом, для которого выполнение демографической функции семьи является абсолютно необходимым условием существования. Поэтому общество может оказывать воздействие на семьи, с целью стимуляции выполнения ею демографической функции. Такое воздействие может осуществляться в виде государственной политики: на XXVI съезде КПСС подчеркивалось, что главный путь решения обострившихся проблем народонаселения – «усиление заботы о семье, молодоженах и, прежде всего, о женщине. Ведь каждому ясно, как нелегко порой сочетать обязанности матери с активным участием в производстве и общественной жизни»1 (подчеркнуто нами).

Управление демографическими процессами не сводится только к мероприятиям, направленным на укрепление демографической функции Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. семьи. В настоящее время существует целый ряд работ, в которых отстаивается концепция комплексного подхода к управлению народонаселением, то есть одновременного и согласованного воздействия на все его характеристики, и в которых это управление рассматривается как подсистема единого социально-экономического управления обществом.1 Подобный подход к проблеме нам представляется единственно верным, но методологическая разработка его, на наш взгляд, еще не завершена. Это обусловлено тем, что в существующих работах главное внимание уделяется анализу специфики управления демографическими процессами, и в меньшей степени рассматриваются общие моменты любых процессов и систем управления. Но познание специфики не может быть полным без учета общего, в данном случае без учета общих законов управления, которые должны служить ориентирами и наполняться специфическим содержанием в ходе конкретных демографических исследований.

Отметим, что в целом в настоящее время существует тенденция к учету общих моментов при анализе проблемы управления демографическими процессами. Об этом говорит широкое употребление термина «управление», который утвердился в демографическом языке относительно недавно, до этого говорили о «демографической политике».

Хотя оба термина взаимосвязаны, между ними существует разница:

использование понятия «демографическая политика» ориентирует на выбор и определение приоритета целей управления, тогда как использование понятия «управление» подразумевает изучение организации, средств и методов достижения этих целей. В настоящее время речь идет о программно-целевом подходе в управлении демографическими процессами, суть которого состоит в том, чтобы подчинить решение частных вопросов достижению общих целей, стоящих перед обществом.

Помимо упоминавшейся «Системы знаний о народонаселении, надо отметить работы: «Управление развитием народонаселения в СССР», под ред. А.Я.Кваши, М., 1977; «Основы управления развитием народонаселения», под ред. Н.В.Зверевой, М., 1982; «Управление демографическими процессами» (Народонаселение, вып.29), М., 1980, а также ряд статей Д.И.Валентея Общие законы, свойственные любому виду управления, в том числе и управлению демографическими процессами, раскрыты кибернетикой. До кибернетики «внимание обращали не на то, что есть общего в различных процессах и системах управления, будь то жизнь, экономика или техника, а на специфику этих процессов в различных областях».1 Кибернетика рассматривает управление как циклический, информационный процесс, носящий антиэнтропийный характер, который упорядочивает систему в целом. Управление – это свойство особых, сложных динамических систем. В таких системах можно выделить управляемую и управляющую подсистемы, хотя на практике это сделать иногда довольно сложно. Суть управления состоит в том, что управляющая подсистема получает информацию2 о внутреннем состоянии системы и ее внешней среде, перерабатывает ее (формирует цели и программы деятельности), затем передает информацию исполнительным органам (осуществляет собственно управляющее воздействие) и, наконец, осуществляет обратную связь, то есть сравнивает цели и результаты, получает информацию о новых тенденциях, несоответствиях и т.д. Затем цикл управления повторяется вновь.

Не вдаваясь в более подробную характеристику понятий кибернетики, остановим внимание на важнейшем для нас положении о способах организации уровней управления. Общество как целостная самоуправляемая система состоит из ряда относительно автономных самоуправляемых подсистем, которые находятся в иерархическом соподчинении. Это соподчинение выражается в том, что управляющая система более высокого ранга определенным образом настраивает Бирюков В.Б. Кибернетика и методология науки. М., 1974, с. Понятие информации в кибернетике имеет специфическое содержание, и учет этого содержания важен и при разработке проблем управления демографическими процессами. Информацией называется сообщение, полученное в результате выбора из множества других, и которое уменьшает существовавшую прежде неопределенность. Информация существует сигнальной форме, сигналом может быть любое явление или процесс реального мира, в том случае, если они несут какую-либо информацию для самоуправляемой системы. В обществе носителями информации являются юридические акты, нормы поведения и т.п. Важное значение имеет разделение информации на накопленную и циркулирующую, так как постановка целей и выработка программ управления происходит на основе сравнения циркулирующей, текущей информации с накопленной, которая организована определенным образом в идеальную информационную модель состояния системы. В обществе роль таких информационных моделей играют теоретические научные системы.

управляющие системы более низкого ранга. Например, деятельность отдельного человека (самоуправляемой подсистемы низшего ранга) направляется семьей, производственным коллективом, социальной группой, классом, обществом. Причем, управляющие системы более высокого уровня могут формироваться двумя способами. Способ организации верхнего уровня управления называется структурным, если он представлен управляющей системой, которая связана с нижним уровнем специальными каналами связи. Примером такого способа организации управления является связь индивид – семья, бригада – производственный коллектив и т.д.Высший уровень управления может быть организован таким образом, что нельзя выделить (структурировать) особую управляющую систему.

Такой способ организации высшего уровня управления называется статистическим.2 Классическим примером статистической организации верхнего яруса управления является капиталистический рынок, на котором в случайном порядке сталкиваются обособленные товаропроизводители, каким-то случайным образом обмениваются информацией и, в результате этого, формируют индивидуальные программы деятельности. Статистически организована в современном мире и взаимосвязь семья – общество.

Кибернетика, раскрывая общие закономерности процессов управления, дает лишь общую концептуальную схему. Она не способна раскрыть сущность управления демографическими процессами, так как оперирует только всеобщими категориями. Эта методологическая ограниченность кибернетики преодолевается с помощью наполнения этих всеобщих категорий (выделение которых является необходимой ступенью анализа) реальным, конкретным содержанием.

Специфика управления определяется, прежде всего, его объектом. В обществе объектами управления являются его целостные подсистемы, то См. Ляпунов А.А. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы, - в кн.: Управляемые системы. – Новосибирск, 1970, с.7. Его же: Об управляющих системах живой природы, - в кн. О сущности жизни, М., 1964, с.77- Ляпунов А.А. Об управляющих системах живой природы, с.7- есть имеющие компоненты всех четырех групп и целый ряд функций (экономическую, демографическую, идеологическую, политическую и т.д.). Управление этими подсистемами заключается в согласовании их функций и оптимизации их деятельности и состояния в целом. Поэтому управление этими системами (социальное управление) является целостным, нерасчлененным. Тем не менее, можно выделить различные стороны, или аспекты, социального управления, соответствующие различным сторонам жизнедеятельности социальных систем (различным функциям) и рассматривать их как особые виды управления, объектами которого будут определенные функции социальной системы, или функциональные подсистемы (экономическая, демографическая, идеологическая и т.д.). Эти функциональные системы выступают в качестве элементов социальных систем и потому не являются самоуправляемыми.1 Управление функциональными системами выступает, соответственно, как сторона или элемент целостного социального управления, и выделение его происходит не только по объекту управления, но и по специфической цели.2 Например, целью экономического управления является оптимизация и согласование производственной деятельности всех общественных подсистем, целью демографического управления является оптимизация демографической функции подсистем общества (индивида и семьи) и ее согласование с другими функциями. Согласование определенной функции с другими как цель управления ею определяет включенность его («отраслевого» управления) в целостное социальное управление. Поскольку Анализ общества как целостной самоуправляемой системы осуществлен в работах В.Г.Афанасьева:

Научное управление обществом. М., 1973; Системность и общество. М., 1980; Общество: системность, познание и управление. М., 1981. Необходимо отметить также работу Г.Г.Васильева «Роль конкретных социологических исследований в научном управлении социальными процессами» (М., 1981), содержащую интересный критический анализ точек зрения на проблему целостности социальной системы.

Цели управления в обществе можно определить двояко: если управление организовано структурно, то цель представляется в виде идеального образа будущего результата деятельности (Маркс К., Энгельс Ф.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.